211service.com
La corrección de errores encubierta de una empresa de criptomonedas tiene implicaciones legales confusas
Sra. tecnología
El martes 5 de febrero, Zcash Company, la empresa con fines de lucro a cargo de mantener la criptomoneda Zcash, hizo una revelación impactante: había actuado en secreto para corregir un error de software que le habría dado a un atacante los medios para crear Zcash falso. .
Lo sorprendente no es que Zcash tuviera un defecto. Es que solo un puñado de empleados lo sabían y (hasta donde sabemos) lo mantuvieron en secreto durante ocho meses antes de arreglarlo. La forma en que el equipo manejó el problema probablemente no sería tan controvertida si Zcash fuera una empresa de software tradicional. Pero esto es cripto, donde los entusiastas esperan que todo sea transparente y descentralizado. Quizás más importante, este episodio es un recordatorio de que carecemos de definiciones claras para distinguir entre los sistemas de cadena de bloques centralizados y descentralizados, incluso cuando los legisladores han comenzado a asociar implicaciones legales reales a estas etiquetas.
La historia comienza en marzo. De acuerdo a un entrada de blog larga , fue entonces cuando el criptógrafo de Zcash, Ariel Gabizon, descubrió una sutil falla criptográfica en un artículo académico Se basó en Zcash para desarrollar su tecnología. Zcash utiliza una elegante herramienta criptográfica llamada prueba de conocimiento cero para permitir a los usuarios realizar transacciones de forma anónima. Permite validar transacciones sin revelar ninguna otra información sobre ellas.
La vulnerabilidad que encontró Gabizon es tan sutil que los criptógrafos expertos la pasaron por alto durante años, escriben los autores de la publicación del blog. De hecho, esa es una de las razones por las que la compañía cree que nadie más fue consciente de la falla. El descubrimiento de la vulnerabilidad habría requerido un alto nivel de sofisticación criptográfica técnica que muy pocas personas poseen, escriben, y agregan que no han visto evidencia de falsificación (aunque admiten que no pueden estar seguros ).
Después de descubrir el error, el pequeño equipo que estaba al tanto decidió que lo más seguro era revelarlo solo después de que se solucionara. De acuerdo a Fortuna , utilizaron comunicaciones encriptadas y confidentes cuidadosamente seleccionados para evitar que personas internas, espías o piratas informáticos deshonestos obtuvieran conocimiento de la vulnerabilidad. Finalmente, en octubre, colaron la corrección del error en una actualización que había sido planeada de antemano.
Suponiendo que confiamos en la confianza de la empresa de que dejar el error sin parchear durante tanto tiempo fue seguro, ya que muy pocas personas tienen la experiencia criptográfica para explotarlo, aún tenemos que preguntarnos: ¿las acciones de la empresa aquí significan que Zcash está realmente centralizado?
Desafortunadamente, todavía no podemos llegar a una respuesta significativa, ya que todavía no tenemos una definición acordada de descentralización. Hasta la fecha, esto no ha tenido muchas consecuencias en el mundo real; Los debates sobre si ciertas monedas están realmente descentralizadas han sido principalmente ideológicos. Pero dado que descentralizado está pasando de un término de marketing a uno que tiene implicaciones legales reales, esto es problemático, escribe angela wach , profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de St. Mary, en un nuevo trabajo académico : Si pasamos por alto lo que significa [descentralización], corremos el riesgo de consecuencias no deseadas cuando estos sistemas no se comportan como esperamos.
Tomemos, por ejemplo, un habla entregado en junio de 2018 por William Hinman, director de finanzas corporativas de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. En él, Hinman llamó a Bitcoin y Ethereum lo suficientemente descentralizados como para que sus criptomonedas no deberían ser reguladas como valores, una categoría que incluye acciones y bonos.
Pero dado que no se ha definido la descentralización, el estándar de Hinman es difícil de precisar. Otras partes de su discurso contradicen su conclusión, argumenta Walch. Por ejemplo, Hinman dice que un activo digital puede ser un valor (léase: centralizado) si existen asimetrías de información entre los promotores y los compradores potenciales (es decir, algunas personas saben más que otras sobre su funcionamiento interno). Si un pequeño número de desarrolladores guarda secretos, este tipo de asimetría existe, escribe Walch.
Ya hemos visto que esto sucede en Bitcoin y Ethereum, argumenta. En septiembre de 2018, menos de una docena de desarrolladores de Bitcoin Core, el principal cliente de software de Bitcoin, Esperé por días antes de revelar un error crítico que habían descubierto en la última versión. En noviembre, los desarrolladores principales de Ethereum enfrentaron una reacción violenta de parte de la comunidad después de que mantuvo varias reuniones privadas para discutir las actualizaciones de software propuestas.
En cuanto a Zcash, Walch tuiteó el martes, si cuatro personas que mantienen en secreto un error crítico durante meses no demuestran centralización, no sé qué lo haría.
Incluso si eso es cierto, ¿y qué? Presumiblemente, los formuladores de políticas finalmente nos lo dirán, una vez que decidan qué significa realmente la descentralización.