La comidilla de la ciudad: usted

A principios de este año, Nueva York La revista publicó un largo artículo titulado Say Everything. Niños subtitulados, Internet y el fin de la privacidad: la brecha generacional más grande desde el rock and roll, la pieza reveló sin aliento que alrededor del 60 por ciento de la juventud estadounidense moderna ya tiene sus detalles biográficos e imágenes en línea en MySpace, Facebook, YouTube o similar. sitios de redes sociales. Nueva York El reportero hizo un gran escándalo sobre cómo los niños la hacían sentir muy, muy mayor. No solo aceptaban casualmente que el registro de sus vidas podía ser buscado en Google por cualquier persona en cualquier momento, sino que también tendían a pensar que tenían una audiencia. Algunos incluso consideraron que las expectativas de sus mayores acerca de la privacidad eran algo extraño y anticuado, una obsesión narcisista. Se preguntó a una adolescente sobre casos en los que se había publicado en Internet material sexual con niñas de su misma edad sin el permiso de los sujetos. Está documentado en línea para que otras personas lo vean o no, pero de cualquier manera lo sigues haciendo, respondió la niña. Entonces mi filosofía es, ¿por qué esconderla?

Algunos tecnólogos destacados han llegado aproximadamente a la misma conclusión, aunque un poco más a regañadientes. Como dijo el presidente de Sun Microsystems, Scott McNealy, en 1999, de todos modos no tiene privacidad. Superalo. La opinión de que la vigilancia ya es omnipresente llevó a David Brin a argumentar, en su libro de 1998 La sociedad transparente , que nuestra única opción real es entre una sociedad que ofrece la ilusión de privacidad, al restringir el poder de vigilancia a quienes están en el poder, y una donde las masas también lo tienen. Brin prefiere lo último.

Esta historia fue parte de nuestro número de noviembre de 2007

• Ver el resto del número
• Suscribir

Si no nos gusta esa conclusión, podemos gravitar hacia el polo opuesto: el absolutismo de organizaciones como el Centro de Información de Privacidad Electrónica, la Fundación Frontera Electrónica y la ACLU, que tienden a interpretar cualquier recopilación y análisis de datos personales por parte del gobierno. agencias (y en menor medida por corporaciones) como potencialmente violando la garantía de la Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos de los derechos de los ciudadanos a estar seguros en sus personas, casas, papeles y efectos, contra registros e incautaciones irrazonables.

Pero estas dos posiciones pueden parecer, incluso para sus defensores, más teóricas que practicables. Felizmente, El futuro de la reputación: chismes, rumores y privacidad en Internet , de Daniel J. Solove, profesor asociado de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington, ofrece alternativas.

El futuro de la reputación: chismes, rumores y privacidad en Internet
Por Daniel J. Solove
Prensa de la Universidad de Yale, 2007
$24.00

El libro no se ocupa mucho de la bête noire habitual de los defensores de la privacidad, el estado de vigilancia. En cambio, Solove se centra en un conjunto de preocupaciones más realista. Hoy en día, gracias a Marshall McLuhan, estamos acostumbrados a hablar de la aldea global. Pero tradicionalmente, en las aldeas, todos conocían los negocios de los demás; la privacidad personal y el anonimato son construcciones sociales que lograron su legitimidad actual cuando un número creciente de personas comenzaron a mudarse a las ciudades en los siglos XVIII y XIX. No obstante, la privacidad sigue siendo simplemente, como lo ha expresado el profesor emérito de derecho público de la Universidad de Columbia, Alan F. Westin, el reclamo de las personas, grupos o instituciones de determinar por sí mismos cuándo, cómo y en qué medida se comunica la información sobre ellos a los demás. . Esa afirmación tenía mucha menos autoridad en las comunidades más pequeñas en las que alguna vez vivió la mayoría de las personas, y esas comunidades tenían mayor poder para hacer cumplir las normas sociales mejorando o destruyendo la reputación. En 1910, el escritor John Jay Chapman testificó elocuentemente sobre el alcance de ese poder: si un hombre puede resistir las influencias de su gente del pueblo, si puede liberarse de la tiranía de los chismes del vecindario, el mundo no tiene terrores para él; no hay una segunda inquisición.

Y, sin embargo, como señala Solove, el estado actual de Internet permite que la gente del pueblo sea casi letal. Para un ejemplo de las posibilidades inquisitoriales presentadas por la aldea digital global, sugiere, considere a la joven que dejó que su pequeño perro cagara en el piso de un tren subterráneo de Corea del Sur en 2005 y luego ignoró a otros pasajeros que le dijeron que limpiara la basura. desorden. Alguien tomó fotografías y las publicó en un blog. En cuestión de horas, las fotos aparecieron en docenas de otros blogs; En cuestión de días, la joven había sido identificada, la historia había llegado a los principales medios de comunicación de Corea y millones la conocían como gae-ttong-nyue, o chica de caca de perro. En respuesta, abandonó la universidad.

O tomemos el caso de Jessica Cutler, una empleada junior de un senador de los Estados Unidos, que comenzó a escribir blogs en 2004 como la Washingtonienne. Según Solove, el blog de Cutler describía aventuras diarias ... que consistían en muchas fiestas con varios hombres. El blog presentaba un elenco rotatorio de media docena de estos, y Cutler escribió comentarios sexualmente gráficos sobre sus hazañas con ellos. Un blog de chismes de Beltway muy leído llamado Wonkette pronto se vinculó a Cutler. La notoriedad resultante hizo que Cutler fuera despedido, pero también atrajo a gente como la El Correo de Washington , el New York Times , y CNN, y le valió un contrato de libro de $ 300,000 y un Playboy Sesión de fotos. Las cosas no fueron tan bien, observa Solove, para uno de los ex novios de Cutler, un abogado de DC, que no tenía idea de que los relatos de sus citas habían estado apareciendo en Internet. Cutler había usado sus iniciales y mencionó que trabajaba para el mismo senador que ella, dejando bastante clara su identidad y su fetiche de las nalgadas. RS dejó su trabajo y presentó demandas contra Cutler por invasión de la privacidad. Los grupos de privacidad están observando la disputa en busca de los precedentes que pueda establecer sobre si los blogueros están obligados a proteger la privacidad de aquellos con quienes conversan. Solove señala que equilibrar el derecho a la privacidad con la garantía de libertad de expresión de la Primera Enmienda siempre ha sido problemático; El caso de Cutler, aunque divertido, muestra que Internet ha agudizado aún más ese dilema.

Solove describe el espectro de sitios creados para empañar la reputación. En el extremo más liviano está Bitterwaitress.com, con su base de datos Shitty Tipper con capacidad de búsqueda, que contiene los nombres de los presuntos culpables y sus clasificaciones como tacaños. Los sitios como Don’t Date Him Girl tienen un mayor potencial de dañar a las personas que perfilan. Y en el extremo oscuro del espectro están los sitios marginales como los Archivos de Nuremberg, que describen a los médicos que realizan abortos. Hasta que se vio obligada a dejar de hacerlo, enumeró a los heridos por activistas antiaborto en letras grises y puso una línea en los nombres de los que habían sido asesinados.

Solove ve un papel ampliado para la ley aquí, pero desaprueba la legislación autoritaria que intenta prohibir tipos específicos de discurso o actividad. También piensa que aunque las personas que se sienten abusadas en línea pueden y deben recurrir a las leyes de agravio, difamación y privacidad, cada una de estas áreas debe reconsiderarse. Antes de que se les permita continuar con el litigio, sugiere, se podría obligar a los demandantes a probar, en primer lugar, que buscaron una reparación fuera del tribunal y, en segundo lugar, que los acusados ​​se negaron a retirar el material dañino o que el daño causado fue severo e irreparable.

Debajo de las sugerencias legales de Solove se encuentra una profunda comprensión de hasta qué punto Internet cambia las cuestiones básicas sobre la privacidad. Tradicionalmente, nos recuerda Solove, la visión de la privacidad de la ley ha sido binaria: si alguien es filmado en público, se considera que esa persona no tenía expectativas razonables de privacidad; Cualquiera que realmente quisiera privacidad, dice la ley en general, debería haberse quedado en casa. De manera similar, si alguien comunica información confidencial, por ejemplo, que es VIH positivo, a un círculo de confianza de 50 conocidos, y uno de ellos luego transmite los hechos más allá de ese círculo, la ley hace que sea difícil entablar una demanda por incumplimiento de la confidencialidad. Solove cree que debería ser más difícil para alguien traicionar la confianza en ese tipo de situación, y propone usar la teoría de las redes sociales, que analiza las relaciones sociales en términos de nodos (actores individuales dentro de una red) y lazos (las relaciones entre esos actores). , para determinar cuándo existe una expectativa razonable de privacidad.

Las propuestas de Solove en El futuro de la reputación , si se intenta, podría funcionar o fallar. Tienen la virtud, al menos, de darnos algo en qué pensar más allá de la vieja visión binaria de la privacidad, que es demasiado contundente y disfuncional para abordar la privacidad en la era de Internet.

esconder