211service.com
La bruja de la montaña Yucca
Existe un miedo casi primordial a la radiactividad. Puede ser una nueva manifestación de un antiguo arquetipo junguiano: el miedo a un peligro invisible, tal vez originalmente un depredador o enemigo al acecho en una emboscada. Otras encarnaciones incluyen el miedo a las brujas, los gérmenes, los comunistas y los monstruos debajo de nuestras camas. Pero la radiactividad es peor. No solo la amenaza está oculta, sino también el ataque. Sus genes están mutados de manera invisible y no muestran signos del ataque hasta una década o dos más tarde, cuando el daño se manifiesta en un cáncer en crecimiento.
Puse la radioactividad en esta lista de brujas en un esfuerzo por darle sentido al furor por el almacenamiento de desechos nucleares en las instalaciones de Yucca Mountain en Nevada. Cuando calculo los números, encuentro que los peligros de almacenar nuestros desechos allí son pequeños en comparación con los peligros de no hacerlo, y significativamente más pequeños que muchos otros peligros que ignoramos. Y, sin embargo, continúa un polémico debate. Se requiere más investigación y, sin embargo, toda investigación adicional parece plantear nuevas preguntas que exacerban el miedo y la desconfianza del público.
He hablado de Yucca Mountain con científicos, políticos y muchos ciudadanos preocupados. Los políticos creen que es un tema científico y los científicos creen que es un tema político. Ambos están a favor de más investigadores: científicos porque eso es lo que hacen, y políticos porque creen que la investigación responderá a las preguntas clave. Pero no creo que lo haga.
Permítanme revisar algunos hechos pertinentes. Los túneles subterráneos en Yucca Mountain están diseñados para contener 77,000 toneladas de desechos nucleares de alto nivel. La parte más peligrosa de esto consiste en fragmentos de fisión como el estroncio-90 y el yodo-131, los núcleos inestables creados cuando el núcleo de uranio se divide. Debido a que estos isótopos tienen una vida media más corta que el uranio, los desechos son unas mil veces más radiactivos que el mineral original. Se necesitan 10.000 años para que los desechos (sin incluir el plutonio, que también se produce en el reactor, y del que hablaré más adelante) se desintegran de nuevo al nivel radiactivo del uranio extraído. Basándose en gran medida en este número, la gente ha buscado un sitio que permanecerá seguro durante 10.000 años. Después de eso, estaremos mejor que si dejamos el uranio en el suelo, por lo que 10,000 años de seguridad es claramente suficiente.
¿Cómo podemos planear mantener la montaña Yucca segura durante tanto tiempo? ¿Cómo será el mundo dentro de 10.000 años? Piense hacia atrás para apreciar el tiempo involucrado: hace diez mil años, los humanos acababan de descubrir la agricultura y la escritura no se inventaría hasta dentro de cinco mil años. ¿Podemos posiblemente ver 10,000 años en el futuro? No. Es ridículo pensar que podríamos. Por tanto, el almacenamiento de residuos nucleares es obviamente inaceptable. ¿Correcto?
Por supuesto, decir que el almacenamiento es inaceptable es en sí mismo una respuesta inaceptable. Tenemos el desperdicio y tenemos que hacer algo con eso. Pero el problema no es tan difícil como lo describí. No necesitamos seguridad absoluta durante 10,000 años. Un objetivo más razonable es reducir el riesgo de fugas al 0,1 por ciento, es decir, a una posibilidad entre mil. Dado que la radiactividad es sólo 1.000 veces peor que la del uranio que extraemos del suelo, eso significa que el riesgo neto (probabilidad multiplicada por el peligro) es 1.000 x 0,001 = 1, es decir, básicamente el mismo que el riesgo si no hubiéramos tenido ' En primer lugar, extraje el uranio. (Asumo la hipótesis lineal no probada de que el riesgo total de cáncer es independiente de las dosis individuales o de la tasa de dosis, pero mi argumento no dependerá en gran medida de su validez).
Además, no necesitamos este nivel de seguridad del 0,1 por ciento durante los 10.000 años completos. Después de 300 años, la radiactividad de los fragmentos de fisión habrá disminuido en un factor de 10; solo será 100 veces mayor que el uranio extraído. Entonces, para entonces, deberíamos requerir racionalmente solo un 1 por ciento de riesgo de que todos los desechos se filtren. Eso es mucho más fácil que garantizar la contención absoluta durante 10.000 años. Además, este cálculo asume que el 100 por ciento de los desechos se escapan. Para una fuga del 1 por ciento de los desechos, podemos aceptar una probabilidad del 100 por ciento. El problema del almacenamiento empieza a parecer manejable.
Pero el criterio inalcanzable e innecesario de la seguridad absoluta domina la discusión pública. El Departamento de Energía continúa buscando en Yucca Mountain fallas sísmicas desconocidas, y muchas personas asumen que la aceptabilidad de la instalación depende de la ausencia de tales fallas. Encuentra una nueva Yucca Mountain con reglas de fallas. Pero el problema no debería ser si habrá un terremoto en los próximos 10,000 años, sino si habrá un terremoto lo suficientemente grande en los próximos 300 años como para hacer que el 10 por ciento de los desechos escapen de sus cápsulas de vidrio y lleguen al agua subterránea con mayor probabilidad del 1 por ciento. La seguridad absoluta es un objetivo demasiado extremo, ya que ni siquiera el uranio original del suelo lo proporcionaba.
Pero, ¿por qué comparar el peligro del almacenamiento de desechos solo con el peligro del uranio extraído originalmente? ¿Por qué no compararlo con el peligro mayor del uranio que queda en el suelo? Colorado, donde se obtiene gran parte del uranio, es una región geológicamente activa, llena de fallas y fisuras y montañas que se elevan desde la pradera, y hay alrededor de mil millones de toneladas de uranio en su roca superficial. (Este número se basa en el hecho de que el granito normalmente contiene 4 partes por millón de uranio. Supongo que el área de las Montañas Rocosas de Colorado es de aproximadamente 300 por 400 kilómetros, y considero solo rocas desde la superficie hasta 1000 metros de profundidad). en este uranio es 20 veces mayor que el límite legal para Yucca Mountain, y se necesitarán más de 13 mil millones de años, no solo unos pocos cientos, para que la radiactividad se reduzca en un factor de diez. Sin embargo, el agua que corre a través, alrededor y sobre esta roca radiactiva es la fuente del río Colorado y se usa para beber agua en gran parte del oeste, incluidos Los Ángeles y San Diego. Y a diferencia de los gránulos de vidrio que almacenan los desechos en Yucca Mountain, la mayor parte del uranio en el suelo de Colorado es soluble en agua. Aquí está la conclusión que suena absurda: si la instalación de Yucca Mountain estuviera a plena capacidad y todos los desechos se filtraran de su contenedor de vidrio de inmediato y lograran llegar al agua subterránea, el peligro aún sería 20 veces menor que el que representa actualmente el uranio natural. lixiviación en el río Colorado.
No quiero insinuar que el desperdicio de Yucca Mountain no sea peligroso. El ejemplo del río Colorado solo ilustra que cuando nos preocupamos por peligros misteriosos y desconocidos, a veces perdemos la perspectiva. De todas las formas en que hago el cálculo, llego a la misma conclusión: la fuga de desechos de Yucca Mountain no es un gran peligro. Coloque los desechos en gránulos de vidrio en una formación geológica razonablemente estable y comience a preocuparse por las amenazas reales, como los peligros de la quema continua de combustibles fósiles.
Un problema relacionado es el riesgo de accidentes y ataques durante el transporte de desechos nucleares al sitio de Yucca Mountain. Los planes actuales exigen que los desechos se transporten en cilindros gruesos de hormigón armado que puedan sobrevivir a choques de alta velocidad sin fugas. De hecho, sería muy difícil para un terrorista abrir los contenedores o utilizar los desechos en armas radiológicas. Es más probable que el terrorista inteligente se apodere de un camión cisterna lleno de gasolina, cloro o algún otro material tóxico común y luego lo explote en una ciudad.
Entonces, ¿por qué nos preocupamos por transportar desechos nucleares? La respuesta es irónica: hemos hecho todo lo posible para garantizar la seguridad del transporte que el público piensa que el peligro es aún mayor. Las imágenes en los noticieros vespertinos de contenedores de concreto que caen desde edificios de cinco pisos, se estrellan contra el suelo y rebotan sin daños, no tranquilizan al público. Esto es una consecuencia de la paradoja de la seguridad pública donde hay humo, hay fuego. Eleve los estándares, aumente la seguridad, investigue más, estudie el problema con mayor profundidad y en el proceso mejorará la seguridad y asustará al público. Después de todo, ¿trabajarían tan duro los científicos si la amenaza no fuera real?
Científicos bien intencionados a veces intentan apagar el furor proponiendo alternativas tecnológicas avanzadas al almacenamiento de Yucca Mountain, como arrojar los desechos al sol o enterrarlos en una zona de subducción tectónica en el mar, donde una placa continental los llevará lentamente al interior del océano. Tierra profunda. Soluciones tan exóticas sugieren fuertemente que el problema es realmente insoluble y solo exacerban aún más el miedo público.
Permítanme volver ahora al peligro del plutonio en los desechos. El plutonio no es un fragmento de fisión; se produce en el reactor cuando el uranio absorbe neutrones. Pero a diferencia de los fragmentos de fisión, el plutonio no desaparece en un factor de 10 en 300 años; su vida media es de 24.000 años. No solo eso, sino que mucha gente piensa que el plutonio es el material más peligroso conocido por el hombre.
El plutonio es ciertamente peligroso si se fabrican armas nucleares con él. Si se convierte en aerosol y se inhala, es más tóxico que el ántrax, y eso es muy tóxico. Pero cuando se ingiere (por ejemplo, de agua subterránea) no lo es. De acuerdo con la hipótesis lineal, cuando un grupo de personas lo consume, se espera aproximadamente un cáncer adicional por cada medio gramo de plutonio ingerido. (Hacer clic aquí para una buena referencia.) Eso es malo, pero no un récord. La toxina del botulismo (que se encuentra en la mayonesa mal preparada) es mil veces peor. El horrendo peligro de ingerir plutonio es una leyenda urbana, que mucha gente cree que es cierta, pero falsa. Además, creo que es un error enterrar el plutonio con los desechos. Es un buen combustible para reactores, tan valioso como el uranio. Siento que la razón original para enterrarlo (en lugar de extraerlo y usarlo) fue para evitar que el público se preocupara por él, pero ese enfoque ha fracasado.
Por cualquier medida razonable que pude encontrar, las instalaciones de Yucca Mountain son lo suficientemente seguras. Es mucho más seguro depositar los residuos allí que dejarlos en el lugar de las plantas nucleares donde se fabricaron y se almacenan actualmente. Deberíamos empezar a trasladarlo a Yucca Mountain lo antes posible. La investigación debe continuar, porque más conocimiento es bueno, pero la esperanza de que tranquilice al público es triste. No es más probable que más estudios reduzcan la preocupación pública ahora que la investigación científica hubiera calmado los temores de la gente de Salem en 1692.