211service.com
Jugando a la política en Alphaville
Las elecciones presidenciales de Alphaville atrajeron la atención de los medios de comunicación nacionales e incluso internacionales. El Talk of the Nation de National Public Radio presentó una aparición conjunta de los dos candidatos, con una serie de expertos que pontificaron sobre ciberpolítica y economías virtuales. La mejor cobertura vino de la Alphaville Herald , el periódico de una pequeña ciudad que atiende las necesidades de la comunidad virtual. El Heraldo está dirigido por Peter Ludlow, profesor de filosofía y lingüística en la Universidad de Michigan. En el ámbito del juego, Ludlow se conoce con el apodo de Urizenus.
Alphaville es una de las ciudades más antiguas y densamente pobladas de Sims Online, una versión multijugador masiva de la franquicia de juegos más exitosa de todos los tiempos. El creador del juego, Will Wright, ha dicho a menudo que no tenía ni idea de lo que sucedería cuando pusiera a los Sims en línea. Sabía que los jugadores se involucrarían profundamente en sus personajes y sus comunidades. No podría haber proyectado que el crimen organizado se desencadenaría, que los líderes comunitarios se organizarían contra los estafadores y las prostitutas, o que las elecciones se convertirían en confusiones y acusaciones mutuas de manipulación.
Gran parte de lo que se ha escrito sobre la ciberdemocracia se ha centrado en estructuras y procedimientos, funcionarios electos y partidos políticos organizados. Pero las elecciones de Alphaville plantean problemas más importantes sobre la cultura de la democracia. Detrás de cualquier sistema democrático debe haber alguna noción de contrato social entre los participantes y algún sentido de que su participación es significativa. Y esas son las cosas que estaban en riesgo a medida que se desarrollaba el drama que rodeaba las elecciones presidenciales de Alphaville.
Cuando se contaron los votos, el titular, el Sr.Presidente (el avatar de Arthur Baynes, un agente de boletos de Delta Airlines de 21 años de Richmond, VA) había vencido a Ashley Richardson (el avatar de Laura McKnight, una estudiante de secundaria de Palm Beach, FL), 469 a 411. Ashley ha gritado juego sucio, alegando que conoce a más de 100 partidarios a los que no se les permitió votar.
Los defensores del Sr.Presidente inicialmente afirmaron que el recuento insuficiente se debió a un error en el sistema que dificultaba que los usuarios de America Online aceptaran las cookies utilizadas en el sitio web de las elecciones. Y en cualquier caso, dicen, muchos de los partidarios de Ashley no eran en realidad ciudadanos de Alphaville. El Sr. Presidente argumenta que hizo campaña entre los participantes incondicionales del juego, mientras que Ashley trajo a sus amigos y familiares fuera de línea (muchos de los cuales no son suscriptores) al proceso. Si bien la constitución de Alphaville deja en claro quién es elegible para ser candidato, no especifica a quién se le permite votar. Nadie vive en Alphaville, por supuesto, pero muchos consideran que la comunidad en línea es su hogar. ¿Debería uno tener que interactuar allí durante un período de tiempo específico para ganar el derecho al voto, o debería estar abierto a todos, incluidos aquellos que nunca antes han visitado la comunidad?
Algunos argumentan que los participantes se toman las cosas demasiado en serio, confundiendo un juego con la vida real. El Alphaville Herald Urizenus admite que el señor presidente puede simplemente estar interpretando el papel de un político corrupto y que él mismo puede estar simplemente actuando como el editor de un periódico desgarrador al que le gusta erradicar la corrupción virtual en elecciones virtuales. Otros ven al Sr. Presidente como alguien profundamente comprometido con llevar un buen gobierno a la comunidad en línea. Después de todo, fue el Sr. Presidente quien propuso y desarrolló por primera vez este gobierno virtual, y había hecho algunas cosas buenas durante su primera administración.
Ciertamente, hay indicios de que los participantes no siempre se tomaron las cosas demasiado en serio. El primer debate en línea terminó abruptamente a las 9:00 p.m. cuando Ashley afirmó que se sentía enferma. El Sr. Presidente sugirió que el momento le hizo sospechar que ella simplemente quería ver Los Soprano; la estudiante de secundaria confesó más tarde que tenía que terminar su tarea. El lema de la campaña de Ashley era Everybody Wang Chung Tonight, lo que sugiere que divertirse puede ser el mayor bien social de Alphaville. Sin embargo, si esto es juego, es juego difícil, el tipo de juego que surge de inversiones serias y que da forma a la comprensión del mundo real.
Aquí están en juego cuestiones importantes, tanto en el mundo del juego como en el mundo más allá del juego. Dentro del juego, los candidatos representan diferentes perspectivas sobre lo que sería mejor para su comunidad; la elección de los líderes afectaría la forma en que los jugadores experimentan el mundo del juego. Ashley quería instalar puestos de información en los límites de la ciudad para advertir a los recién llegados sobre algunas de las formas en que los estafadores podrían engañarlos con su dinero. Es significativo que uno de los principales candidatos aquí sea cinco años demasiado joven para votar en las elecciones presidenciales de este otoño y que los participantes en los debates en línea sigan acusándose unos a otros de jugar la carta de la edad. Considere lo que significa ejercer poder en un mundo virtual cuando tiene tan poco control sobre lo que le sucede en su vida diaria.
La edad de al menos algunos de los participantes invita a realizar comparaciones con tradiciones más antiguas de gobierno estudiantil, que habían surgido de la creencia de que la cultura de la democracia debía inculcarse en la vida cotidiana de los niños. Pero Alphaville tiene una población estimada de 7,000 y su gobierno emplea a más de 150 personas (principalmente en el cumplimiento de la ley). Los líderes de la ciudad virtual tienen que negociar con Electronic Arts, la compañía que crea y comercializa la franquicia Sims, para dar forma a las políticas que impactan en su comunidad. Y los debates y las elecciones ocurren bajo el resplandor de los reflectores de los medios de comunicación nacionales.
La situación estalló cuando el Alphaville Herald publicó lo que afirma es una transcripción de una sesión de chat en Internet entre el Sr.Presidente y el mafioso J.C. Soprano (el avatar de un jugador que presumiblemente vive una vida respetuosa de la ley en el mundo real). La charla sugirió que el proceso electoral puede haberse visto comprometido desde el principio y que el Sr. Presidente puede ser el socio silencioso de la familia del crimen organizado. Si esto era un juego, entonces no todo el mundo estaba jugando con las mismas reglas.
Escribiendo bajo su nombre del mundo real en el Alphaville Herald Después de revelar la historia, Ludlow planteó la pregunta: ¿Qué tipo de lecciones le estábamos enseñando a Ashley y a otros actores más jóvenes sobre la vida política? Sí, escribió, Los Sims Online era un juego, pero nunca nada sólo un juego. Los juegos tienen consecuencias. Los juegos también nos brindan la oportunidad de romper con los roles y acciones a los que podríamos vernos forzados en la vida real. Decidí aprovechar esa oportunidad. Liberé mi juego.
Leer a través de las respuestas del lector en el Alphaville Herald Está claro que, para muchos, la elección robada los obligó a plantearse algunas preguntas fundamentales sobre la naturaleza de la democracia. La extraña coincidencia de que muchos de los que intentaron y no pudieron votar vinieran de Palm Beach, FL, invitó a la comparación con la disputa en Florida hace cuatro años. Ashley, una partidaria de John Kerry, evoca el espectro de Bush-Cheney y la elección robada mientras ella misma ha sido llamada llorona y comparada con Al Gore. Como exclamó un participante: ¿Dónde está la Corte Suprema de Alphaville cuando realmente la necesita?
Incluso en juego, la democracia estadounidense se siente rota.
No es sorprendente, dado el drama que se desarrolla todos los días en nuestros periódicos del mundo real, que el cinismo sobre los procesos democráticos se haya extendido a los juegos que jugamos o los roles de fantasía que adoptamos en línea. ¿Los jugadores dejarán el juego desilusionados o más involucrados con la vida política? ¿Es el mundo de los juegos en línea una distracción del activismo serio? ¿Es esa la pregunta correcta, dado que muchos de los actores clave aquí no podrán votar este noviembre y probablemente no se tomarían en serio si dirigieran estas mismas energías hacia la política en sus propias comunidades?
Antes de descartar todo esto como una experiencia de aprendizaje, debemos hacer algunas preguntas más fundamentales sobre las formas en que los mundos de los juegos modelan o no las democracias ideales en línea. Para empezar, me pregunto qué significará que muchos jóvenes primero experimenten con la democracia, no a través de una institución cívica, sino a través de lo que es el equivalente virtual de un centro comercial. ¿Qué sucede con la libertad de expresión en un entorno controlado por las empresas, donde el afán de lucro puede deshacer cualquier decisión tomada por la ciudadanía y donde la empresa puede desconectarse cuando las cifras de ventas lo justifiquen? ¿Qué sucede con la prensa libre cuando el editor del periódico de la ciudad puede quedar fuera de línea en una disputa con la dirección corporativa? ¿Qué sucede con las nociones de carácter o reputación cuando un candidato puede cambiar su identidad a voluntad y bien puede estar desempeñando múltiples roles en el proceso? ¿Qué sucede con las normas de derecho cuando uno de los candidatos codifica el programa que determina los resultados de las elecciones? ¿Y se puede tener un contrato social cuando nadie está seguro de quién interpreta y en qué grado?
¿No podemos dejar que estas personas jueguen en paz? Después de todo, incluso con la corrupción política en la mezcla, Los Sims Online es relativamente saludable en comparación con lo que sucede en la mayoría de los otros juegos en línea. Sin embargo, no es un accidente que después de Florida 2000, ahora jugamos en elecciones corruptas, al igual que después del 11 de septiembre, mucha gente construyó juegos de aficionados en los que se podía hacer explotar a Bin Laden. Nada es nunca sólo un juego.
Lo más saludable que ha resultado de las elecciones de Alphaville es que la gente, en línea y fuera de línea, está hablando de lo que sucedió y, a través de esta conversación, está haciendo preguntas sobre el futuro de la democracia. Si nos tomamos un juego demasiado en serio, es porque estas preguntas no se han tomado lo suficientemente en serio en el mundo real.