211service.com
Irradiación de alimentos: ¿mantendrá alejados a los médicos?
En la comida confiamos. Ese lema nos guía tanto como el que adorna nuestra moneda. Damos por sentado la comida que compramos en las tiendas de comestibles o comemos en los restaurantes, confiando implícitamente en que satisfará nuestro hambre, desarrollará cuerpos fuertes de 12 maneras y nos mantendrá saludables.
Esa confianza puede estar un poco fuera de lugar. Casi 200 personas en los Estados Unidos, la mayoría de ellos niños o ancianos, mueren cada semana por enfermedades que contraen por los alimentos. Las estimaciones de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades en Washington, D.C., sugieren que entre 6 y 33 millones de personas sufren enfermedades transmitidas por los alimentos cada año. Los principales brotes están acaparando los titulares con mayor frecuencia (considere el reciente retiro del mercado de Hudson Foods de 25 millones de libras de carne de res contaminada con bacterias, hamburguesas Jack-in-the-Box contaminadas, jugo de manzana Odwalla y frambuesas guatemaltecas), mientras que muchos de los menores no se denuncian.
A fines de esta primavera, el presidente Clinton dio voz a la creciente preocupación de los funcionarios de salud pública sobre nuestro suministro de alimentos al pedir nuevos pasos que utilicen tecnología de vanguardia para mantener nuestros alimentos seguros. Una de las tecnologías que Clinton destaca en su propuesta Iniciativa Nacional de Seguridad Alimentaria de 43 millones de dólares es la irradiación de alimentos, un proceso que ha sido alabado durante mucho tiempo por los expertos en seguridad alimentaria incluso cuando languidece en los remansos de la investigación y el desarrollo. Si el programa del presidente se afianza, la irradiación de alimentos podría obtener el impulso político que necesita, dice James Tillotson, director del Instituto de Política Alimentaria de la Universidad de Tufts.
Los beneficios de la irradiación de alimentos son abrumadores, dice Richard Lechowich, director del Centro Nacional de Seguridad y Tecnología de Alimentos del Instituto de Tecnología de Illinois. La radiación de alta energía mata a las criaturas que viven dentro o sobre los alimentos, incluida la mortal bacteria E. coli O157: H7 y las especies de bacterias salmonella y campylobacter que se encuentran en la mayoría de los pollos y pavos crudos. La irradiación generalizada de aves de corral por sí sola en este país podría prevenir miles de enfermedades y cientos de muertes cada año, concuerda Douglas Archer, ex subdirector del Centro de Seguridad Alimentaria y Nutrición Aplicada de la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA).
Un beneficio importante de la irradiación es que puede ocurrir después de envasar y sellar los alimentos para matar cualquier organismo que pueda haber contaminado los alimentos entre la línea de producción y el plato. No vivimos en un mundo perfecto donde siempre detectamos E. coli en una línea de procesamiento, y donde todos se lavan las manos y las tablas de cortar y cocinan la carne y las aves a la temperatura adecuada, dice Christine Bruhn, directora del Centro para el Consumidor. Investigación en la Universidad de California en Davis. La irradiación de alimentos es como una bolsa de aire en un automóvil, dice. Ambos ofrecen una medida adicional de seguridad en caso de descuido o accidente.
Más de 40 países comparten esta opinión, habiendo autorizado la irradiación para todo, desde manzanas en China y ancas de rana en Francia hasta arroz en México, salchichas de cerdo crudas en Tailandia y trigo en Canadá. La irradiación ha sido respaldada no solo por la Organización Mundial de la Salud y la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, sino también por la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos, la Asociación Médica Estadounidense y la Asociación Estadounidense de Salud Pública, entre otros. El proceso puede usarse legalmente en los Estados Unidos para matar insectos en granos, harina, frutas y verduras; para evitar que broten patatas, cebollas y ajos almacenados; y para matar microbios, insectos y parásitos en especias, carne de cerdo y aves de corral.
Pero a pesar de una aprobación tan amplia, el uso real de la irradiación en los Estados Unidos ha sido limitado. Los astronautas han comido alimentos irradiados desde el disparo a la luna del Apolo 17 en 1972, cuando llevaban sándwiches hechos con jamón, queso y pan irradiados. Las tripulaciones de los transbordadores espaciales comen comida tratada con radiación, y es casi seguro que aparecerá en los menús de la estación espacial. Algunos hospitales y hogares de ancianos sirven pollo irradiado a personas con sistemas inmunitarios debilitados, incluidos pacientes con SIDA, víctimas de quemaduras, personas que se someten a quimioterapia y pacientes que acaban de recibir un trasplante de médula ósea o de órganos. Y algunos tenderos independientes llevan productos y aves de corral irradiados. Pero la gran mayoría de las empresas que cultivan, procesan o venden alimentos evitan esta tecnología.
¿Por qué? La industria alimentaria se ha mostrado reacia en parte debido al miedo público a la radiación. De hecho, una organización inteligente de activistas conocida como Food and Water afirma que ha controlado a los procesadores de alimentos simplemente amenazando con exponer a cualquier empresa que se atreva a utilizar la técnica. Pero eso puede cambiar. Los defensores sostienen que tales temores a los alimentos irradiados no solo son infundados sino que, con cada noticia de alimentos contaminados, se desvanecen rápidamente a medida que los consumidores consideran la alternativa de ignorar esta salvaguardia. El problema ahora, dicen, es si la tecnología está lista para uso comercial y puede funcionar a un costo razonable.
Raíces de irradiación
Aunque la irradiación de alimentos a menudo se denomina tecnología de vanguardia, sus inicios se remontan a casi un siglo. Unos años después de que el físico francés Antoine-Henri Becquerel descubriera la radiación en 1896, Samuel Prescott, profesor de biología en el MIT, demostró que los rayos gamma del radio destruyen las bacterias en los alimentos y propuso usar radiación para conservar carne, frutas, verduras, granos, y otros productos alimenticios. En las décadas de 1920 y 1930, Estados Unidos y Francia otorgaron patentes para métodos basados en radiación para matar parásitos en la carne de cerdo y bacterias en alimentos enlatados. Unos 25 años de investigación en las instalaciones de investigación del MIT y el Ejército de los EE. UU., Desde 1943 hasta 1968, demostraron aún más su potencial para tratar y conservar los alimentos.
Este primo de la alta tecnología de enlatar, congelar y fumigar se basa en un principio simple que los niños de la edad atómica conocen de memoria: la radiación mata, o al menos altera, las células vivas. Cuando los rayos gamma u otros tipos de radiación ionizante atraviesan una célula, sacan algunos electrones de sus órbitas, rompen enlaces químicos y dejan un rastro de iones y radicales libres: átomos o moléculas con un electrón desapareado. Estas sustancias altamente reactivas chocan entre sí y contra sus vecinos no irradiados, creando algunos compuestos nuevos y reformando muchos que originalmente habían estado allí.
Cuando una célula se expone a dosis suficientemente altas de radiación, la vorágine de reacciones químicas dentro de una célula irradiada inactiva enzimas clave, daña irreparablemente las instrucciones genéticas de la célula y puede alterar su membrana externa protectora. La célula deja de crecer y no se reproduce o muere por completo. Cualquiera de estos resultados destruye organismos que son contaminantes naturales o introducidos de los alimentos u otros productos o evita que se multipliquen.
Examinando la Evidencia
Aunque algunos alimentos como pepinos, uvas y algunos tomates se vuelven blandos cuando la radiación rompe las paredes celulares y liberan enzimas que digieren los alimentos y aceleran la descomposición, muchos otros incluyen fresas, manzanas, cebollas, champiñones, cerdo, aves, carnes rojas y los mariscos emergen de la irradiación intactos y comestibles. Pero si bien estos alimentos pueden irradiarse legalmente, prácticamente ninguno de ellos lo es.
El problema no es necesariamente la radiación en sí misma, porque a la gente no parece importarle que se use para esterilizar la mitad de todas las suturas, jeringas, vías intravenosas y otros suministros médicos, así como miles de millones de dólares en bienes de consumo que van desde envoltorios de plástico y cartones de leche hasta tampones y lentes de contacto. Lo que plantea preocupaciones es la yuxtaposición de alimentos e irradiación. La comida es algo muy emocional, dice Tillotson de Tufts. No queremos que los científicos ni nadie más juegue con eso, especialmente no con algo que la mayoría de la gente relaciona con la bomba atómica.
Los activistas de Food and Water de Walden, Vt., Manipulan eficazmente esta posible reacción. Este grupo de base, fundado en 1984 para combatir el hambre, ahora dedica su tiempo a luchar contra la irradiación de alimentos, la ingeniería genética y otras tecnologías utilizadas para cultivar y procesar alimentos, mientras aboga por un enfoque de regreso a la tierra en el que lo pequeño es mejor.
Pruebas más estrictas
Los que se oponen a la irradiación de alimentos argumentan que quedan por realizar pruebas críticas antes de que alguien pueda decir que el proceso no tiene ningún riesgo. Colby aboga por las pruebas de toxicología estándar que implicarían irradiar una manzana, por ejemplo, extraer los productos radiolíticos que se forman y alimentar con esos compuestos a los animales de laboratorio en dosis cientos de veces más altas que las que se encuentran en los alimentos irradiados.
Pero Josephson, por ejemplo, cree que este ejercicio es innecesario. ¿Por qué deberíamos alimentar a los animales con grandes dosis de estos compuestos, dice, cuando años de estudios de alimentación animal ya han demostrado que las pequeñas cantidades que se encuentran en los alimentos irradiados no causan ningún problema de salud o reproductivo?
El asesor de alimentos y agua Donald Louria, presidente de medicina preventiva y salud comunitaria de la Universidad de Medicina y Odontología de Nueva Jersey, iría un paso más allá que Colby. Él dice que el gobierno o la industria deberían financiar un estudio en el que voluntarios de diferentes edades, razas y orígenes socioeconómicos comen alimentos irradiados en condiciones controladas y luego se someten a pruebas para ver si tienen niveles más altos de lo normal de células con anomalías cromosómicas.
En ese aspecto, sin embargo, la FDA aparentemente no está de acuerdo. En 1958, el Congreso definió la irradiación como un aditivo en lugar de un proceso, a pesar de que la radiación genera los mismos tipos de subproductos químicos en los alimentos que otros procesos utilizados para conservar y proteger los alimentos, incluidos el secado por congelación, la fritura, el secado al sol y el enlatado. Y las regulaciones de la FDA no requieren estudios en humanos para los aditivos alimentarios, especialmente cuando los compuestos agregados son idénticos a los que ya se encuentran en los alimentos, dice George Pauli, científico principal de irradiación de alimentos de la FDA.
Irónicamente, ni Food and Water ni ningún otro grupo está pidiendo a la FDA que reclasifique o vuelva a estudiar otras técnicas que producen los mismos subproductos. De hecho, hasta los experimentos con animales del Ejército de los EE. UU., La comida enlatada nunca se había probado rigurosamente para ver si causaba cáncer. La gente de la industria de las conservas contenía la respiración, recuerda Josephson, con la esperanza de que no encontráramos que los alimentos enlatados causaran problemas en comparación con los alimentos irradiados.
Campaña de propaganda
Los argumentos de Food and Water pueden ser inestables, pero su perspicacia para las relaciones públicas es sólida como una roca y muy eficaz. La organización vincula hábilmente los peores temores de las personas sobre la radiación con los alimentos. Por ejemplo, un anuncio clásico de Alimentos y agua muestra una nube en forma de hongo que brota de una hamburguesa recién cocinada. El mensaje dice: El Departamento de Energía tiene una solución al problema de los desechos radiactivos. Te lo vas a comer.
La organización sabe cómo presionar a los ejecutivos que temen cualquier tipo de controversia pública. Cuando Food and Water se enteró de que un representante de Hormel Foods asistió a un simposio de 1996 sobre los beneficios de la irradiación de alimentos, exigió conocer la política oficial de la empresa sobre esta tecnología.
Cuando las cartas fallaron, Food and Water buscó la ayuda de sus electores, que según Colby suman unos 100.000, aunque un artículo reciente del Wall Street Journal sitúa esa cifra considerablemente más baja, alrededor de 3.500. Colby pidió a los miembros de la red de base de Food and Water que le hicieran saber a Hormel cómo se sentían con respecto a la irradiación, y les proporcionó postales preimpresas y una lista del número de teléfono gratuito de Hormel.
La organización también publicó un anuncio de página completa que mostraba una lata brillante de Spam irradiado, uno de los productos más reconocidos de Hormel, en el periódico local de la empresa el día de su reunión anual de accionistas y amenazó a los funcionarios de Hormel con publicar los anuncios en todo el país. Se enviaron copias a 18.000 ejecutivos de la industria alimentaria. Dos semanas después, Hormel emitió un comunicado diciendo que no irradia alimentos. Food and Water suspendió la campaña, pero amenazó con resucitarla si Hormel alguna vez considera usar la irradiación de alimentos en el futuro.
Colby llama a este enfoque educación corporativa y activismo de base. Otros lo ven de otra manera. La organización está dando forma al debate y la política alimentaria a través del miedo público y tácticas de miedo, dice Bruhn de UC Davis.
Obstáculos tecnológicos y económicos
La campaña contra la irradiación de Food and Water puede ser el obstáculo más público para un uso más amplio de la irradiación de alimentos, pero no es el único. La verdadera barrera es la economía y la conclusión, dice Martin Stein, presidente de GrayStar, que está diseñando un irradiador de alimentos que se puede instalar en las plantas de procesamiento de alimentos existentes. De hecho, una revisión rápida de los métodos que la industria alimentaria podría emplear para generar radiación ionizante -utilizando rayos gamma de cobalto-60 o cesio-137 radiactivo, y haces de electrones o rayos X de aceleradores lineales- muestra que las opciones tienen deficiencias que disminuir su rentabilidad, mientras que los modelos mejorados todavía están en la mesa de dibujo.
Rayos gamma: Cualquiera que esté interesado en irradiar alimentos hoy en día probablemente recurriría a un sistema a base de cobalto 60 como el de Mulberry, Florida, la primera instalación comercial dedicada a irradiar alimentos. El corazón de la planta, establecida en 1991, es un estante brillante de 400 lápices de cobalto-60 emisores de rayos gamma, cada uno de 18 pulgadas de largo y el diámetro de un crayón grueso, ubicado en una cámara rodeada por una pared de concreto de 6 pies de espesor. . Cuando no está en uso, la rejilla se sumerge en una piscina de agua fría de 15 pies de profundidad que absorbe y neutraliza los rayos gamma. Con solo presionar un botón, los brazos hidráulicos levantan la rejilla de cobalto de su piscina protectora y las cajas altas de metal llenas de alimentos se deslizan hacia la cámara de irradiación en un monorraíl elevado. Las cajas siguen un patrón en zig-zag alrededor del bastidor radiactivo para que los rayos gamma puedan llegar a todos los lados. Los tiempos de tratamiento varían: las fresas frescas pasan en 5 a 8 minutos, el pollo congelado tarda hasta 20 minutos.
Los rayos gamma del cobalto-60 pueden penetrar cajas llenas de alimentos frescos o congelados. Pero los alimentos deben retirarse de las paletas de envío estándar, apilarse en cajas de irradiación de metal y luego devolverse a las paletas cuando salen de la cámara, todo trabajo adicional que aumenta los costos.
Un nuevo irradiador que GrayStar está desarrollando ahora promete abordar esta preocupación al aceptar alimentos cargados en paletas estándar, algo que todos en la industria alimentaria dicen que es una necesidad absoluta, dice Stein. La unidad generará rayos gamma utilizando cesio-137, que GrayStar separaría químicamente de los desechos nucleares de alto nivel ahora almacenados en varias plantas de energía en todo el país.
La máquina prototipo, que mide 10 pies de ancho, 8 pies de largo y 28 pies de alto, 12 de los cuales son subterráneos, está diseñada para instalarse a lo largo de una línea de procesamiento de alimentos o envasado de carne. Después de un estándar
palet de rollos de comida empaquetados en la cámara de irradiación, que está construida con paredes de acero de 16 pulgadas, el operador sellará las puertas e instalará una computadora para elevar la matriz rectangular de varillas que contienen cesio desde el subsuelo durante un período de tiempo programado . Stein es optimista de que la unidad resultará atractiva para los procesadores y envasadores de alimentos, que pueden estar más dispuestos a invertir en irradiadores internos pequeños que a construir o contratar una gran planta central a la que deben enviar alimentos. Todavía falta un año para un prototipo funcional de la unidad compacta, dice.
Haz de electrones y rayos X: Los aceleradores lineales pueden generar radiación ionizante para el procesamiento de alimentos en forma de haces de electrones. Como un televisor, estos dispositivos producen electrones a partir de un filamento calentado que se encuentra dentro de un tubo de vacío. Los campos magnéticos aceleran los electrones a través del tubo hasta que alcanzan energías de hasta 10 millones de electronvoltios. Al final del tubo, la carne u otros alimentos se irradian mientras se deslizan sobre una cinta transportadora. Apaga el jugo y la radiación desaparece. Un acelerador lineal emite más radiación por segundo que los rayos gamma, por lo que puede funcionar más rápidamente que una máquina a base de cobalto o cesio.
La desventaja es que los electrones no penetran más de una pulgada y media. Por lo tanto, los haces de electrones no podrían manipular elementos como cajas de frutas o lados de carne. Sin embargo, dice Dennis Olson, profesor de ciencia de los alimentos en la Universidad Estatal de Iowa que ha estado probando este método, podría manipular un producto de hasta tres pulgadas de grosor, algo así como una hamburguesa o pechugas de pollo, si lo irradia por ambos lados. Las unidades de haz de electrones para productos alimenticios tan delgados podrían pasar del laboratorio a la fábrica en un año o dos al ritmo de desarrollo actual, según Spencer Stevens, presidente de APA, Inc., con sede en Omaha, una empresa de ingeniería y consultoría para el industria alimentaria y cárnica.
Olson y otros también están explorando el uso de rayos X para irradiar alimentos. Si bien se necesita incluso más energía para producir rayos X que para generar haces de electrones, lo que reduce la eficiencia del proceso, los rayos X tienen un poder de penetración dramáticamente mejor y podrían usarse en cajas apiladas de alimentos frescos o congelados o en losas. de carne.
La línea de fondo
La economía desempeñará un papel importante a la hora de determinar cuál de estos enfoques, si alguno, se utilizará ampliamente en el procesamiento de alimentos. A medida que avanzan los productos básicos, los alimentos son baratos, por lo que incluso un ligero aumento en los costos de procesamiento puede tener un gran impacto en lo que pagan los consumidores por ciertos artículos. Por lo tanto, dice Stevens, el procesamiento de radiación no puede costar más que unos pocos centavos la libra, una cifra que los irradiadores internos pronto podrían alcanzar.
Pero la mayor incógnita, por supuesto, es si los consumidores comprarán alimentos irradiados, incluso si los productores pueden proporcionarlos a un precio asequible. Una serie de encuestas de la Universidad de California en Davis, la Universidad de Georgia y la Universidad de Indiana sugieren que el público está listo. Cuando se le pregunta a la gente si alguna vez comprarían alimentos irradiados, entre el 50 y el 60 por ciento dice que lo haría, dice Bruhn de UC Davis. Cuando mencionas que la irradiación puede mantener los alimentos frescos por más tiempo y matar las bacterias, el porcentaje aumenta a 80.
Las pruebas en la tienda y las ventas reales de algunas tiendas independientes de abarrotes y productos agrícolas ofrecen evidencia del mundo real de que los consumidores pueden cumplir con lo que dicen. Por ejemplo, Olson y sus colegas de la Universidad Estatal de Iowa vendieron pollo irradiado en una tienda de comestibles en Manhattan, Kansas. El pollo tratado con radiación, claramente etiquetado con un símbolo verde llamado radura que debe aparecer legalmente en todos los alimentos irradiados, se exhibía junto a la marca de la tienda procesada tradicionalmente. Cualquiera que fuera más barato se vendió mejor. Las ventas se dividen por la mitad cuando ambas tienen el mismo precio. Incluso cuando el pollo irradiado costaba casi 25 centavos la libra más, aún representaba el 20 por ciento de las ventas, dice Olson.
Carrot Top, una tienda de productos agrícolas en los suburbios del norte de Chicago, también ha tenido éxito vendiendo alimentos irradiados. El propietario Jim Corrigan presentó por primera vez las fresas irradiadas en 1992 con una venta de dos por uno, esperando que sus clientes compraran una caja de fresas irradiadas y una de fresas no irradiadas para comparar. En cambio, las bayas tratadas con radiación, que mataron los mohos que normalmente crecen en la fruta, se vendieron diez a uno más que las bayas no tratadas porque se veían mejor y duraban mucho más. Desde entonces, Carrot Top ha ampliado su línea de productos irradiados para incluir cebollas Vidalia, arándanos, pollo, frutas exóticas hawaianas y cualquier otro alimento irradiado que esté disponible. Hoy llevaría hamburguesa irradiada si estuviera disponible, ya que mis clientes me la piden, dice Corrigan.
Incentivos para la construcción
Ninguna de las principales empresas de alimentos del país reconocerá públicamente ni siquiera un interés remoto en la irradiación de alimentos, sin embargo, varios desarrollos podrían impulsar a la industria alimentaria a adoptar la irradiación. En primer lugar, algunos métodos tradicionales para eliminar las plagas de los alimentos están bajo un escrutinio minucioso. El bromuro de metilo, usado para fumigar granos de cereales, frutas secas y nueces, y frutas y verduras frescas está programado para ser prohibido en los Estados Unidos a partir del 1 de enero de 2001. No solo es tóxico para los trabajadores, la Agencia de Protección Ambiental lo clasifica como una toxina aguda de Categoría I, la más letal, también es 50 veces más destructiva para la capa de ozono que los átomos de cloro de los clorofluorocarbonos. La radiación podría ofrecer una alternativa razonable.
La radiación ionizante también puede reemplazar al óxido de etileno, otro fumigante tóxico ampliamente utilizado. La radiación mata bacterias e insectos de manera más eficiente que el óxido de etileno, dice Thomas Mates, gerente general de SteriGenics, una compañía de California que posee y opera varios irradiadores médicos. Es más, la irradiación no deja ningún residuo y no requiere humedad, lo que puede eliminar algunos de los productos químicos volátiles que dan a las especias su olor y sabor. SteriGenics presentó recientemente una línea de especias tratadas con radiación llamada Purely by Choice.
La naturaleza cambiante de nuestro suministro de alimentos también puede impulsar un uso más amplio de la irradiación. Érase una vez los estadounidenses obtenían su comida de los productores locales y los mercados de los vecindarios. Hoy en día, gran parte de nuestra comida proviene de lejos de todo el país y, cada vez más, de países en desarrollo. Pocos de nosotros comeríamos frutas y verduras en muchos de estos países sin lavarlas y pelarlas. Sin embargo, cuando se importan y venden en una tienda de EE. UU., Esa preocupación parece desaparecer. No es necesario salir de casa para contraer la diarrea del viajero causada por un agente exótico, según un editorial reciente en el New England Journal of Medicine de Michael Osterholm, jefe del Departamento de Salud de Minnesota. La irradiación de alimentos, sostiene, proporciona la mayor probabilidad de reducir sustancialmente las causas bacterianas y parasitarias de enfermedades transmitidas por los alimentos asociadas con numerosos alimentos, incluidas las frutas y verduras frescas.
La irradiación puede recibir un gran impulso político, sin mencionar el financiamiento para más investigación y desarrollo, de la iniciativa de seguridad alimentaria de la Administración Clinton, que apenas está comenzando a abrirse camino en el Congreso. Sin embargo, cualquiera que sea el resultado del plan, es probable que el estímulo más poderoso para un uso más amplio de la irradiación sean los asentamientos cada vez más grandes otorgados a las personas que se enferman por comer alimentos contaminados.
Hace una generación, las personas se sentían responsables de la seguridad de sus propios alimentos, dice Christine Bruhn de UC Davis. Ahora la gente culpa a los productores, procesadores y vendedores de alimentos cuando se enferman por comer alimentos contaminados, dice. Este cambio, que ya se ha visto en acuerdos por valor de un millón de dólares como los de Holiday Inn en Fisherman's Wharf de San Francisco y Foodmaster, la empresa matriz de Jack-in-the-Box, está haciendo que los propietarios de restaurantes y los tenderos tomen medidas adicionales para asegurarse de que la comida que entregan o venden es lo más seguro posible.
Aunque los consumidores parecen estar dispuestos a comprar alimentos irradiados, probablemente se necesitará un brote verdaderamente traumático de E. coli que cause una serie de muertes antes de que el gobierno y la industria alimentaria se tomen en serio la irradiación de alimentos, dice James Tillotson de Tufts. Sin una crisis de este tipo, los consumidores probablemente no pensarían en exigir alimentos irradiados y habría poco impulso político para exigir que las empresas que exploran la irradiación estén expuestas al ataque de grupos activistas como Food and Water. Nadie está dispuesto a recibir ese tipo de atención, dice, incluso cuando podrían estar haciendo lo mejor para los consumidores.