211service.com
Internet, la política y la política del debate en Internet
Proporcionado por BBVA
Reflexionar sobre las implicaciones políticas de Internet hoy en día es tanto arrogante como fútil. Lo que llamamos Internet (computadoras y enrutadores, pero también teléfonos inteligentes e Internet de las cosas) está invadiendo nuestra existencia. Esto no es necesariamente algo malo; correctamente diseñado y gobernado, en realidad podría ser un desarrollo saludable para la democracia. Pero una vez que Internet está en todas partes, una pregunta como ¿Cuáles son las implicaciones políticas de Internet? pierde mucho sentido, en parte porque es como preguntarse ¿Cuáles son las implicaciones políticas de todo para todo? o ¿Cuáles son las implicaciones políticas del dinero?
Internet es un conjunto de servicios, plataformas, estándares y comportamientos de los usuarios que varían según las culturas. Las plataformas en línea que son populares en Rusia, LiveJournal y VK, tienen diferentes modos de gobierno, políticas de libertad de expresión y funcionalidad de las plataformas populares en Estados Unidos o China. Estas plataformas, moldeadas por las peculiares condiciones políticas en las que surgieron, dan lugar a diferentes ciudadanos y diferentes políticas. La totalidad de plataformas, comportamientos y usuarios que constituyen Internet en un país no es lo mismo que Internet en otro país. Nunca ha sido y nunca será la misma Internet, ni siquiera en el contexto de un solo país.
No existe un ideal platónico de Internet, ni un objeto abstracto estable en torno al cual podamos construir una filosofía, o una ciencia social con implicaciones sobre las que podamos reflexionar. Internet ciertamente existe como una presencia omnipresente en nuestro debate público, pero esto no es Internet tal como lo experimentan los actores sobre el terreno, aquellos que realmente hacen política.
Ver el artículo completo proporcionado por BBVA OpenMind:
• Internet, la política y la política del debate en Internet
Las redes sociales, por ejemplo, son diferentes en Egipto que en China. Los usuarios en Egipto esperan y hacen cosas diferentes en las redes sociales que las personas en China, lo cual tiene mucho sentido dado que viven en diferentes culturas, con diferentes preocupaciones políticas, sociales y culturales. En Egipto, muchas redes sociales ocurren en Facebook, un sitio estadounidense; en China, las redes sociales ocurren en sitios locales que están estrictamente controlados por el gobierno.
China probablemente tenga un equipo de hablantes nativos para realizar la censura, lo que no es necesariamente el caso de Egipto/Facebook. Tales diferencias tienen profundas implicaciones en la libertad, las formas de relacionarse y la capacidad de expresar abiertamente el descontento de los usuarios, así como en la capacidad de las autoridades estatales para monitorear las acciones de los usuarios.
¿Las redes sociales son buenas para los manifestantes? ¿Para las dictaduras? ¿Por la democracia? Estas no son preguntas que podamos responder en abstracto. La idea de que las redes sociales —u otras tecnologías como motores de búsqueda, bases de datos, Wikipedia, teléfonos inteligentes, sensores, Big Data y algoritmos— tendrán efectos similares en todas las culturas políticas parece delirante.
Las preguntas sobre la utilidad de Twitter para protestar y los desafíos que implica contener el aparato en expansión construido por las democracias requieren mucho examen de conciencia y obligan a muchas preguntas incómodas sobre el futuro del capitalismo, la privacidad, los datos personales, la responsabilidad de las empresas y gobiernos, la obsesión occidental con la guerra contra el terrorismo, etc. Ninguna de estas preguntas será fácil de responder por sí sola, pero se volverán enloquecedoramente difíciles de responder si también nos confundimos con un impulso innecesario de asegurarnos de alguna manera de que nuestras respuestas sean coherentes con alguna visión de Internet como una red singular.
Dados los inmensos recursos tecnológicos disponibles, el fracaso en predecir la Primavera Árabe parece mucho más notable que el fracaso en predecir la caída de la Unión Soviética. ¿Deberíamos dejar de intentar predecir cualquier cosa y simplemente esperar ciegamente que de alguna manera, ahora que todos tienen acceso a un teléfono inteligente y Google, las cosas se resolverán y la democracia eventualmente prevalecerá? Bueno, no: esto sería demasiado irresponsable. Lo mejor que podemos hacer es desarrollar un mejor conjunto de herramientas ópticas, las que nos permitirían acercarnos a prácticas particulares y notar los fragmentos reales de las muchas infraestructuras que se esconden detrás de la etiqueta de Internet, y adoptar una forma de epistemología. modestia donde, cuando se nos pide que opinemos sobre ¿qué le hace Internet al Sujeto X?, declinamos cortésmente y nos quedamos en silencio. O, si somos de una raza más disidente, señalamos el peligro explícito de hacer tales preguntas.
Lee el artículo completo aquí .
Evgeny Morozov es editor colaborador de New Republic y autor de The Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom (PublicAffairs, 2011) y To Save Everything, Click Here: The Folly of Technological Solutionism (PublicAffairs, 2013). Entre 2010 y 2012, fue profesor invitado en la Universidad de Stanford y miembro de Schwartz en la New America Foundation. En 2009–10 fue becario en la Universidad de Georgetown y en 2008–09 fue becario en Open Society Foundations (donde estuvo en la junta del Programa de Información entre 2008 y 2012). Entre 2006 y 2008 se desempeñó como Director de Nuevos Medios en Transitions Online. Ha escrito para The New York Times, The Economist, The Wall Street Journal, Financial Times, London Review of Books, Times Literary Supplement y otras publicaciones. Su columna Slate mensual se distribuye en El País, Corriere della Sera, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Folha de S. Paulo y varios otros periódicos.