211service.com
Internet cada vez más censurado
Un informe publicado hoy por el Iniciativa OpenNet (ONI) concluye que la escala, el alcance y la sofisticación del filtrado de Internet basado en el estado han aumentado drásticamente en los últimos años. La encuesta destaca las herramientas y técnicas utilizadas por los países para evitar que sus ciudadanos vean cierto tipo de material en línea.
Acceso denegado: El informe de la Iniciativa OpenNet (ONI) destacó a China como uno de los mayores bloqueadores de contenido en línea. Según la ONI, China bloquea una amplia gama de sitios web políticos, culturales, religiosos y de derechos humanos.
ONI es una colaboración entre cuatro universidades líderes: Cambridge, Oxford, Harvard y Toronto. Las pruebas del grupo se llevaron a cabo durante 2006 y principios de 2007. La ONI utilizó una combinación de herramientas que pueden probar de forma remota las condiciones de filtrado en determinados países. El grupo también se basó en gran medida en investigadores locales que evaluaron las condiciones de Internet dentro de ciertos países. Algunos países, como Cuba y Corea del Norte, se consideraron demasiado peligrosos para las pruebas remotas o en el país. Pero de los 41 países diferentes probados por ONI, se encontró que 25 bloquean o filtran el contenido en línea.
En el transcurso de cinco años, hemos pasado de unos pocos lugares que realizan filtrado técnico basado en el estado, como China, Irán y Arabia Saudita, a más de dos docenas, dice. John Palfrey , director ejecutivo de la Berkman Center for Internet and Society en la Facultad de Derecho de Harvard. A medida que aumentan la censura y la vigilancia de Internet, hay motivos para preocuparse por las implicaciones de estas tendencias para los derechos humanos, el activismo político y el desarrollo económico en todo el mundo.
Pero no es solo la gran cantidad de países que realizan filtrado de contenido lo que ha crecido; también es la amplitud y profundidad del material que se bloquea.
El informe analiza tres razones principales que tienen las naciones para bloquear el contenido de Internet. El primero es político, que conduce, por ejemplo, al bloqueo de sitios web de grupos de oposición. El segundo fundamento es social: algunos países bloquean la pornografía y los sitios que tratan sobre cuestiones relacionadas con el juego o la sexualidad. La tercera razón fundamental es la seguridad nacional, que puede llevar a algunas naciones a bloquear material en línea producido por, por ejemplo, grupos extremistas.
Según el informe, China, Irán y Arabia Saudita siguen siendo los principales bloqueadores. Cada nación filtra no solo la pornografía, sino también una amplia gama de sitios políticos, de derechos humanos, religiosos y culturales considerados subversivos por los gobiernos de esos países.
Otros países son más selectivos en lo que dejan ver o no a los ciudadanos. Siria y Túnez, por ejemplo, filtran una gran cantidad de contenido político, mientras que Birmania y Pakistán apuntan a sitios web relacionados con cuestiones de seguridad nacional.
Un caso interesante es el de Corea del Sur con muchos cables, donde ONI encontró que el filtrado de Internet se limitaba a un tema: Corea del Norte. Los surcoreanos bloquean varios sitios web norcoreanos, dice Nart Villeneuve , director de investigación técnica de la Laboratorio ciudadano en la Universidad de Toronto. Incluso manipulan el sistema de modo que cuando intentas acceder a uno de esos sitios de Corea del Norte, la URL se resuelve en una página de la policía de Corea del Sur que te dice: 'Lo que estás intentando acceder es ilegal y conocemos tu IP [Internet protocolo] dirección. '(Se podría usar una dirección IP para ubicar la computadora donde se realiza la búsqueda, con el objetivo final de identificar a la persona involucrada).
El enfoque de Corea del Sur también habla de la creciente sofisticación del filtrado empleado por los países. Atrás quedaron los días en que filtrar un blog o un sitio web significaba necesariamente cerrar, digamos, todo Blogspot o un dominio completo.
En los primeros días, los países utilizaron mecanismos de bloqueo relativamente crudos a nivel de la red troncal nacional, o impusieron restricciones a los ISP que se aplicaron de manera desigual, dice Ronald Deibert , director del Citizen Lab. Ahora vemos, ante todo, que muchos países están utilizando tecnologías de filtrado comerciales, la mayoría de las cuales son fabricadas por empresas estadounidenses. Eso les proporciona un nivel de servicio más fino.
Muchos países también están mejorando en el filtrado de cosecha propia, según el informe. Hace cinco años, la mayoría de los países solo bloqueaban el material en inglés que se consideraba ofensivo. Pero a medida que se ha creado más contenido en los idiomas locales, concluye el informe, los regímenes represivos han tenido que modificar su tecnología de filtrado para mantenerse al día.
Deibert también señala que ONI encontró evidencia de que el filtrado se ha trasladado más allá de los sitios web y hacia las aplicaciones. Algunas naciones ahora bloquean el acceso a programas como Google Maps y la aplicación de voz por Internet Skype. Tailandia bloqueó recientemente el acceso al sitio de carga de videos YouTube.
Pero lo más pernicioso, dice Deibert, es algo que él llama filtrado basado en eventos, del cual Bielorrusia proporciona un ejemplo interesante. Antes de las elecciones de marzo de 2006, señala Deibert, Bielorrusia no bloqueaba el contenido de Internet por medios técnicos. En cambio, las estrictas leyes del país con respecto al contenido en línea mantuvieron bajo control a muchos bielorrusos críticos con el gobierno.
Luego, en momentos clave de la elección, la ONI se dio cuenta de que los sitios web de la oposición se volvieron repentinamente inaccesibles dentro del país. Esto llevó a Deibert a creer que solo durante este breve período de tiempo, las leyes diseñadas para promover la autocensura no eran suficientes. De hecho, el gobierno había comenzado a bloquear contenido.
Este es un presagio de lo que vendrá en todo el mundo, dice Deibert. Tendrá filtrado solo en momentos críticos, como las elecciones. Los países se dan cuenta de que corren el riesgo de convertirse en parias, por lo que encontrarán formas más subrepticias de filtrado.
Recientemente, Camboya llevó este tipo de censura más allá de los confines de la computadora, cuando ordenó que se cortaran los servicios de mensajería de texto por teléfono celular durante las elecciones. La ONI ya está pensando en formas de incorporar este tipo de filtrado en estudios futuros.
Tendremos que vigilar no solo la red, sino también el punto final, dice Jonathan Zittrain , profesor de gobernanza y regulación de Internet en la Universidad de Oxford, porque el dispositivo que usa y cómo funciona, ya sea una computadora o, digamos, un Blackberry, tendrá un gran impacto en lo que puede hacer o no hacer en la red, y con qué facilidad puede ser monitoreado.