Ingeniería del bebé perfecto

Si alguien hubiera ideado una forma de crear un bebé modificado genéticamente, supuse que George Church lo sabría.

En su laboratorio laberíntico en el campus de la Facultad de Medicina de Harvard, puede encontrar investigadores que brindan E. coli un código genético novedoso nunca visto en la naturaleza. A la vuelta de la esquina, otros están llevando a cabo un plan para utilizar la ingeniería del ADN para resucitar al mamut lanudo. Su laboratorio, le gusta decir a Church, es el centro de una nueva génesis tecnológica, en la que el hombre reconstruye la creación a su medida.

Esta historia fue parte de nuestra edición de mayo de 2015

• Ver el resto del número
• Suscribir

Cuando visité el laboratorio en junio pasado, Church me propuso hablar con un joven científico postdoctoral llamado Luhan Yang. Recluta de Harvard en Beijing, había sido una pieza clave en el desarrollo de una nueva y poderosa tecnología para editar ADN, llamada CRISPR-Cas9. Con Church, Yang había fundado una pequeña empresa de biotecnología para diseñar los genomas de cerdos y ganado, deslizando genes beneficiosos y eliminando los malos.

Mientras escuchaba a Yang, esperé la oportunidad de hacer mis verdaderas preguntas: ¿Se puede hacer algo de esto a los seres humanos? ¿Podemos mejorar el acervo genético humano? La posición de gran parte de la ciencia convencional ha sido que tal intromisión sería insegura, irresponsable e incluso imposible. Pero Yang no dudó. Sí, por supuesto, dijo ella. De hecho, el laboratorio de Harvard tenía un proyecto en marcha para determinar cómo podría lograrse. Abrió su computadora portátil en una diapositiva de PowerPoint titulada Reunión de edición de línea germinal.

Aquí estaba: una propuesta técnica para alterar la herencia humana. Línea germinal es la jerga de los biólogos para el óvulo y el esperma, que se combinan para formar un embrión. Al editar el ADN de estas células o el propio embrión, podría ser posible corregir genes de enfermedades y transmitir esas correcciones genéticas a las generaciones futuras. Tal tecnología podría usarse para librar a las familias de flagelos como la fibrosis quística. También podría ser posible instalar genes que ofrezcan protección de por vida contra infecciones, el Alzheimer y, según me dijo Yang, tal vez los efectos del envejecimiento. Tales avances médicos históricos podrían ser tan importantes para este siglo como lo fueron las vacunas para el pasado.

Esa es la promesa. El temor es que la ingeniería de línea germinal sea un camino hacia una distopía de superpersonas y bebés de diseño para aquellos que pueden permitírselo. ¿Quieres un niño con ojos azules y cabello rubio? ¿Por qué no diseñar un grupo de personas altamente inteligentes que podrían ser los líderes y científicos del mañana?

Apenas tres años después de su desarrollo inicial, los biólogos ya utilizan ampliamente la tecnología CRISPR como una especie de herramienta de búsqueda y reemplazo para alterar el ADN, incluso hasta el nivel de una sola letra. Es tan preciso que se espera que se convierta en un nuevo enfoque prometedor para la terapia génica en personas con enfermedades devastadoras. La idea es que los médicos puedan corregir directamente un gen defectuoso, por ejemplo, en las células sanguíneas de un paciente con anemia de células falciformes (consulte Cirugía del genoma). Pero ese tipo de terapia génica no afectaría a las células germinales y los cambios en el ADN no se transmitirían a las generaciones futuras.

Por el contrario, los cambios genéticos creados por la ingeniería de la línea germinal se transmitirían, y eso es lo que hace que la idea parezca tan objetable. Hasta ahora, la precaución y las preocupaciones éticas han prevalecido. Una docena de países, sin incluir a los Estados Unidos, han prohibido la ingeniería de línea germinal y las sociedades científicas han concluido unánimemente que sería demasiado arriesgado hacerlo. La convención de la Unión Europea sobre derechos humanos y biomedicina dice que alterar el acervo genético sería un crimen contra la dignidad humana y los derechos humanos.

Pero todas estas declaraciones se hicieron antes de que fuera factible diseñar con precisión la línea germinal. Ahora, con CRISPR, es posible.

El experimento que describió Yang, aunque no es simple, sería así: los investigadores esperaban obtener, de un hospital en Nueva York, los ovarios de una mujer que se sometía a una cirugía por cáncer de ovario causado por una mutación en un gen llamado BRCA1 . Trabajando con otro laboratorio de Harvard, el del especialista en antienvejecimiento David Sinclair, extraerían óvulos inmaduros que podrían ser inducidos a crecer y dividirse en el laboratorio. Yang usaría CRISPR en estas células para corregir el ADN de los BRCA1 gene. Intentarían crear un óvulo viable sin el error genético que causó el cáncer de la mujer.

Yang me diría más tarde que abandonó el proyecto poco después de que hablamos. Sin embargo, seguía siendo difícil saber si el experimento que ella describía estaba ocurriendo, cancelado o pendiente de publicación. Sinclair dijo que había una colaboración en curso entre los dos laboratorios, pero luego, al igual que varios otros científicos a quienes les había preguntado sobre la ingeniería de la línea germinal, dejó de responder a mis correos electrónicos.

Independientemente del destino de ese experimento en particular, la ingeniería de la línea germinal humana se ha convertido en un concepto de investigación floreciente. Al menos otros tres centros en los Estados Unidos están trabajando en ello, al igual que científicos en China, en el Reino Unido y en una compañía de biotecnología llamada OvaScience, con sede en Cambridge, Massachusetts, que cuenta con algunos de los médicos de fertilidad más importantes del mundo en su asesoría. Junta.

Todo esto significa que la ingeniería de la línea germinal está mucho más avanzada de lo que nadie imaginaba.

El objetivo de estos grupos es demostrar que es posible producir niños libres de genes específicos implicados en enfermedades hereditarias. Si es posible corregir el ADN en el óvulo de una mujer o en el esperma de un hombre, esas células podrían usarse en una clínica de fertilización in vitro (FIV) para producir un embrión y luego un niño. También podría ser posible editar directamente el ADN de un embrión de FIV en etapa temprana usando CRISPR. Varias personas entrevistadas por Revisión de tecnología del MIT dijo que tales experimentos ya se habían llevado a cabo en China y que los resultados que describen los embriones editados estaban pendientes de publicación. Estas personas, incluidos dos especialistas de alto rango, no quisieron comentar públicamente porque los documentos están bajo revisión.

Todo esto significa que la ingeniería de la línea germinal está mucho más avanzada de lo que nadie imaginaba. De lo que hablas es un tema importante para toda la humanidad, dice Merle Berger, una de las fundadoras de Boston IVF, una red de clínicas de fertilidad que se encuentra entre las más grandes del mundo y ayuda a más de mil mujeres a quedar embarazadas cada año. Sería lo más grande que jamás haya sucedido en nuestro campo. Berger predice que la reparación de genes involucrados en enfermedades hereditarias graves ganará una amplia aceptación pública, pero dice que la idea de usar la tecnología más allá de eso causaría un alboroto público porque todos querrían el niño perfecto: las personas podrían elegir el color de los ojos y eventualmente la inteligencia. Estas son cosas de las que hablamos todo el tiempo, dice. Pero nunca hemos tenido la oportunidad de hacerlo.

Edición de embriones

¿Qué tan fácil sería editar un embrión humano usando CRISPR? Muy fácil, dicen los expertos. Cualquier científico con habilidades de biología molecular y conocimiento de cómo trabajar con [embriones] podrá hacer esto, dice Jennifer Doudna, bióloga de la Universidad de California, Berkeley, quien en 2012 descubrió conjuntamente cómo usar CRISPR para editar genes.

Para averiguar cómo podría hacerse, visité el laboratorio de Guoping Feng, biólogo del Instituto McGovern para la Investigación del Cerebro del MIT, donde se está estableciendo una colonia de monos tití con el objetivo de usar CRISPR para crear modelos precisos de enfermedades del cerebro humano. . Para crear los modelos, Feng editará el ADN de los embriones y luego los transferirá a titíes hembra para producir monos vivos. Un gen que Feng espera alterar en los animales es SHNK3 . El gen está involucrado en cómo se comunican las neuronas; cuando está dañado en los niños, se sabe que causa autismo.

Feng dijo que antes de CRISPR, no era posible introducir cambios precisos en el ADN de un primate. Con CRISPR, la técnica debería ser relativamente sencilla. El sistema CRISPR incluye una enzima de corte de genes y una molécula guía que se puede programar para apuntar a combinaciones únicas de las letras de ADN, A, G, C y T; coloque estos ingredientes en una célula y cortarán y modificarán el genoma en los sitios específicos.

Pero CRISPR no es perfecto, y sería una forma muy desordenada de editar embriones humanos, como muestran los esfuerzos de Feng para crear titíes editados genéticamente. Para emplear el sistema CRISPR en los monos, sus estudiantes simplemente inyectan los productos químicos en un óvulo fertilizado, que se conoce como cigoto, la etapa justo antes de que comience a dividirse.

Feng dijo que la eficiencia con la que CRISPR puede eliminar o desactivar un gen en un cigoto es de alrededor del 40 por ciento, mientras que hacer ediciones específicas o intercambiar letras de ADN funciona con menos frecuencia, más como el 20 por ciento del tiempo. Al igual que una persona, un mono tiene dos copias de la mayoría de los genes, una de cada padre. A veces se editan ambas copias, pero a veces solo una, o ninguna. Solo alrededor de la mitad de los embriones darán lugar a nacimientos vivos, y de los que lo hacen, muchos podrían contener una mezcla de células con ADN editado y sin él. Si suma las probabilidades, encontrará que necesitaría editar 20 embriones para obtener un mono vivo con la versión que desea.

Ese no es un problema insuperable para Feng, ya que la colonia de cría del MIT le dará acceso a muchos huevos de mono y podrá generar muchos embriones. Sin embargo, presentaría problemas obvios en humanos. Poner los ingredientes de CRISPR en un embrión humano sería científicamente trivial. Pero no sería práctico para mucho todavía. Esta es una de las razones por las que muchos científicos ven un experimento de este tipo (haya ocurrido o no realmente en China) con desdén, viéndolo más como un intento de provocación para llamar la atención que como ciencia real. Rudolf Jaenisch, un biólogo del MIT que trabaja al otro lado de la calle de Feng y que en la década de 1970 creó los primeros ratones modificados genéticamente, califica de prematuros los intentos de editar embriones humanos. Dice que espera que estos documentos sean rechazados y no publicados. Es simplemente algo sensacional que agitará las cosas, dice Jaenisch. Sabemos que es posible, pero ¿tiene un uso práctico? Lo dudo un poco.

Por su parte, Feng me dijo que aprueba la idea de la ingeniería de línea germinal. ¿No es el objetivo de la medicina reducir el sufrimiento? Sin embargo, teniendo en cuenta el estado de la tecnología, cree que los humanos reales editados genéticamente están a 10 o 20 años de distancia. Entre otros problemas, CRISPR puede introducir efectos fuera del objetivo o cambiar partes del genoma lejos de donde los científicos pretendían. Cualquier embrión humano alterado con CRISPR hoy en día correría el riesgo de que su genoma haya sido modificado de forma inesperada. Pero, dijo Feng, tales problemas pueden eventualmente resolverse y nacerán personas editadas. Para mí, a largo plazo es posible mejorar drásticamente la salud y reducir los costos. Es una especie de prevención, dijo. Es difícil predecir el futuro, pero corregir los riesgos de enfermedades es definitivamente una posibilidad y debe apoyarse. Creo que será una realidad.

Edición de huevos

En otras partes del área de Boston, los científicos están explorando un enfoque diferente para diseñar la línea germinal, uno que es técnicamente más exigente pero probablemente más poderoso. Esta estrategia combina CRISPR con descubrimientos en desarrollo relacionados con las células madre. Los científicos de varios centros, incluido el de Church, creen que pronto podrán utilizar células madre para producir óvulos y espermatozoides en el laboratorio. A diferencia de los embriones, las células madre se pueden cultivar y multiplicar. Por lo tanto, podrían ofrecer una forma muy mejorada de crear descendencia editada con CRISPR. La receta es así: primero, edite los genes de las células madre. Segundo, conviértelos en un óvulo o esperma. Tercero, producir descendencia.

Algunos inversionistas tuvieron una primera vista de la técnica el 17 de diciembre, en el Hotel Benjamin en Manhattan, durante las presentaciones comerciales de OvaScience. La compañía, que fue fundada hace cuatro años, tiene como objetivo comercializar el trabajo científico de David Sinclair, que trabaja en Harvard, y Jonathan Tilly, un experto en células madre de óvulos y presidente del departamento de biología de la Universidad Northeastern (ver 10 Emerging Technologies: Egg Stem Cells, mayo/junio de 2012). Hizo las presentaciones como parte de un esfuerzo exitoso para recaudar $132 millones en capital nuevo durante enero.

Durante la reunión, Sinclair, un australiano de voz aterciopelada a quien Hora el año pasado fue nombrado una de las 100 personas más influyentes del mundo, subió al podio y le dio a Wall Street un vistazo a lo que llamó desarrollos que verdaderamente cambiaron el mundo. La gente miraría hacia atrás en este momento y lo reconocería como un nuevo capítulo en la forma en que los humanos controlan sus cuerpos, dijo, porque permitiría a los padres determinar cuándo y cómo tener hijos y qué tan saludables serán esos niños.

La compañía no ha perfeccionado su tecnología de células madre, no ha informado que los óvulos que cultiva en el laboratorio sean viables, pero Sinclair predijo que los óvulos funcionales eran un cuándo, y no un si. Una vez que la tecnología funcione, dijo, las mujeres infértiles podrán producir cientos de óvulos y tal vez cientos de embriones. Usando la secuenciación de ADN para analizar sus genes, podrían elegir entre ellos los más saludables.

Los niños mejorados genéticamente también pueden ser posibles. Sinclair les dijo a los inversionistas que estaba tratando de alterar el ADN de estas células madre de óvulos mediante la edición de genes, trabajo que luego me dijo que estaba haciendo con el laboratorio de Church. Creemos que las nuevas tecnologías con la edición del genoma permitirán que se use en personas que no solo están interesadas en usar la FIV para tener hijos, sino también en tener hijos más sanos, si hay una enfermedad genética en su familia, dijo Sinclair a los inversionistas. Puso el ejemplo de la enfermedad de Huntington, causada por un gen que desencadenará una afección cerebral fatal incluso en alguien que hereda solo una copia. Sinclair dijo que la edición de genes podría usarse para eliminar el defecto genético letal de un óvulo. Su objetivo, y el de OvaScience, es corregir esas mutaciones antes de generar a su hijo, dijo. Todavía es experimental, pero no hay razón para esperar que no sea posible en los próximos años.

Sinclair me habló brevemente por teléfono mientras viajaba en un taxi por un Boston nevado, pero luego remitió mis preguntas a OvaScience. Cuando contacté a OvaScience, Cara Mayfield, una vocera, dijo que sus ejecutivos no podían comentar debido a sus horarios de viaje, pero confirmaron que la compañía estaba trabajando en el tratamiento de trastornos hereditarios con edición de genes. Lo que me sorprendió fue que la investigación de OvaScience para cruzar la línea germinal, como a veces dicen los críticos de la ingeniería humana, apenas ha generado atención. En diciembre de 2013, OvaScience incluso anunció que invertiría 1,5 millones de dólares en una empresa conjunta con una empresa de biología sintética llamada Intrexon, cuyos objetivos de I+D incluyen la edición de genes de óvulos para evitar la propagación de enfermedades humanas en las generaciones futuras.

Cuando llegué a Tilly en Northeastern, se rió cuando le dije por qué estaba llamando. Va a ser un tema candente, dijo. Tilly también dijo que su laboratorio estaba tratando de editar células madre de óvulos con CRISPR en este momento para eliminar una enfermedad genética hereditaria que no quiso nombrar. Tilly enfatizó que hay dos piezas del rompecabezas: una son las células madre y la otra la edición de genes. La capacidad de crear grandes cantidades de células madre de óvulos es fundamental, porque solo con cantidades considerables se pueden introducir cambios genéticos de manera estable mediante CRISPR, caracterizarlos mediante la secuenciación del ADN y estudiarlos cuidadosamente para detectar errores antes de producir un óvulo.

Tilly predijo que toda la tecnología de extremo a extremo (células a células madre, células madre a espermatozoides u óvulos y luego a la descendencia) terminaría siendo desarrollada primero en animales, como el ganado, ya sea por su laboratorio o por compañías como como eGenesis, el spin-off del laboratorio de la Iglesia que trabaja con ganado. Pero no está seguro de cuál debería ser el siguiente paso con los óvulos humanos editados. No querrías fertilizar uno de cualquier manera, dijo. Estarías haciendo un ser humano potencial. Y hacer eso generaría preguntas que no está seguro de poder responder. Me dijo: '¿Puedes hacerlo?' Es una cosa. Si puede, entonces surgen las preguntas más importantes. '¿Lo harias? ¿Por qué querrías hacerlo? ¿Cuál es el propósito?’ Como científicos, queremos saber si es factible, pero luego nos adentramos en las preguntas más importantes, y no es una pregunta científica, es una pregunta de la sociedad.

Mejorando a los humanos

Si la ingeniería de la línea germinal se convierte en parte de la práctica médica, podría conducir a cambios transformadores en el bienestar humano, con consecuencias para la duración de la vida, la identidad y la producción económica de las personas. Pero crearía dilemas éticos y desafíos sociales. ¿Qué pasaría si estas mejoras estuvieran disponibles solo para las sociedades más ricas o las personas más ricas? Un procedimiento de fertilidad in vitro cuesta alrededor de $20,000 en los Estados Unidos. Agregue las pruebas genéticas y la donación de óvulos o una madre sustituta, y el precio se eleva a $ 100,000.

Otros creen que la idea es dudosa porque no es médicamente necesaria. Hank Greely, abogado y especialista en ética de la Universidad de Stanford, dice que los defensores no pueden decir realmente para qué sirve. El problema, dice Greely, es que ya es posible analizar el ADN de los embriones de FIV y elegir los sanos, un proceso que agrega alrededor de $4,000 al costo de un procedimiento de fertilidad. Un hombre con Huntington, por ejemplo, podría usar su esperma para fertilizar una docena de óvulos de su pareja. La mitad de esos embriones no tendrían el gen de Huntington, y podrían usarse para comenzar un embarazo.

De hecho, algunas personas insisten en que la ingeniería de la línea germinal se está impulsando con argumentos falsos. Esa es la opinión de Edward Lanphier, director ejecutivo de Sangamo Biosciences, una empresa de biotecnología de California que está utilizando otra técnica de edición de genes, llamada nucleasas de dedos de zinc, para tratar de tratar el VIH en adultos mediante la alteración de sus células sanguíneas. Hemos analizado [la ingeniería de la línea germinal] en busca de una justificación de la enfermedad, y no hay ninguna, dice. Puedes hacerlo. Pero realmente no hay una razón médica. La gente dice, bueno, no queremos que los niños nazcan con esto o aquello, pero es un argumento completamente falso y una pendiente resbaladiza hacia usos mucho más inaceptables.

Los críticos citan una serie de temores. Los niños serían objeto de experimentos. Los padres estarían influenciados por la publicidad genética de las clínicas de FIV. La ingeniería de la línea germinal fomentaría la propagación de rasgos supuestamente superiores. Y afectaría a personas que aún no han nacido, sin que puedan estar de acuerdo. La Asociación Médica Estadounidense, por ejemplo, sostiene que la ingeniería de la línea germinal no debe realizarse en este momento porque afecta el bienestar de las generaciones futuras y podría causar resultados impredecibles e irreversibles. Pero como muchas declaraciones oficiales que prohíben cambiar el genoma, las AMA, que se actualizó por última vez en 1996 , es anterior a la tecnología actual. Mucha gente simplemente estuvo de acuerdo con estas declaraciones, dice Greely. No fue difícil renunciar a algo que no podías hacer.

¿El miedo? Una distopía de superpersonas y bebés de diseño para quienes se lo pueden permitir.

Otros predicen que se identificarán usos médicos a los que es difícil oponerse. Una pareja con varias enfermedades genéticas a la vez podría no ser capaz de encontrar un embrión adecuado. El tratamiento de la infertilidad es otra posibilidad. Algunos hombres no producen espermatozoides, una condición llamada azoospermia. Una causa es un defecto genético en el que falta una región de alrededor de un millón a seis millones de letras de ADN en el cromosoma Y. Podría ser posible tomar una célula de la piel de un hombre así, convertirla en una célula madre, reparar el ADN y luego producir esperma, dice Werner Neuhausser, un joven médico austriaco que divide su tiempo entre la red de clínicas de fertilidad de Boston IVF y el Instituto de Células Madre de Harvard. Eso cambiará la medicina para siempre, ¿verdad? Podrías curar la infertilidad, eso es seguro, dice.

Hablé con Church varias veces por teléfono durante los últimos meses y me dijo que lo que impulsa todo es la increíble especificidad de CRISPR. Aunque no se han resuelto todos los detalles, cree que la tecnología podría reemplazar las letras de ADN esencialmente sin efectos secundarios. Él dice que esto es lo que lo hace tentador de usar. Church dice que su laboratorio se centra principalmente en experimentos con animales de ingeniería. Agregó que su laboratorio no produciría ni editaría embriones humanos, diciendo que ese paso no es nuestro estilo.

Lo que es el estilo de Church es la mejora humana. Y ha estado defendiendo ampliamente que CRISPR puede hacer más que eliminar genes de enfermedades. Puede conducir al aumento. En las reuniones, algunas en las que participan grupos de transhumanistas interesados ​​en los próximos pasos de la evolución humana, a Church le gusta mostrar una diapositiva en la que enumera variantes naturales de unos 10 genes que, cuando las personas nacen con ellos, confieren cualidades extraordinarias o resistencia a las enfermedades. Uno hace que tus huesos se endurezcan tanto que romperán un taladro quirúrgico. Otro reduce drásticamente el riesgo de ataques cardíacos. Y los investigadores islandeses encontraron una variante del gen para la proteína precursora de amiloide, o APP, para proteger contra el Alzheimer. Las personas que la padecen nunca desarrollan demencia y permanecen agudas hasta la vejez.

Church cree que CRISPR podría usarse para proporcionar a las personas versiones favorables de genes, haciendo ediciones de ADN que actuarían como vacunas contra algunas de las enfermedades más comunes que enfrentamos hoy. Aunque me dijo que cualquier cosa atrevida debe hacerse solo con adultos que puedan dar su consentimiento, es obvio para él que cuanto antes ocurran tales intervenciones, mejor.

Church tiende a eludir las preguntas sobre bebés modificados genéticamente. La idea de mejorar la especie humana siempre ha tenido muy mala prensa, escribió en la introducción a Regénesis , su libro de 2012 sobre biología sintética, cuya portada era una pintura de Eustache Le Sueur de un Dios barbudo creando el mundo. Pero eso es en última instancia lo que está sugiriendo: mejoras en forma de genes protectores. Se argumentará que la prevención definitiva es que cuanto antes se vaya, mejor será la prevención, dijo a una audiencia en el Media Lab del MIT la primavera pasada. Creo que es el último preventivo, Si llegamos al punto en que es muy económico, extremadamente seguro y muy predecible. Church, que tiene un lado menos cauteloso, procedió a decirle a la audiencia que pensaba que cambiar los genes llegaría al punto en que es como si estuvieras haciendo el equivalente a una cirugía estética.

Algunos pensadores han llegado a la conclusión de que no debemos dejar pasar la oportunidad de realizar mejoras en nuestra especie. El genoma humano no es perfecto, dice John Harris, bioético de la Universidad de Manchester, en el Reino Unido. Es éticamente imperativo respaldar positivamente esta tecnología. Según algunas medidas, la opinión pública estadounidense no es particularmente negativa hacia la idea. Una encuesta de Pew Research realizada en agosto pasado encontró que el 46 por ciento de los adultos aprueba la modificación genética de los bebés para reducir el riesgo de enfermedades graves.

La misma encuesta encontró que el 83 por ciento dijo que la modificación genética para hacer que un bebé sea más inteligente sería llevar los avances médicos demasiado lejos. Pero otros observadores dicen que un coeficiente intelectual más alto es exactamente lo que deberíamos considerar. Nick Bostrom, un filósofo de Oxford mejor conocido por su libro de 2014 superinteligencia , que hizo sonar las alarmas sobre los riesgos de la inteligencia artificial en las computadoras, también analizó si los humanos podrían usar la tecnología reproductiva para mejorar el intelecto humano. Aunque las formas en que los genes afectan la inteligencia no se comprenden bien y hay demasiados genes relevantes para permitir una ingeniería fácil, tales realidades no empañan la especulación sobre la posibilidad de una eugenesia de alta tecnología.

El genoma humano no es perfecto. Es éticamente imperativo apoyar positivamente esta tecnología.

¿Qué pasaría si todos pudieran ser un poco más inteligentes? ¿O algunas personas podrían ser mucho más inteligentes? Incluso un pequeño número de personas súper mejoradas, escribió Bostrom en un artículo de 2013, podría cambiar el mundo a través de su creatividad y descubrimientos, y mediante innovaciones que todos los demás usarían. En su opinión, la mejora genética es un tema importante de largo alcance como el cambio climático o la planificación financiera de las naciones, ya que la capacidad humana para resolver problemas es un factor en cada desafío que enfrentamos.

Para algunos científicos, el avance explosivo de la genética y la biotecnología significa que la ingeniería de la línea germinal es inevitable. Por supuesto, las cuestiones de seguridad serían primordiales. Antes de que haya un bebé editado genéticamente diciendo mamá, tendría que haber pruebas en ratas, conejos y probablemente monos, para asegurarse de que sean normales. Pero, en última instancia, si los beneficios parecen superar los riesgos, la medicina se arriesgaría. Fue lo mismo con la FIV cuando sucedió por primera vez, dice Neuhausser. Realmente nunca supimos si ese bebé iba a estar sano a los 40 o 50 años. Pero alguien tenía que dar el paso.

País del vino

En enero, el sábado 24, alrededor de 20 científicos, especialistas en ética y expertos legales viajaron a Napa Valley, California, para un retiro entre viñedos en el Carneros Inn. Los había convocado Doudna, la científica de Berkeley que co-descubrió el sistema CRISPR hace poco más de dos años. Se había dado cuenta de que los científicos podrían estar pensando en cruzar la línea germinal y estaba preocupada. Ahora ella quería saber: ¿podrían ser detenidos?

Nosotros, como científicos, hemos llegado a apreciar que CRISPR es increíblemente poderoso. Pero eso oscila en ambos sentidos. Necesitamos asegurarnos de que se aplique con cuidado, me dijo Doudna. El problema es especialmente la edición de la línea germinal humana y la apreciación de que ahora es una capacidad en manos de todos.

En la reunión, junto con especialistas en ética como Greely, estaba Paul Berg, un bioquímico de Stanford y ganador del Premio Nobel conocido por haber organizado la Conferencia Asilomar, un foro histórico de 1975 en el que los biólogos llegaron a un acuerdo sobre cómo proceder de manera segura con el ADN recombinante, el nuevo método descubierto de empalmar el ADN en bacterias.

¿Debería haber un Asilomar para la ingeniería de línea germinal? Doudna cree que sí, pero las perspectivas de consenso parecen débiles. La investigación biotecnológica ahora es global e involucra a cientos de miles de personas. No existe una autoridad única que hable en nombre de la ciencia, y no hay una manera fácil de volver a meter al genio en la botella. Doudna me dijo que esperaba que si los científicos estadounidenses aceptaban una moratoria sobre la ingeniería de la línea germinal humana, podría influir en los investigadores de otras partes del mundo para que cesaran su trabajo.

Doudna dijo que sentía que una pausa autoimpuesta debería aplicarse no solo a la creación de bebés editados genéticamente, sino también al uso de CRISPR para alterar embriones, óvulos o espermatozoides humanos, como lo están haciendo los investigadores de Harvard, Northeastern y OvaScience. No siento que esos experimentos sean apropiados para hacer en este momento en células humanas que podrían convertirse en una persona, me dijo. Siento que la investigación que se debe hacer en este momento es comprender la seguridad, la eficacia y la entrega. Y creo que esos experimentos se pueden hacer en sistemas no humanos. Me gustaría ver mucho más trabajo hecho antes de que esté hecho para la edición de la línea germinal. Yo preferiría un enfoque muy cauteloso.

No todo el mundo está de acuerdo en que la ingeniería de la línea germinal sea una preocupación tan grande, o que los experimentos deban cerrarse con candado. Greely señala que en los Estados Unidos, hay montones de regulaciones para evitar que la ciencia de laboratorio se transforme en un bebé modificado genéticamente en el corto plazo. No me gustaría usar la seguridad como excusa para una prohibición no basada en la seguridad, dice Greely, quien dice que rechazó hablar de una moratoria. Pero también dice que accedió a firmar la carta de Doudna, que ahora refleja el consenso del grupo. Aunque no veo esto como un momento de crisis, creo que probablemente sea hora de que tengamos esta discusión, dice.

(Después de que este artículo se publicara en línea en marzo, el editorial de Doudna apareció en Ciencias (ver Los científicos piden una cumbre sobre bebés editados genéticamente .) Junto con Greely, Berg y otros 15, pidió una moratoria global sobre cualquier esfuerzo por usar CRISPR para generar niños editados genéticamente hasta que los investigadores pudieran determinar qué aplicaciones clínicas, si las hay, podrían considerarse permisibles en el futuro. El grupo, sin embargo, respaldó la investigación básica, incluida la aplicación de CRISPR a embriones. La lista final de signatarios incluía a Church, aunque no asistió a la reunión de Napa).

A medida que se difundió la noticia de los experimentos de línea germinal, algunas compañías de biotecnología que ahora trabajan en CRISPR se dieron cuenta de que tendrán que tomar una posición. Nessan Bermingham es director ejecutivo de Intellia Therapeutics, una startup de Boston que recaudó 15 millones de dólares el año pasado para desarrollar CRISPR en tratamientos de terapia génica para adultos o niños. Él dice que la ingeniería de línea germinal no está en nuestro radar comercial, y sugiere que su compañía podría usar sus patentes para evitar que alguien la comercialice.

La tecnología está en su infancia, dice. No es apropiado que las personas siquiera estén contemplando aplicaciones de línea germinal.

Bermingham me dijo que nunca imaginó que tendría que tomar una posición sobre los bebés genéticamente modificados tan pronto. Modificar la herencia humana siempre ha sido una posibilidad teórica. De repente es uno real. Pero, ¿no fue siempre el punto comprender y controlar nuestra propia biología, convertirnos en maestros de los procesos que nos crearon?

Doudna dice que ella también está pensando en estos temas. Llega al centro de lo que somos como personas, y te hace preguntarte si los humanos deberían ejercer ese tipo de poder, me dijo. Hay cuestiones morales y éticas, pero una de las preguntas profundas es simplemente la apreciación de que si la edición de la línea germinal se lleva a cabo en humanos, eso está cambiando la evolución humana. Una de las razones por las que cree que la investigación debería ralentizarse es para dar a los científicos la oportunidad de dedicar más tiempo a explicar cuáles podrían ser sus próximos pasos.

La mayoría del público, dice, no aprecia lo que viene.

Esta historia fue actualizada el 23 de abril de 2015

esconder