Increíblemente tarde

Es difícil de creer ahora, pero gran parte del mundo de la tecnología alguna vez estuvo convencido de que el iPad fracasaría. La queja comenzó incluso cuando el CEO de Apple, Steve Jobs, presentó el dispositivo en el escenario de San Francisco en enero. ¿Por qué Jobs no pudo poner una cámara en la tableta? ¿Cómo esperaba que alguien navegara por la Web sin Adobe Flash? ¿Y cuál era realmente el propósito de esto? ¿No era solo un gran iPod Touch, otro iPhone sin teléfono? Dada la determinación de Apple de controlar todo lo que la gente haría en la tableta, el iPad parecía estar fuera de sintonía con la historia de la informática. Aquí había una máquina que estaba destinada solo a consumir medios, no a crear cosas nuevas. ¿Alguien optaría por algo con un enfoque tan estrecho, una computadora tan obviamente deformada?

En retrospectiva, el caso de los cognoscenti contra el iPad, que era demasiado limitado, que costaba mucho más que una netbook pero que no costaba tanto, estaba lamentablemente fuera de lugar. Apple vendió tres millones de iPads en los primeros 80 días, y Rhoda Alexander, analista de iSuppli, predice que se venderán casi 13 millones para fines de este año. Los números sugieren la sabiduría de los límites que Apple impuso al dispositivo. Es cierto que el iPad no funciona tanto como una computadora normal, ni siquiera una computadora portátil barata. Sin embargo, lo que muchos en los círculos tecnológicos no entendieron fue que la gente quería una máquina que hiciera menos. Las restricciones del iPad resultaron ser su principal argumento de venta: el iPad no hace todo lo que puede hacer una computadora, pero lo que hace, lo hace mejor o de manera más simple.

Esta historia fue parte de nuestro número de noviembre de 2010

• Ver el resto del número
• Suscribir

Sería prudente tener en cuenta la estrategia de las tabletas de Apple mientras saludamos a las docenas de rivales de iPad que llegarán al mercado durante el próximo año. Algunos están siendo impulsados ​​por fabricantes de dispositivos establecidos: Dell, Samsung, Hewlett-Packard, Research in Motion, Lenovo, Asus y otros han anunciado que están trabajando en tabletas o se rumorea que lo están haciendo, mientras que muchos provendrán de empresas emergentes y nuevos actores en el negocio de la electrónica de consumo como Cisco Systems. Cuando los consumidores finalmente obtengan una elección vertiginosa de rivales de iPad con funciones ampliadas, ¿lo harán las limitaciones del iPad? Probablemente no. Según iSuppli, Apple controlará alrededor del 62 por ciento del mercado de tabletas en 2012. Y ese es el optimista escenario para otros fabricantes. Los rivales que buscan triunfar con las tabletas deberían enfrentarse a una posibilidad mucho más sombría: que el iPad sea tan dominante como el iPod, que representa las tres cuartas partes de todos los reproductores de música portátiles vendidos en Estados Unidos.

Para entender por qué, primero considere el enfoque único de Apple para la tableta. En la exposición de computadoras Comdex en 2001, Bill Gates predijo que en cinco años, las tabletas se convertirían en las computadoras más populares del mercado. Su visión se basó en el sistema operativo Windows, por supuesto; su tableta ejecutaba una versión completa de Windows que debía controlarse con un lápiz óptico. Esto no solo resultó en una interfaz desagradable (Windows fue diseñado para la precisión de un mouse, y un lápiz óptico se sintió como una idea tardía), sino que también interpretó mal lo que la gente podría querer en este tipo de dispositivo. En opinión de Gates, una tableta sería una máquina con todas las funciones. Le dijo a la multitud de Comdex que estaba usando uno como su computadora diaria. Ahí es donde se equivocó, y donde Jobs vio una oportunidad que el resto de la industria había perdido. La genialidad de Apple fue reconocer que no muchas personas son como Bill Gates. No queremos usar una tableta como nuestra computadora principal. En cambio, una tableta es un dispositivo de conveniencia, solo una máquina más con la que revisar el correo electrónico y navegar por la Web. En este sentido, las limitaciones del iPad tienen mucho sentido; de hecho, es precisamente lo que Apple omitió lo que hace que el iPad sea el iPad. Apple se dio cuenta de que un dispositivo cuyo propósito explícito es el consumo y la conveniencia, un dispositivo comercializado para compartir fotos, ver películas, hojear revistas y leer libros, no necesitaba estar lleno de todos los extras que, según los expertos en tecnología, necesitaría una tableta exitosa. . La falta de Flash es un ejemplo perfecto. Jobs se ha quejado de que Flash consumiría la energía de la batería del iPad y no se ha optimizado para dispositivos con pantalla táctil. Equipar el iPad para ejecutar Flash podría haber agregado un factor de molestia que convirtió la tableta en algo mucho más parecido a una computadora de escritorio o portátil.

Cosas revisadas

• IPad de Apple

• Tablet PC de otras empresas

La decisión de Apple de utilizar iOS, el sistema operativo diseñado para iPhone, fue otra buena decisión. Claro, iOS no ofrece tantas funciones como Windows o Mac OS X; entre muchas otras cosas, insiste en que todos los programas ocupen toda la pantalla y ofrece una capacidad limitada para realizar múltiples tareas. Sin embargo, en lugar de condenar al iPad, estas restricciones definieron inmediatamente su lugar en un hogar de computadoras: como dispositivo de conveniencia, ofrecía menos que una computadora de escritorio pero más que un teléfono. Es más, Apple no se limitó a migrar el sistema operativo del iPhone a un dispositivo más grande. Incorporó varios elementos de diseño nuevos destinados específicamente a una pantalla más grande, por ejemplo, nuevos cuadros de diálogo emergentes y de vista dividida que permiten que las aplicaciones sofisticadas ofrezcan opciones a los usuarios. Apple también invitó a los desarrolladores de aplicaciones a crear programas específicamente para iPad, fomentando un ecosistema próspero de juegos y aplicaciones multimedia.

Los rivales del iPad no tendrán dicha interfaz o ecosistema en el corto plazo. La mayoría de los competidores de Apple están considerando uno de los dos sistemas operativos principales para sus dispositivos: Windows 7 o Android, el sistema operativo móvil de Google. (HP, que compró Palm este año, seguramente está trabajando en una tableta que ejecute webOS de Palm). Descartemos cualquier posibilidad de que Windows pueda obtener ganancias significativas en las tabletas; aunque Microsoft ha agregado algunas capacidades táctiles al sistema operativo, todavía se concibe principalmente como un sistema operativo para un mouse en lugar de los dedos. Eso deja a Android. Se ha convertido en un fuerte competidor del iPhone durante el último año, con una mayor participación de mercado y un interés cada vez mayor por parte de los desarrolladores de software. Android también es bastante personalizable, lo que lo convierte en una opción natural para los fabricantes que buscan ingresar rápidamente al mercado de las tabletas.

Pero, tal como está concebido actualmente, Android se enfrenta a un obstáculo clave en este mercado. Google no ha ofrecido ninguna mejora específica en la interfaz de usuario que haga que Android sea más adecuado para tabletas, como lo hizo Apple con iOS en el iPad. En cambio, la tarea de hacer que los componentes estándar de Android funcionen perfectamente en una pantalla más grande se deja en manos de los fabricantes. Como sucedió en el mercado de los teléfonos, algunos fabricantes personalizarán mejor Android que otros, lo que generará una diversidad de diseños de tabletas basadas en Android y una variedad de experiencias de usuario. Tener que buscar la mejor tableta Android en un bosque de dispositivos insatisfactorios probablemente molestará a algunos clientes potenciales, mientras que el iPad será una opción fácil, la única tableta vendida en la Apple Store.

Otra táctica para los rivales del iPad será intentar llenar los vacíos más obvios en el dispositivo de Apple. Por ejemplo, muchos planean agregar dos cámaras (una en la parte frontal y otra en la parte posterior) para facilitar las videoconferencias, y pueden promocionar la capacidad de sus tabletas para ejecutar Flash. De manera más general, los rivales probablemente afirmarán ser más abiertos que el iPad. Una tableta Android puede ejecutar su elección de navegador web, por ejemplo, o conectarse a una computadora con Windows y reproducir una amplia variedad de archivos de video desde su disco duro, cosas que los usuarios de iPad no podrían soñar con hacer. También está la cuestión del precio. Los márgenes de beneficio de Apple tienden a ser altos y los rivales tendrán espacio para reducir los 499 dólares que cobra por el iPad de nivel de entrada. Se asociarán con proveedores de servicios inalámbricos para ofrecer versiones subsidiadas de sus tabletas: obtendría el dispositivo por $ 200 o $ 300 si se inscribe en un plan de datos.

Pero el mismo éxito del iPad sugiere la precariedad de esta estrategia de más por menos. Los millones de personas que compraron el iPad claramente no se han molestado por sus omisiones. ¿Realmente hay muchos más clientes que están esperando tabletas que incluyan todas las comodidades que los rivales de Apple planean agregar? Incluso si asumimos, generosamente, que existe un mercado para las tabletas con funciones adicionales, no queda claro cómo los rivales construirán tales dispositivos sin sacrificar la mayor funcionalidad del iPad: la máxima usabilidad. Crear una tableta que haga más que el iPad pero que sea un placer de usar requerirá una reflexión cuidadosa, sin mencionar mucho tiempo y dinero. Dado el impulso del iPad, los rivales de Apple no tienen mucho tiempo, y si los competidores planean rebajar el precio del iPad, es posible que tampoco tengan mucho dinero para dedicar al proyecto.

En otras palabras, Apple ha acorralado a sus rivales, tal como lo hizo en el mercado de los reproductores de música, con su combinación fácil de usar de hardware y software. Muchos reproductores de MP3 y teléfonos inteligentes pueden hacer más que el iPod y el iPhone, y pronto habrá muchas otras tabletas que pueden hacer más que el iPad. Pero en el mercado de dispositivos modernos, un mercado que Apple ha creado, vender dispositivos que hacen más no es lo suficientemente bueno. Lo que cuenta es hacer las cosas mejor. Y es aquí donde el iPad puede haber ganado la carrera incluso antes de que comenzara.

Farhad Manjoo es el columnista de tecnología en Pizarra y contribuye regularmente a Compañía Rápida y el New York Times . El es el autor de Suficientemente cierto: aprender a vivir en una sociedad posterior a los hechos (Wiley, 2008).

esconder