Incentivos perversos para los combustibles fósiles

Las formas renovables de energía podrían ser más competitivas con los combustibles fósiles si estos últimos no estuvieran tan fuertemente subsidiados.

De acuerdo a un nuevo estudio (pdf) por el Instituto de Derecho Ambiental, de 2002 a 2008, los subsidios estadounidenses a los combustibles fósiles totalizaron $ 72 mil millones. Durante ese mismo período, los subsidios a los combustibles renovables (incluidos los biocombustibles, la energía solar y la energía eólica) totalizaron solo $ 29 mil millones.

La mayoría de los subsidios a los combustibles fósiles vienen en forma de compañías de combustibles fósiles que retienen dinero que otras compañías tienen que entregar al gobierno. Por ejemplo, obtienen exenciones de impuestos y no tienen que pagar regalías por usar tierras del gobierno. Los autores del estudio no abogan por eliminar todos estos subsidios; algunos, por ejemplo, podrían ser buenos para la sociedad, como los $ 6 mil millones que se destinan a ayudar a las familias pobres a mantener la calefacción de sus casas en invierno.

Algunos expertos han argumentado que los subsidios reales incluyen gastos de defensa para proteger las fuentes de petróleo y costos ambientales que no se reflejan en el precio de la electricidad y la gasolina. Pero incluso sin estos factores, sugiere el estudio, el campo de juego se inclina injustamente hacia los combustibles fósiles, lo que respalda industrias establecidas que uno pensaría que podrían valerse por sí mismas.

Es irónico que el Congreso esté contemplando una legislación sobre cambio climático que aumentaría el precio de los combustibles fósiles al mismo tiempo que su política fiscal reduce el precio de los combustibles fósiles.

esconder