211service.com
¿Importa el veto Keystone de Obama?
Esta semana se espera que el presidente Obama vete un proyecto de ley que habría aprobado el oleoducto Keystone XL. El oleoducto, que transportaría petróleo desde los depósitos de arenas bituminosas de Canadá, proporciona un punto de reunión conveniente y tangible para el movimiento ambiental. Pero sin una acción política concertada en todo el mundo para limitar las emisiones de dióxido de carbono y promover alternativas al petróleo con bajas emisiones de carbono, detener el oleoducto tendrá poco o ningún impacto en el cambio climático.
El petróleo de las arenas bituminosas en realidad puede ser mejor para el medio ambiente que parte del petróleo crudo pesado que reemplazaría, dice Chris Knittel, economista del MIT que realizó un análisis del impacto que tendría Keystone en las emisiones de gases de efecto invernadero (ver Por qué es Está bien que Obama no mencionara las arenas bituminosas). Knittel también señala que, en relación con el mercado petrolero mundial, el oleoducto transportará una pequeña cantidad de petróleo, lo que tendrá poco impacto en el mercado o en el consumo total de petróleo.
Es cierto que limitar el dióxido de carbono en la atmósfera requerirá dejar grandes cantidades de petróleo en el suelo, y que las arenas bituminosas son un buen lugar para comenzar (¿Cuánto combustible fósil debería quedar en el suelo?).
Pero detener el oleoducto no mantendrá las arenas bituminosas bajo tierra: ya se exportan por otros medios y es probable que se construyan más oleoductos, si no a través de los Estados Unidos.
David Keith, profesor de políticas públicas y física aplicada en Harvard, advierte que la lucha contra Keystone puede ser una distracción peligrosa, ya que desvía la atención de la gente de la tarea mucho más difícil de orquestar un cambio a gran escala del transporte que utiliza combustibles fósiles. Keith escribe:
Espero que se niegue el permiso de Keystone, porque el caso estratégico para bloquear grandes inversiones de capital en combustibles no convencionales es convincente. Sin embargo, me preocupa que el movimiento ambiental haya invertido demasiado en una batalla que parece poco probable que gane, una cuyas tácticas distraen la atención de las decisiones difíciles necesarias para descarbonizar el transporte y acelerar la innovación energética (ver Distracción sucia).
En términos de cambio climático, el veto de Obama solo importa si ahora puede usar el tema de Keystone como moneda de cambio para persuadir al Congreso de que apruebe alguna acción real para hacer que las alternativas al petróleo sean atractivas, con suerte financiando la innovación energética y poniendo un precio a las emisiones de dióxido de carbono. .