211service.com
How to Spot Bitcoin Inventor Satoshi Nakamoto
La prensa tecnológica estaba alborotada hace dos días con un reclamo, de periodistas acreditados en cableado y gizmodo , que Satoshi Nakamoto era el Dr. Craig S. Wright.
Conozco a Craig Wright. Yo era una de las 95 personas a las que seguía en Twitter. Hemos intercambiado mensajes privados. Me contó la historia de su vida, que mezclaba referencias cuasi-académicas con alusiones a actividades cuasi-legales que claramente pretendían desalentar más cuestionamientos.
Dejemos los preliminares fuera del camino. Craig Wright no es Satoshi. No podría haber sido.
Y ante él, Dorian Nakamoto, el californiano acusado por semana de noticias de inventar Bitcoin, tampoco era Satoshi, o más bien, era en gran medida Satoshi Nakamoto, el entusiasta del ferrocarril modelo.
Dado que la prensa tiene la costumbre de sacar a la luz a un Satoshi todos los años, es hora de elevar el nivel del discurso y hablar sobre cómo reconocer a Satoshi en caso de que lo encontremos. Porque sería una pena si, digamos, Jesús regresara algún día, caminara tranquilamente entre nosotros, y todos lo pasáramos porque no sabíamos cómo era una corona de espinas.
Cómo reconocer a Satoshi
En general, los profesores suelen tener una experiencia bastante limitada, y descubrir identidades secretas no es una de ellas (excepto, por supuesto, si trabaja en análisis forense digital). Así que no voy a afirmar que tengo ningún entrenamiento especial para reconocer a Satoshi.
Pero todos los profesores tienen una habilidad particular: poder evaluar la comprensión técnica de alguien y caracterizar dónde tiene conceptos erróneos técnicos. Esta es la única habilidad que todos debemos dominar absolutamente para ayudar a los estudiantes y responder a las preguntas durante las conferencias.
Y los protocolos de consenso, del tipo que impulsa a Bitcoin, históricamente han sido propensos a malentendidos. La nomenclatura no es consistente y hay mucha confusión y desacuerdo sobre los resultados básicos. Por ejemplo, ¿qué significa el Resultado de imposibilidad de FLP implica para Bitcoin? Lo que hace el Problema de los generales bizantinos en realidad decir? ¿Alguien realmente leyó los artículos o leyó uno de los muchos terribles resúmenes en línea? ¿Qué garantía de consistencia proporciona Bitcoin? ¿Los mineros progresan? ¿Qué implica eso para reorganizar el último bloque? Y así. El consenso es un tema complicado: bastantes investigadores bien establecidos se equivocaron en su propio protocolo, y aunque Satoshi Nakamoto logró el consenso, sus escritos sobre sus propiedades y la caracterización de otros trabajos en el área nos brindan una idea de su comprensión de el mundo.
Estos patrones de pensamiento e idiosincrasias forman una firma única, de la misma manera que la estructura del código forma una firma única para los desarrolladores. Solíamos detectar el plagio en el aula simplemente imprimiendo las tareas enviadas por dos estudiantes diferentes, mostrándolas a la luz y observando que, entre más de 400 presentaciones, solo esas dos estaban estructuradas de esa manera particular, encarnando esas creencias únicas.
Habiendo leído los escritos de Satoshi, tengo una muy buena idea de su firma mental única. Claro, puede cambiar con el tiempo, pero pregúntele a cualquier persona en el negocio de la enseñanza y despotricará sobre lo difícil que es afectar ese tipo de cambio.
Entonces, desde hace algún tiempo, cada vez que converso con alguien nuevo, he estado haciendo una comparación rápida con Satoshi.
Craig no es Satoshi
No hace falta decir que Craig Wright no cumple los requisitos. Internet se ha ido a la ciudad con sus supuestas credenciales y su perfil de Linked-In de una milla de largo, ahora borrado. No se puede localizar su tesis doctoral, no se puede encontrar la supercomputadora que afirma haber construido y la carta de apoyo de SGI no se parece a ninguna otra carta de apoyo que haya visto. Tiene problemas con las autoridades fiscales australianas, supuestamente por haber recibido exenciones fiscales por trabajos de I+D que parece no haber tenido lugar. Nada de esto coincide con lo que me dijo sobre sus antecedentes, que era que era el CTO de una operación de juego en el extranjero.
La historia de Wired mismo señaló que las entradas en su blog que hablaban de Bitcoin, con fecha de 2008, se insertaron en 2013. Contienen palabras como criptomoneda que se acuñaron en 2010 como muy pronto. Las claves PGP que se filtraron contienen referencias a construcciones criptográficas que no se incorporaron a PGP hasta 2010.
Pero lo más importante es que Craig no ha pensado en absoluto en los protocolos de consenso y no puede decirle mucho sobre lo que hace que el consenso de Nakamoto funcione. No solo le falta la firma del contenido, le falta el contenido al por mayor.
En resumen, el olor era una milla de altura. De mi correspondencia con Craig quedó claro que él no era un diseñador de protocolos o sistemas. Quizás sabía cómo configurar servidores, quizás un poco más, pero este no era Satoshi.
¿Quién, entonces, es Satoshi?
Curiosamente, me he encontrado con una persona que encajaba perfectamente. Esa persona tenía precisamente la misma firma intelectual que Satoshi y podría haber escrito, palabra por palabra, algunas de las publicaciones de foro de Satoshi.
¿Es esa persona Satoshi? Bueno, lo más probable, aunque existe una pequeña probabilidad de que esta persona sea un doppelganger intelectual.
Pero, ¿y si esa persona es Satoshi?
¿Tenemos derecho a convertir a alguien que quiere seguir siendo un individuo privado en una persona pública? Él o ella tendrá menos derechos si hacemos eso.
¿Es correcto obligar a esa persona a enfrentar intentos de extorsión de la mafia rusa? Todos los que se sabe que tienen una cantidad sustancial de Bitcoin, e incluso aquellos que no, son extorsionados por personajes sombríos.
¿Y es justo colocar a alguien bajo el escrutinio del público porque hizo algo notable que sirvió a ese mismo público?
En resumen, buscar desenmascarar la verdadera identidad de Satoshi solo sirve a un interés lascivo. El periodismo responsable debe servir al bien público, no al recuento de clics.
Me sorprende que algunos de los periodistas notaron que había partes potencialmente falsificadas de los datos filtrados y optaron por ignorarlos. Seguramente todo el mundo debe saber lo fácil que es falsificar correos electrónicos. Pero, irónicamente, los servicios de sellado de tiempo como Internet Archive (y también Bitcoin) son más difíciles de engañar. En este caso, Internet Archive parece haber captado las publicaciones de blog retroactivas, que señalan un claro intento de engañar. Hay una gran diferencia entre un caso que tiene evidencia débil y un caso donde la evidencia contiene elementos falsificados. Este último requiere una explicación completa del falsificador, su relación con la historia, y debería poner en riesgo toda la historia. No puedes simplemente mirar más allá de ese problema inexplicable y concentrarte en el resto. La historia cambia en el momento en que se falsifica una parte de la evidencia.
mitos de la creacion
Todo culto y cultura necesita y merece un mito de creación. A menudo, el mito en sí mismo es un poco indiferente: un hombre y una mujer desafiantes escuchan a la serpiente y roban una manzana, el lobo saca a la tribu de un paso de montaña, el cielo duerme con la tierra y crea un cíclope. La mayoría de estas historias no tienen sentido, y ninguna de ellas realmente importa.
Lo que importa es el legado real de Satoshi. Nuestra infraestructura bancaria es arcaica, ya que se ha dejado en barbecho desde la reescritura del año 2000. Hay muy poca transparencia y auditabilidad en el sistema financiero. Ha habido muy poca innovación en la banca minorista desde 1959 hasta hace unos años. Incluso hoy en día, los bancos ofrecen interfaces toscas y terribles para nuestro dinero.
No voy a afirmar que una moneda virtual como Bitcoin es la solución definitiva, o incluso un competidor para una solución creíble en este momento. Bitcoin no puede escalar al mundo, incluso con las recientes mejoras planificadas, y tiene grandes dificultades en el frente de la seguridad. Pero hay algunas ideas técnicas novedosas allí que pueden enriquecer nuestra sociedad global; algunos descubiertos por Satoshi, otros por personas antes que él. Los medios responsables deben abandonar la persecución sin sentido de Satoshi y centrarse en la tecnología y sus implicaciones. Ahí es donde está la verdadera acción.
Señor Emin Gun es profesor asociado en la Universidad de Cornell, cuyos intereses de investigación incluyen sistemas distribuidos, sistemas operativos y redes. Ha publicado varios trabajos de investigación sobre el diseño y las fallas de Bitcoin y ayudó a diseñar un diseño alternativo para él, Bitcoin-NG, con el objetivo de que pueda servir a muchos más usuarios. Esta publicación fue publicado originalmente en el blog de Sirer, Hacking Distributed .