211service.com
Hombre de Matusalén
Aubrey de Gray, que se autoproclama alborotador, trabaja para escudriñar y fomentar el trabajo en la longevidad humana. De Gray, de 40 años, es biólogo teórico y biogerentólogo de la Universidad de Cambridge en Inglaterra. Es cofundador del Premio Ratón Matusalén, un concurso diseñado para acelerar el progreso hacia una medicina real que mejore la longevidad, promover el interés público y la participación en la investigación sobre la extensión de la vida saludable y fomentar más investigaciones de este tipo. Revisión de tecnología habló con De Gray mientras asistía a una conferencia sobre terapia génica en Santa Bárbara, CA.
TR: Usted cree que triplicar la vida útil restante de los ratones de dos años está en tan solo 10 años.
De Grey: Eso es correcto, con la financiación adecuada. El tipo de financiamiento del que tiendo a hablar es bastante modesto, realmente menor que la cantidad que Estados Unidos ya gasta en la biología básica del envejecimiento. Me refiero a un máximo de $ 100 millones por año durante 10 años. Con esa cantidad de dinero, mi estimación es que tendríamos un 90 por ciento de posibilidades de éxito en la producción de tales ratones.
TR: ¿Cómo podría aplicarse esto a la población humana en general?
De Grey: Mi argumento dice que si eres lo suficientemente joven y arreglamos el envejecimiento humano lo suficientemente pronto, entonces podremos extender tu vida a 150 años. Entonces, básicamente, podremos llevarte al infinito, dependiendo de que no camines frente a los autobuses y cosas así.
TR: ¿Infinito?
De Grey: El argumento es extremadamente simple: simplemente dice que vemos qué tan rápido avanza la ciencia, y si llegamos al punto en el que podríamos tomar humanos de mediana edad y triplicar su esperanza de vida restante, entonces alguien que tenga 50 años y que normalmente se vaya morir en 30 años, bueno, podemos quitar eso otros 50 o 60 años además de eso.
TR: ¿Cómo se ve la generación actual?
De Grey: Gente de mi edad, estamos en la cúspide. Si las cosas van bien, entonces las cosas podrían llegar a tiempo para mí. Si las cosas no van bien, las cosas no llegarán a tiempo para mí. Incluso si hubiera ocurrido una cura para el envejecimiento un año antes de lo que hubiera sucedido si no hubiera estado involucrado en este campo, entonces esencialmente habría salvado 30 millones de vidas, lo cual es un gran problema. Eso me atrae mucho, por lo que realmente no me preocupo demasiado por si mi vida va a estar entre ellos.
TR: ¿Le importaría adivinar cuál será la vida útil de alguien nacido en el año 2025?
De Grey: El número que suelo poner es de 5.000 años. Pero esto, quiero enfatizar, es un dedo absoluto en el aire. La forma en que lo calculo es la siguiente. Si el envejecimiento ya no existiera, pero tuviéramos todas las otras causas de muerte al ritmo que las tenemos ahora (enfermedades infecciosas que matan a los jóvenes, accidentes automovilísticos, guerras), entonces básicamente saldrían 1000 años en los que la gente viviría en promedio. , más o menos unos cientos. Tiendo a decir que serán más de 5.000 años simplemente porque cuando la sociedad se enfrenta a la oportunidad de vivir un período de tiempo arbitrario, seremos más reacios al riesgo. En 1999 predije que conducir estaría prohibido porque sería demasiado peligroso para otras personas. Sigo pensando que es probable, a menos que diseñemos automóviles que sean mucho más seguros y puedan evitar accidentes graves incluso en el caso de un error humano grave.
TR: 5,000 años? Eso parece bastante extravagante.
De Grey: Recibo mucho esa reacción: mi estimación le da a la gente las curvas conceptuales. Pero si sigue la lógica paso a paso, verá que es prácticamente inevitable que logremos ese tipo de esperanza de vida en ese tipo de período de tiempo, siempre y cuando dos cosas funcionen. Primero, tendremos que desarrollar terapias de rejuvenecimiento de primera generación para 2050 o antes. En segundo lugar, el valor que le damos a la vida tendrá que aumentar a medida que aumenta nuestra expectativa de vida, lo que ha sucedido en el pasado. No soy sociólogo, pero creo que este segundo desarrollo es muy probable, dado el primero.
Entonces, lo que me queda por explicar es por qué el desarrollo de terapias de rejuvenecimiento de primera generación, que definiré como aquellas que se pueden aplicar a personas de 60 años y aumentar su esperanza de vida en al menos 30 años, es suficiente para brindarles a las personas que tengan 25 años o menos en el momento en que esas terapias lleguen a una vida útil que no esté limitada por el envejecimiento de ninguna manera. La respuesta se puede dar en una palabra: bootstrapping. Treinta años es una eternidad absoluta en la ciencia, por lo que es casi inconcebible que las terapias de segunda generación (que, digamos, dan otros 30 años más de lo que dan las de la primera generación) tarden tanto en llegar que el los beneficiarios de las terapias de primera generación se perderán. Y, por supuesto, lo mismo se aplica a las terapias de generaciones posteriores ad infinitum.
Otra forma de ver cuán equivocado es considerar una trayectoria como una locura es preguntarse qué tan rápido tendrían que caer las tasas de mortalidad en las edades actuales (digamos, entre 50 y 80) para que la gente se vuelva fisiológicamente más joven con el tiempo. es decir, que su riesgo de muerte en el próximo año sea menor que este año a pesar de tener un año más. Eso resulta ser solo alrededor del diez por ciento por año, que es solo alrededor de tres veces la tasa máxima de disminución de la mortalidad infantil observada en los países industrializados en el siglo XX.
TR: ¿Cómo ha influido su experiencia en informática e ingeniería en su trabajo?
De Grey: Esto es muy importante, no solo para mí sino para el campo en general. Es algo muy malo en biología que haya tan poca gente haciendo el tipo de trabajo que yo hago, no solo en la biología del envejecimiento, sino en la biología como un todo: hacer un trabajo teórico, analizar datos de otras personas, caminar de arriba a abajo y pensando mucho y leyendo mucho. Los científicos experimentales no tienen tiempo para leer mucho, porque los experimentos consumen mucho tiempo si quieres hacerlos correctamente. Quieres que algunas personas hagan la teoría y otras que hagan los experimentos. Esto se comprende bien en otras áreas de la ciencia, especialmente en física. Pero en biología este equilibrio se ha perdido y creo que es en detrimento del campo.
Revisión de tecnología: Crees que cuando un estado de senescencia insignificante diseñado -esencialmente, una vida útil ilimitada- llega a los humanos, no habrá debate sobre si debemos pagar por ello.
Aubrey de Grey: Les aseguro que en cuanto nos acerquemos a eso, incluso en ratones, dejará de haber un debate sobre si deberíamos gastar dinero en esto. Una de las cosas que más me preocupa es que las personas que piensan en estas cosas, en la conveniencia y las consecuencias económicas y sociales, tienden a asumir que no tenemos que preocuparnos por ellas hasta que la tecnología ya esté desarrollada para los humanos. y probablemente no hasta que la tecnología se haya vuelto relativamente asequible y relativamente extendida. Eso no podría estar más lejos de la verdad.
TR: ¿Cómo es eso?
De Grey: El problema que va a suceder es que va a haber un pandemonio absoluto tan pronto como esta tecnología sea ampliamente anticipada, incluso si esa anticipación es realmente demasiado optimista en términos de escalas de tiempo. Y eso sucederá tan pronto como obtengamos resultados realmente impresionantes en ratones.