Hecho en Estados Unidos, otra vez

En una cena para peces gordos de Silicon Valley en febrero de 2011, el presidente Obama le preguntó a Steve Jobs qué se necesitaría para fabricar el iPhone en los Estados Unidos. Se dice que el fundador y director ejecutivo de Apple respondió directamente: esos trabajos no volverán.

Mano de obra offshore: Un trabajador de una fábrica de Foxconn ensambla productos electrónicos de consumo para los mercados estadounidenses.

En diciembre, Apple cambió de rumbo, diciendo que planeaba ensamblar una línea de computadoras Mac en los EE. UU. Con eso, Apple se unió a una ola de compañías que dicen que la fabricación en este país tiene sentido nuevamente. Las empresas que dicen haber recuperado puestos de trabajo incluyen a General Electric, Michigan Ladder y Wham-O, que en 2010 contrató a ocho personas para hacer Frisbees en Los Ángeles en lugar de China. Un estudio del MIT en 2012 encontró que el 14 por ciento de las empresas tienen la intención de trasladar parte de la fabricación a casa.

La idea se conoce como reubicación. Aunque los salarios chinos son una fracción de los costos laborales de EE. UU., El aumento de las tarifas de envío, los problemas de calidad y los costos intangibles de estar lejos de la sede se suman. Es por eso que algunas empresas han comenzado a repensar la ecuación de fabricación.

Revisión de tecnología del MIT entrevistó a Harry Moser, director de la organización con sede en Chicago Iniciativa de reubicación, sobre la tendencia. Moser, un ex ejecutivo de la industria cuya familia ha estado involucrada en la fabricación estadounidense durante un siglo, dice que creció experimentando la gloria de la fabricación estadounidense. Creó la iniciativa para ayudar a las empresas a comparar los costos reales de fabricación en el país y en el extranjero, y realizar un seguimiento de las experiencias de quienes regresan.

¿Por qué la gente habla de reubicación de repente?

De hecho, ha estado sucediendo durante los últimos años. La respuesta obvia es que los salarios chinos se duplican cada cuatro años. Los consultores que hace cinco años ayudaban a la gente en el extranjero ahora los están ayudando en el interior. Y luego tenemos al presidente Obama haciendo un gran escándalo sobre cómo reducir las importaciones y empezar a fabricar cosas de nuevo.

¿Cuánto del plan de Apple para fabricar en los EE. UU. Es real y cuánto es un escaparate?

Hay mucha especulación al respecto. Algunas personas dicen que es política. Por lo que puedo decir, las unidades que Apple produce en los EE. UU. No tendrán un margen tan alto. Pero también es cierto que los consumidores buscan un producto estadounidense. Piense en GE, con su parque de electrodomésticos en Louisville, donde acaban de volver a almacenar varios productos. Dicen que van a ahorrar $ 400 millones haciendo eso, pero luego gastaron tal vez $ 100 millones en publicitar lo que están haciendo. He visto su anuncio 20 veces ya. La reubicación es buena para GE. Ahora pueden ser los buenos.

Ha calculado que se han reubicado alrededor de 50.000 puestos de trabajo desde 2010. ¿Cuántos de ellos volvieron por razones políticas?

Yo diría que la política no representa más del 5 por ciento. Solo una GE o una Apple pensarían en política. Para todos los demás, es solo una cuestión del costo total. Ni siquiera abordan la cuestión política.

¿Por qué te involucraste en el movimiento de reubicación y cuál es tu objetivo?

Mi familia ha estado en la fabricación durante 100 años. Mi abuelo era capataz en Singer Sewing Machine, y mi padre ayudó a administrar su fábrica en lo que entonces era el edificio más grande del mundo, en Elizabeth, Nueva Jersey. Todo eso se ha ido por completo y siento la necesidad de traerlo de vuelta.

El objetivo es equilibrar el déficit comercial de Estados Unidos, que es de 600.000 millones de dólares al año. Eso se debe en gran parte a la deslocalización de los trabajos de fabricación. Desde la década de 1950, se han perdido alrededor de tres millones de puestos de trabajo en el sector manufacturero a causa de bienes importados. Entonces, para equilibrar el déficit, necesitaremos recuperar tres millones de puestos de trabajo.

¿Qué tan grande será el efecto en las industrias de alta tecnología?

Tenga en cuenta que la gran mayoría de lo que consumen los estadounidenses no es en absoluto de alta tecnología. Necesitamos fabricar de manera eficiente escaleras y martillos, papel y luces. Y tenemos que hacerlo con la mano de obra relativamente no calificada que tenemos. Dado que otros países están apuntando a la alta tecnología, nunca la dominaremos lo suficiente como para equilibrar el déficit comercial.

Entonces, ¿qué tipos de fabricación están regresando a los EE. UU. En este momento?

La mayoría de los productos que regresan se retiraron recientemente y, a menudo, sin mucha lógica económica; generalmente son equipos mecánicos y eléctricos que tienen cierto tamaño y peso, como equipos de transporte, piezas de fundición y fundiciones. El costo es demasiado alto para enviarlos. Creo que los electrodomésticos también encajan bastante bien en la historia de la reubicación, ya que estás enviando bastante aire.

¿Qué importancia tienen las preocupaciones sobre el robo de propiedad intelectual en China en la historia de la reubicación? ¿Es esa una razón para mantener la fabricación cerca de la sede?

La gente habla de ello todo el tiempo, pero es difícil de cuantificar. Es un problema mucho mayor para el software, donde hay un disco que puede copiar, que cuando está haciendo un refrigerador. Un frigorífico tiene muy poca propiedad intelectual y mucho peso.

¿Qué pasa con las tecnologías avanzadas para la fabricación? ¿Ayudarán a Estados Unidos a cerrar el déficit comercial?

Veo mucha sobreexcitación de moda. Piense en la impresión 3D. Está bastante lejos de ser una forma de fabricar autopartes. E incluso si creáramos ese mercado, venderíamos esas máquinas de impresión a todo el mundo. Entonces todos los tendrán. Por ejemplo, las ventas totales de máquinas herramienta en Estados Unidos, las máquinas que usamos ahora para fabricar cosas, ascienden a 6.600 millones de dólares al año. Pero el uso de esas herramientas vale cientos de miles de millones de dólares. Así que el mayor valor está en poner en uso las tecnologías [de fabricación], no en inventarlas.

Creo que el retorno de la inversión de lo que ya sabemos hacer (automatización, capacitación, técnicas ajustadas) es mucho mayor que invertir miles de millones en procesos de fabricación avanzados. Si la sociedad mira los beneficios de las cosas avanzadas, no será abrumador.

esconder