211service.com
¿Habrá suficientes buenos trabajos?
Jorge Wylesol
La globalización y las nuevas tecnologías han profundizado la división entre los que tienen y los que no tienen en las economías avanzadas. Así que Olivier Blanchard, ex economista jefe del Fondo Monetario Internacional y profesor emérito de Economía Robert Solow en el MIT, y Dani Rodrik, profesor de economía política en la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de Harvard, convocaron a un grupo de destacados economistas. — muchos de los cuales son legisladores actuales o anteriores — para una conferencia sobre desigualdad en octubre de 2019. Cuando editaron los documentos de esa conferencia en el libro Combatir la desigualdad: repensar el papel del gobierno , concluyeron que, de hecho, tenemos las herramientas para revertir el aumento de la desigualdad.
Laura D'Andrea Tyson, PhD '74, profesora de la Haas School of Business de la Universidad de California, Berkeley, fue una de las muchas exalumnas y profesores del MIT en la conferencia. El siguiente extracto es de su capítulo sobre cambio tecnológico, desigualdad de ingresos y buenos empleos.
Casi a diario, hay ejemplos de cómo las nuevas tecnologías están transformando el trabajo, provocando cambios en la cantidad y calidad de los puestos de trabajo. Las encuestas revelan una profunda preocupación entre los trabajadores acerca de las implicaciones de estos cambios para el empleo, los salarios y los niveles de vida. Detrás de esta preocupación hay una pregunta fundamental: ¿Habrá suficientes puestos de trabajo en el futuro?
La historia de las revoluciones tecnológicas indica que la respuesta probable es sí. El cambio tecnológico impulsa el crecimiento de la productividad y eso alimenta la demanda de mano de obra. No hay evidencia de una compensación a largo plazo entre el crecimiento de la productividad y el crecimiento del empleo. Muchos trabajos existentes son cambiados o destruidos por cambios en la tecnología, pero se crean muchos nuevos. A la larga, no hay desempleo tecnológico. Sin embargo, los beneficios de productividad del cambio tecnológico pueden tardar décadas en llegar, y hay una dislocación considerable para los trabajadores durante la transición de los trabajos antiguos a los nuevos, con un desempleo significativo en el camino. Para muchos, la destrucción de empleos, industrias e incluso comunidades tiene consecuencias que pueden durar toda la vida.
La historia también revela que el cambio tecnológico tiende a aumentar la desigualdad de ingresos, ampliando las brechas entre aquellos cuyos trabajos son desplazados y aquellos que asumen otros nuevos. Durante el último medio siglo, el cambio tecnológico ha ahorrado mano de obra y ha favorecido las habilidades, lo que significa que ha tendido a producir trabajos que requieren trabajadores más calificados. Las tecnologías digitales han reducido la demanda de trabajadores medianamente calificados que realizan tareas rutinarias. (La mayoría de los trabajos de calificación media requieren al menos un diploma de escuela secundaria o su equivalente). También han aumentado la demanda de trabajadores con habilidades más altas que realizan tareas técnicas y de resolución de problemas. En consecuencia, los mercados laborales se han polarizado y vaciado en las economías avanzadas: los trabajos de calificación media han disminuido como porcentaje del empleo total, mientras que los trabajos de alta calificación y, en menor medida, los trabajos de baja calificación han aumentado como proporción del empleo total. empleo (ver gráfico). El cambio tecnológico sesgado hacia las habilidades ha sido un factor detrás de la creciente desigualdad de ingresos y la caída de la participación de los ingresos laborales en el ingreso nacional total. Dada la trayectoria actual del progreso tecnológico, es probable que estas tendencias persistan.
Polarización laboral entre mediados de la década de 1990 y mediados de la década de 2010
Cambio porcentual en la proporción de adultos que trabajan en grupos de baja, media y alta calificación por país. Las cifras de la OCDE representan a 18 países en la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos.
FUENTE: CÁLCULOS DEL PERSONAL DE LA OCDE BASADOS EN LIS, ECHP Y EU-SILC
Una pregunta importante no es si habrá suficientes empleos, sino si habrá suficientes buenos empleos, empleos que brinden ingresos a la clase media, condiciones de trabajo seguras, protecciones legales, protecciones sociales y beneficios (por ejemplo, beneficios por desempleo y discapacidad, beneficios de salud). , prestaciones familiares, pensiones). El lento crecimiento de los ingresos antes de impuestos para el 50% inferior de los asalariados ha sido el principal impulsor del aumento de la desigualdad de ingresos durante el último medio siglo. El acceso a buenos empleos, así como a la educación y la atención médica, para que las personas tengan el conocimiento y la buena salud necesarios para trabajar, es clave para aumentar estos ingresos y hacer que el crecimiento basado en la tecnología sea inclusivo.
Varios tipos de políticas podrían aumentar la probabilidad de que se creen buenos nuevos empleos en los Estados Unidos. Estos incluyen impuestos sobre el trabajo y el capital que afectan las decisiones de inversión empresarial; Políticas de I+D que pueden dirigir el cambio tecnológico e influir tanto en el ritmo como en el alcance de la adopción de nuevas tecnologías por parte de las empresas; políticas de formación que permitan a los trabajadores adquirir nuevas habilidades; intervenciones directas en el mercado laboral que brinden beneficios a los trabajadores temporales y contratados; y medidas que fortalezcan la voz de los trabajadores en las decisiones empresariales.
Repensar las políticas fiscales
Las políticas fiscales influyen en las decisiones de las empresas de invertir en nuevas tecnologías de producción. En los Estados Unidos y otras economías avanzadas, el trabajo se grava a una tasa mucho más alta que el capital físico y el capital de conocimientos necesarios para producir bienes, lo que fomenta las inversiones que usan capital y ahorran mano de obra. Una reducción en la nómina y otros impuestos relacionados con el empleo moderaría este sesgo. Lo mismo ocurriría con un aumento de los impuestos sobre el capital, incluidos los ingresos de las sociedades. Recientemente, la tasa impositiva corporativa de EE. UU. se redujo drásticamente. Los defensores argumentaron que el recorte aumentaría la inversión empresarial y que esto, a su vez, aumentaría el empleo y los salarios. Sin embargo, a medida que la tecnología ahorra más mano de obra, la inversión empresarial en capital físico y de conocimiento se vuelve menos probable de crear buenos empleos, y la nueva ley fiscal de EE. UU. no hace nada para compensar ese efecto.
Otro problema es que, a medida que el capital se ha vuelto más móvil a través de las fronteras nacionales, muchas empresas multinacionales han podido convertir sus ganancias en apátridas a efectos fiscales trasladándolas a lugares donde tienen poca o ninguna actividad económica real y pagan poco o ningún impuesto. Los ingresos de las empresas apátridas erosionan la base impositiva y reducen la capacidad de los países individuales para recaudar ingresos para infraestructura y programas de protección social. También exacerba la desventaja fiscal del trabajo, que es mucho menos móvil que el capital. En su libro reciente El triunfo de la injusticia: cómo eluden los impuestos los ricos y cómo hacerlos pagar , Emmanuel Saez y Gabriel Zucman discuten las consecuencias de los ingresos de capital sin estado para la desigualdad de ingresos y sugieren remedios nacionales como medidas provisionales en ausencia de un acuerdo internacional para gravar dichos ingresos. A largo plazo, dada la magnitud de los flujos de capital transfronterizos, dicho acuerdo es esencial.
Sin embargo, a medida que la tecnología ahorra más mano de obra, la inversión empresarial en capital físico y de conocimiento se vuelve menos probable de crear buenos empleos.
En los EE. UU., los impuestos sobre los ingresos de capital también deberían incrementarse elevando la tasa sobre las ganancias de capital (que ahora se gravan a una tasa más baja que los ingresos personales) y eliminando la laguna de los intereses devengados. Tanto la tasa preferencial de ganancias de capital como la característica de interés acumulado de la ley fiscal actual han fomentado las inversiones en tecnología que favorecen el capital y las ganancias sobre el trabajo y los salarios. También han alimentado la financiarización de la economía estadounidense y han aumentado la desigualdad de ingresos.
Las reducciones en los impuestos sobre la nómina y otros impuestos directos sobre el trabajo, incluso si se compensan en parte con impuestos más altos sobre el capital, dejarían menos ingresos del gobierno disponibles para financiar la atención médica, la educación y los beneficios para los trabajadores, todos componentes clave de buenos empleos. Se debe utilizar un impuesto nacional al carbono para compensar esta pérdida de ingresos. Impuestos más bajos sobre el trabajo para promover el empleo y impuestos más altos sobre el carbono para desalentar el uso de carbono son una receta sabia para un futuro de buenos empleos y un medio ambiente sostenible.
Revisar la política de I+D
El cambio tecnológico y la adopción de nuevas tecnologías dependen en gran medida de los incentivos de quienes financian la I+D y de quienes invierten e implementan las tecnologías resultantes. Las empresas, en particular aquellas con un poder de mercado sustancial, tienen fuertes incentivos de mercado para invertir en innovaciones que generen rendimientos privados para el capital en lugar de beneficios sociales en forma de buenos empleos. El resultado es una tragedia del sesgo de los comunes contra la inversión en innovaciones tecnológicas que crean empleo.
En los Estados Unidos y otros países industriales avanzados, la I+D recibe un importante apoyo público a través de la financiación directa del gobierno y de las políticas fiscales. Aunque el gobierno (principalmente federal) es el principal financiador de la I+D básica en los EE. UU., el sector empresarial es tanto el mayor financiador (67 %) como el que más realiza (72 %) de la I+D general. La mayor parte de la I+D empresarial se centra en el desarrollo de productos para obtener beneficios privados más que en la ciencia básica para obtener beneficios sociales. A medida que los horizontes temporales de las empresas estadounidenses se han acortado, la I+D empresarial se ha centrado más en el desarrollo a corto plazo y de menor riesgo. Si bien el crédito fiscal para I+D, que se introdujo en 1981, ha sido efectivo para alentar a las empresas a invertir en I+D, la mayor parte de ese crédito se destina a grandes empresas, muchas de las cuales también tienen grandes cantidades de ingresos apátridas protegidos en todo el mundo. La I+D empresarial está muy concentrada en cinco sectores, que representan el 83 % de la I+D total, pero menos del 11 % del empleo.
La financiación federal de I+D para la defensa ha sido un factor importante en el desarrollo de las industrias de aviación, informática e Internet, y la financiación federal para la atención de la salud ha sido un factor importante en el desarrollo de las industrias farmacéutica/biotecnológica y de tecnología médica. La financiación federal de I+D y los incentivos fiscales relacionados también han desempeñado un papel importante a la hora de animar a las empresas a invertir en nuevas tecnologías ecológicas. Por lo tanto, está claro que la financiación del gobierno y los incentivos fiscales pueden influir y dirigir las trayectorias tecnológicas.
Deben introducirse nuevos programas gubernamentales y créditos fiscales para impulsar la I+D hacia innovaciones que complementen las habilidades humanas en sectores con una demanda creciente, como la atención de la salud, la educación y la propia tecnología. Asignar una parte de los fondos federales de investigación y desarrollo para fomentar innovaciones que aumenten la mano de obra en el sistema de atención médica es una opción que vale la pena considerar. Otra opción es un nuevo programa federal de I+D para fomentar la inversión en infraestructura inteligente para adaptarse al cambio climático. Dicha inversión generaría buenos empleos y financiaría las adaptaciones necesarias (por ejemplo, reconstrucción de puertos, prevención de inundaciones y prevención de incendios a través de la instalación de redes eléctricas subterráneas). A nivel macro, deberíamos aumentar significativamente la financiación federal para I+D e infraestructura, dos cimientos públicos del crecimiento económico a largo plazo. Los rendimientos sociales de estas inversiones superan con creces los costos de endeudamiento a largo plazo del gobierno. El gasto del gobierno en estas áreas no debe tratarse como un gasto operativo sino como una inversión, y debe incluirse en un presupuesto de capital separado. Sin un cambio en las reglas presupuestarias, el gasto del gobierno en ellas seguirá disminuyendo en relación con las crecientes necesidades de la economía.
Políticas para desarrollar las competencias de los trabajadores
Si bien las tecnologías que ahorran mano de obra y favorecen las habilidades están destruyendo trabajos y ocupaciones de habilidades medias, están aumentando las habilidades más altas a un ritmo igual o más rápido. Sin embargo, existen brechas considerables entre las habilidades requeridas para los trabajos que desaparecen y las requeridas para los nuevos. En respuesta, los gobiernos están introduciendo nuevos programas de educación y capacitación con un enfoque en lugares de educación postsecundaria que no son de élite, como los colegios comunitarios. En los EE. UU., los colegios comunitarios son el proveedor más importante de habilidades a escala y son particularmente importantes para la educación y capacitación vocacional para estudiantes de primera generación, de bajos ingresos y de minorías. Hay beneficios salariales y laborales sustanciales para completar un título de colegio comunitario y rendimientos menores pero aún positivos de los programas de certificación. Ampliar los fondos para la educación universitaria comunitaria y hacerla más asequible para los estudiantes de bajos ingresos debería ser una prioridad clave para los estados que buscan crear buenas oportunidades laborales para sus ciudadanos. A partir de 2020, 17 estados, tanto controlados por republicanos como por demócratas, han implementado algún tipo de programa de colegio comunitario gratuito, y varios otros estados están trabajando en una legislación similar.
Los aprendizajes que combinan el aprendizaje en el aula y en el trabajo son otro modelo valioso para el desarrollo de habilidades. Los trabajadores reciben una educación basada en habilidades que a menudo los coloca directamente en trabajos bien remunerados, y los empleadores se benefician al contratar y retener una fuerza laboral calificada.
Alemania y Suiza son bien conocidas por sus exitosos programas de aprendizaje, y la idea está ganando atención en los Estados Unidos. El Departamento de Trabajo de los EE. UU. introdujo recientemente un sitio web y programas para fomentar el aprendizaje a través del intercambio de información, apoyo técnico y pequeñas subvenciones para empleadores, individuos y educadores. Varios estados también están introduciendo iniciativas de aprendizaje. Colorado ha lanzado programas de aprendizaje basados en el modelo suizo en varias industrias. Ahora, 28 estados se han unido a Colorado en la red Skillful para desarrollar enfoques de capacitación que combinan el aprendizaje en el aula con la experiencia en el lugar de trabajo. Los programas toman una variedad de formas (aprendices, programas de certificación específicos, campamentos de entrenamiento tecnológico y clases en el trabajo) y tienen como objetivo desarrollar nuevas habilidades en el 70% de la fuerza laboral de EE. UU. sin títulos universitarios.
Otros países están experimentando con diferentes enfoques para el aprendizaje a lo largo de toda la vida. Singapur ha puesto a disposición de las personas mayores de 25 años un Crédito SkillsFuture de S$500 para educación continua. El Ministerio Federal de Trabajo y Asuntos Sociales de Alemania está estudiando cuentas individuales de aprendizaje basadas en el enfoque de Singapur. Una opción para los Estados Unidos serían las cuentas de capacitación y aprendizaje permanente con ventajas impositivas, financiadas por contribuciones individuales igualadas en parte por fondos gubernamentales. El financiamiento del gobierno para las cuentas de aprendizaje individual debe limitarse a programas que estén certificados por su calidad y diseñados con aportes de los empleadores; deben producir credenciales reconocidas y proporcionar habilidades portátiles.
Protección de los trabajadores precarios
Las protecciones sociales asociadas con el empleo estándar a tiempo completo son características esenciales de los buenos trabajos. Muchas de estas protecciones están ausentes para los trabajadores en varios tipos de los llamados empleos precarios, incluido el trabajo por cuenta propia y el trabajo a tiempo parcial, temporal, de guardia y/o realizado para múltiples clientes o empresas y a través de plataformas. Incluso en Europa, donde los trabajadores en empleos estándar de tiempo completo tienen acceso por mandato legal a generosas protecciones sociales que no son requeridas para los trabajadores de tiempo completo en los EE. UU., muchos trabajadores en trabajos precarios y por encargo tienen poca o ninguna cobertura. Lo mismo es cierto para el número creciente (un estimado de 57 millones) de trabajadores temporales en los EE. UU.
En Europa, varios países han creado nuevas categorías intermedias de empleo que extienden algunos derechos de protección social a los trabajadores temporales. En la legislación de 2019, el estado de California adoptó un enfoque diferente, lo que dificulta que las empresas clasifiquen a los trabajadores como contratistas independientes en lugar de empleados. Estos últimos están cubiertos por protecciones y beneficios exigidos por las leyes federales y estatales (incluidos los salarios mínimos), mientras que los primeros no lo están. Es probable que proporcionar estos beneficios a los trabajadores temporales clasificados anteriormente como contratistas independientes aumente los costos laborales entre un 20 % y un 30 %.
Las cuentas individuales de seguridad (ISA) que se mueven con los trabajadores de un trabajo a otro son una política prometedora para extender los beneficios a los trabajadores con múltiples relaciones laborales precarias. Se establecería una ISA para cada trabajador, y cada negocio que contrate a ese trabajador estaría obligado a contribuir con una cantidad para sus beneficios prorrateada por la cantidad de horas trabajadas. Los trabajadores podrían acumular beneficios incluso cuando se mueven entre múltiples empleadores y proyectos. También podrían hacer contribuciones con ventajas impositivas a sus cuentas. Varios estados ahora están diseñando sistemas de beneficios portátiles y, para evitar otras regulaciones, algunas empresas de plataformas están apoyando este enfoque.
Voz de los trabajadores e intereses de los trabajadores
La proporción de trabajadores que pertenecen a sindicatos o que están cubiertos por acuerdos de negociación colectiva ha disminuido significativamente en los EE. UU. y otros países industrializados avanzados. Al mismo tiempo, en muchas industrias, la competencia en el mercado de productos se ha erosionado, la concentración ha aumentado y hay una creciente evidencia del poder del monopsonio. Bajo estas condiciones no competitivas, las empresas individuales pueden dictar los salarios y otras condiciones de empleo para sus trabajadores. En tales casos, los sindicatos pueden proporcionar un importante contrapeso al poder del empleador, lo que resulta en salarios más altos y más empleo.
El sistema estadounidense de relaciones laborales y gobierno corporativo está desequilibrado, con demasiado poder para los empleadores y muy poco poder para los trabajadores. La legislación laboral de EE. UU. debe cambiarse para que los trabajadores tengan más libertad para organizarse por empresa, industria y región, y para que las empresas puedan experimentar con consejos de trabajo y otras instituciones para dar voz a los trabajadores en las decisiones de la empresa. En una declaración de 2019 de Business Roundtable, los directores ejecutivos de muchas de las principales empresas de Estados Unidos identifican explícitamente a sus empleados como partes interesadas y se comprometen a compensarlos de manera justa en salarios y beneficios y ofrecerles capacitación y educación para nuevas habilidades. La declaración guarda silencio, sin embargo, sobre los sindicatos y la voz de los trabajadores. Fortalecer ambos es esencial para una economía en la que más estadounidenses puedan encontrar buenos trabajos y un punto de apoyo en la clase media.
Durante los últimos 50 años, los sindicatos se han atrofiado en los Estados Unidos por varias razones. Los estados y las empresas han tomado muchas medidas para desalentar la sindicalización, incluida la clasificación errónea de los empleados como contratistas independientes. Según la ley federal de los EE. UU., los contratistas independientes no pueden formar sindicatos, una posición recientemente afirmada por la Junta Nacional de Relaciones Laborales. La ley estadounidense actual también impide la formación de consejos de trabajo u otras organizaciones para representar los intereses de los trabajadores en empresas no sindicalizadas, y obstaculiza nuevas formas de defensa de los trabajadores a nivel de la industria y la empresa.
Extraído del capítulo de Laura D’Andrea Tyson Cambio tecnológico, desigualdad de ingresos y buenos trabajos en Combatir la desigualdad: repensar el papel del gobierno , editado por Olivier Blanchard y Dani Rodrik. Reimpreso con permiso de The MIT Press. Derechos de autor 2021.
Las notas de este capítulo se omitieron aquí por brevedad. Pero sigue una lista completa de referencias.
Referencias
Acemoglu, Daron y Pascual Restrepo. 2019. Automatización y nuevas tareas: cómo la tecnología desplaza y restablece el trabajo. Revista de perspectivas económicas 33(2): 3–31.
Autor, David. 2010. La polarización de las oportunidades laborales en el mercado laboral de EE. UU. . Washington, DC: Centro para el Progreso Estadounidense y The Hamilton Project.
Autor, David H. 2019. Obra del pasado, obra del futuro. Documentos y Actas de la AEA 109:1–32.
Autor, David, David A. Mindell y Elisabeth B. Reynolds. 2019. El trabajo del futuro: dando forma a la tecnología y las instituciones. Informe del grupo de trabajo sobre el trabajo del futuro del MIT, Instituto de Tecnología de Massachusetts, Cambridge, MA.
Bastani, Spencer y Daniel Waldenström. 2018. ¿Cómo debe tributar el capital? Teoría y evidencia de Suecia. Documento de debate IZA 11475, Instituto de Economía Laboral, Bonn. http://ftp.iza.org/dp11475.pdf .
Benzell, Seth G. y Erik Brynjolfsson. 2019. Abundancia digital y genio escaso: implicaciones para los salarios, las tasas de interés y el crecimiento. Documento de trabajo NBER 25585, Oficina Nacional de Investigación Económica, Cambridge, MA. https:// www.nber.org/papers/w25585 .
Berger, Bennet y Guntram Wolff. 2017. La disminución global en la participación de los ingresos laborales: ¿Es el capital la respuesta al superávit de cuenta corriente de Alemania? Contribución de la póliza de Bruegel 12. https://bruegel.org/wp-content/uploads/2017/04 /PC-12-2017-1.pdf .
Brynjolfsson, Erik, Andrew McAfee y Michael Spence. 2014. Nuevo orden mundial: trabajo, capital e ideas en la economía de la ley de potencia. Relaciones Exteriores 93(4): 44–53.
Rueda de Negocios. 2019. Declaración sobre el Propósito de una Sociedad Anónima. https://opportunity.businessroundtable.org/wp-content/uploads/2019/09/BRT-Statement-on-the-Purpose-of-a-Corporation-with-Signatures-1.pdf .
Campaña por Matrícula Universitaria Gratuita. Dakota del Norte. https://www.freecollegenow.org/ .
Cancillería, Lucas. 2019. Diez datos sobre la desigualdad en las economías avanzadas. Presentación de Powerpoint en la conferencia del Peterson Institute for International Economics Combating Inequality: Rethinking Policies to Reduce Inequality in Advanced Economies, Washington, DC, octubre de 2019. https://www.piie.com /system/files/documents/2019-10-17-s1-chancel-ppt.pdf .
Consejo de Liderazgo Climático. 2019. Declaración de los economistas sobre los dividendos del carbono. https://www.econstatement.org/ .
Conger, Kate y Noam Scheiber. 2019. Proyecto de ley de California hace que las empresas basadas en aplicaciones traten a los trabajadores como empleados. New York Times , 11 de septiembre de 2019. https://www.nytimes.com/2019/09/11/technology/california-gig-economy-bill .html .
Consejo de Asesores Económicos. 2016. Monopsonio del mercado laboral: tendencias, consecuencias y respuestas políticas . Resumen informativo, 25 de octubre de 2016. https://obamacasablanca .archives.gov/sites/default/files/page/files/20161025_monopsony_labor_mrkt_cea.pdf .
Consejo de Relaciones Exteriores. 2019. Innovación y seguridad nacional: manteniendo nuestra ventaja . Informe 77 del grupo de trabajo independiente. Nueva York: Consejo de Relaciones Exteriores. https://www.cfr.org/report/keeping-our-edge/ .
Ministerio Federal de Trabajo y Asuntos Sociales y el Ministerio Federal de Información de Educación e Investigación. 2019. Estrategia Nacional de Habilidades . https://www.bmas.de/SharedDocs/Downloads/EN/Topics/Initial-and-Continuing-Training/national-skills-strategy.pdf .
Fitzpayne, Alastair y Ethan Pollack. 2018. Cuentas de formación y aprendizaje a lo largo de toda la vida: ayudar a los trabajadores a adaptarse y tener éxito en una economía cambiante. Resumen informativo, mayo de 2018, Instituto Aspen, Washington, DC. https://assets.aspeninstitute .org/content/uploads/2018/05/Lifelong-Learning-and-Training-Accounts-Issue -carta.pdf .
Foroohar, Rana. 2016. Makers and Takers: El auge de las finanzas y la caída de las empresas estadounidenses . Nueva York: Crown Business.
Foster, Natalia. 2015. La gran idea enterrada en el discurso de Obama. Medio , 13 de enero de 2015. https://medium.com/ondemand/the-big-idea-buried-in-obama-s -discurso-30fe2832c0c#.yc5oujol6 .
Frey, Carl Benedikt. 2019 La trampa tecnológica: capital, trabajo y poder en la era de la automatización . Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press.
Geiger, A. W. 2019. Cómo los estadounidenses ven la automatización y el lugar de trabajo en 7 gráficos. Fact Tank Noticias en números , Centro de Investigación Pew, 8 de abril de 2019. https://pewrsr.ch/2VklRnj .
Gunn, Dwyer. 2018. El secreto suizo para impulsar su carrera. El Atlántico , 7 de septiembre de 2018. https://www.theatlantic.com/business/archive/2018/09 /aprendizaje-america/567640/ .
Hall, Bronwyn H. 2019. Política fiscal para la innovación. Documento de trabajo NBER 25773, Oficina Nacional de Investigación Económica, Cambridge, MA. https://www .nber.org/papers/w25773 .
Colina, Steven. 2015. Raw Deal: Cómo la economía de Uber y el capitalismo descontrolado están jodiendo a los trabajadores estadounidenses . Nueva York: St. Martin's Press.
Hourihan, Matt y David Parkes. 2019. Tendencias del presupuesto federal de I+D: breve resumen . Washington, DC: Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia. https://www.aaas.org/sites/default/files/2019-01/AAAS%20RD%20 Primer%202019_2.pdf .
Fondo Monetario Internacional (FMI). 2017. Perspectivas de la economía mundial: ¿cobrando impulso? , capítulo 3. Washington, DC: Fondo Monetario Internacional. https:// www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2017/04/04/world-economic-outlook -abril-2017 .
Leduc, Sylvain y Zheng Liu. 2019. ¿Los trabajadores están perdiendo frente a los robots? Carta Económica FRBSF , no. 2019-25: 1–5. https://www.frbsf.org/economic-research /files/el2019-25.pdf .
Manyika, James, Susan Lund, Michael Chui, Jacques Bughin, Jonathan Woetzel, Parul Batra, Ryan Ko y Saurabh Sanghvi. 2017. 2017. Trabajos perdidos, trabajos ganados: trabajo forzar transiciones en tiempos de automatización . Nueva York: Instituto Global McKinsey. https://www.mckinsey.com/featured-insights/future-of-work/jobs-lost-jobs -ganó-lo-que-significará-el-futuro-del-trabajo-para-los-trabajos-habilidades-y-salarios .
Maxim, Robert y Mark Muro. 2018. Repensar los beneficios para los trabajadores para una economía en flujo . Institución Brookings, 30 de marzo de 2018. https://www.brookings.edu /blog/the-avenue/2018/03/29/repensando-los-beneficios-para-los-trabajadores-para-una-economía-en-flujo/ .
Mazzucato, Mariana. 2015. El estado emprendedor: desmitificando los mitos del sector público frente al privado . Nueva York: Public Affairs.
Miklusak, Carisa. 2019. Los beneficios portátiles proporcionarían una red de seguridad para millones de trabajadores independientes. empresa rapida , 4 de abril de 2019. https://www.fastcompany .com/90412314/portable-benefits-would-provide-a-safety-net-for-millions-of-gig -trabajadores .
Milanovic, Branco. 2016 Desigualdad global: un nuevo enfoque para la era de la globalización . Cambridge, MA: Belknap Press.
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). 2016. ¿Qué tan bueno es tu trabajo? Medición y evaluación de la calidad del trabajo . París: OCDE. https:// www.oecd.org/sdd/labour-stats/Job-quality-OECD.pdf .
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). 2018. Siete preguntas sobre los aprendizajes: respuestas de la experiencia internacional . Estudios de la OCDE sobre Educación y Formación Profesional. París: Publicaciones de la OCDE.
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). 2019a. Negociando nuestro camino hacia arriba: negociación colectiva en un mundo laboral cambiante . París: Publicaciones de la OCDE.
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). 2019b. Tasa de Empleo a Tiempo Parcial (Indicador).
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). Dakota del Norte. BEPS del tamaño de un bocado. https://www.oecd.org/tax/beps/bitesize-beps/ . Consultado el 27 de noviembre de 2019.
Ostermann, Paul. 2019. El futuro del trabajo: lo que entendemos, lo que nos confunde y cómo debemos proceder. Presentación de Powerpoint en el Instituto de Investigaciones sobre Trabajo y Empleo, 15 de abril de 2019.
Petropoulos, Georgios, J. Scott Marcus, Nicolas Moës, and Enrico Bergamini. 2019. Digitalización y Estados del Bienestar Europeos , editado por Stephen Gardner. Serie de planos de Bruegel 30. https://bruegel.org/wp-content/uploads/2019/07 /Bruegel_Blueprint_30_ONLINE.pdf .
Piketty, Thomas. 2014. Capital en el siglo XXI. Traducido por Arthur Goldhammer. Cambridge, MA: Belknap Press.
Ley del Programa Piloto de Beneficios Portátiles para Trabajadores Independientes. 2019. S541. Congreso 116. https://www.congress.gov/bill/116th-congress/senate-bill/541 .
Reder, Libby, Shelly Steward y Natalie Foster. 2019 . Diseño de beneficios portátiles: una guía de recursos para formuladores de políticas . Washington, DC: Instituto Aspen. https://www.aspeninstitute.org/publications/designing-portable-benefits/ .
Sáez, Emmanuel y Gabriel Zucman. 2019a. El triunfo de la injusticia: cómo eluden los impuestos los ricos y cómo hacerlos pagar . Nueva York: WW Norton.
Sáez, Emmanuel y Gabriel Zucman. 2019b. Cómo gravar nuestro camino de regreso a la justicia. New York Times , 11 de octubre de 2019. https://www.nytimes.com/2019/10/11/opinion/sunday/wealth-income-tax-rate.html .
Hábil. 2019. https://www.markle.org/rework-america/skillful/#skillful .
Thelen, Kathleen. 2019. El precariado estadounidense: capitalismo estadounidense en perspectiva comparativa. Perspectivas sobre la política 17(1): 5–27.
Tyson, Laura. 2019. Un nuevo enfoque para proteger a los trabajadores temporales. Proyecto Sindicato , 24 de octubre de 2019. https://www.project-syndicate.org/commentary/california -ley-comienza-a-proteger-a-los-trabajadores-por-laura-tyson-2019-10 .
Tyson, Laura y Lenny Mendonca. 2018. La acción climática triunfa sobre Trump. Proyecto Sindicato , 7 de diciembre de 2018. https://www.project-syndicate.org/commentary /cambio-climático-trump-negacion-por-laura-tyson-y-lenny-mendonca-2018-12 .
Tyson, Laura D. y Michael Spence. 2017. Explorando los efectos de la tecnología en la desigualdad de ingresos y riqueza. En Después de Piketty: la agenda para la economía y la desigualdad , editado por Heather Boushey, J. Bradford DeLong y Marshall Steinbaum, 170–208. Cambridge, MA: Prensa de la Universidad de Harvard.
Departamento de Trabajo de los Estados Unidos, Oficina de Estadísticas Laborales. 2019. Beneficios para empleados en los Estados Unidos: marzo de 2019. Comunicado de prensa USDL-19–1650, 19 de septiembre de 2019. https://www.bls.gov/news.release/pdf/ebs2.pdf .
Departamento de Trabajo de EE.UU. Dakota del Norte. Aprendizajes por los números. https://www .apprenticeship.gov/ . Consultado el 2 de diciembre de 2019.