211service.com
Fiebre de inicio de la Web 2.0
Si tiene conocimientos de Web, puede organizar más y más de su vida en torno a herramientas y servicios basados en Web que ofrece una gran cantidad de nuevas empresas. Puede mantener su calendario social en Memorable o Próximamente , organiza tus tareas pendientes en Gootodo , almacenar documentos por valor de un gigabyte en Box.net , lea las noticias (o escriba las suyas) en Newsvine , encuentre horas de entretenimiento de video en YouTube o JumpCut , crea y comparte marcadores web en Diigo , cree podcasts y notas de audio en Odeo , publicar blogs en Wordpress o Xanga y comparte tus fotos en Flickr o Buzznet - o Riya o Bubbleshare o Zooomr . Todo gratis. Y ese es solo el comienzo de la lista.
Esta explosión de nuevos sitios web, un fenómeno a menudo denominado Web 2.0, es excelente para todo tipo de usuarios de Internet. Pero, ¿cuánto tiempo puede sobrevivir esta nueva generación de empresas emergentes sin cobrar por sus productos?
La respuesta, en algunos casos, puede no ser larga. En pocas palabras, muchos de estos equipos, al igual que sus predecesores de las punto com a fines de la década de 1990, no tienen modelos comerciales. La fuente de ingresos más común en el mundo de la Web 2.0 es la publicidad contextual, pero, como señalan algunos analistas, las monedas de cinco y diez centavos que los visitantes obtienen cuando los visitantes hacen clic en anuncios proporcionados por Google AdWords apenas generan lo suficiente para cubrir los costos del servidor web. hardware. En consecuencia, algunos observadores de la industria creen que es probable que se produzca una reestructuración en los próximos 12 a 24 meses.
Sin embargo, el aventado de la Web 2.0 no será tan sangriento como el colapso de las punto com de 2000-2001, simplemente porque estas empresas nunca aceptaron muchos fondos de riesgo y tienen muchos menos empleados. Es más, las tecnologías subyacentes no desaparecerán; lo más probable es que las empresas en quiebra sean compradas por competidores un poco más grandes en una ola de consolidación.
Sin embargo, simplemente hay demasiados servicios de software nuevos basados en la web (300 y contando, según algunos analistas) que persiguen a muy pocos usuarios para que todos prosperen, dicen observadores como Rafat Ali, editor y editor del sitio de noticias de medios digitales. PaidContent.org . ¿El 90 por ciento de estas empresas estarán dentro de dos años? Probablemente no, dice. Todo el mundo lo sabe, porque ya hemos pasado por eso una vez. Pero al menos existen gérmenes de innovación, que las empresas más grandes pueden asimilar.
El exceso de oferta de empresas emergentes de Web 2.0 se debe en parte a los gastos generales mucho más bajos necesarios para mantener un negocio web moderno. Innovaciones como Ruby on Rails, un conjunto de herramientas de software para crear sitios web respaldados por bases de datos utilizando interfaces AJAX (Asynchronous Javascript y XML) que se asemejan a sofisticadas aplicaciones de escritorio, facilitan a un pequeño equipo de programadores la creación de servicios avanzados basados en la Web, mientras que los costos del hardware del servidor web y del ancho de banda de Internet continúan cayendo.
Se crean demasiadas startups cada día, porque la barrera se ha reducido al mínimo, dice Jeff Clavier, socio gerente de Consultoría SoftTech Venture , una firma de Palo Alto, CA, que trabaja con startups en etapa temprana. Cualquiera que tenga el dinero para alquilar un servidor por $ 100-200 por mes puede escribir una aplicación Web 2.0, instalarla, comenzar a compartir y hacerse un nombre. Así que no hay una burbuja del tipo de las puntocom, sino una burbuja de 'fundación geek'.
Estas nuevas empresas tienen algunas formas de subsistir, generalmente publicitando, cobrando extra por servicios premium y cobrando tarifas de afiliados para llevar a los compradores a sitios como Amazon. Pero pregúntele a un director ejecutivo de Web 2.0 sobre el modelo de negocio de su empresa, y es muy probable que no diga publicidad contextual. El modelo publicitario, generalmente a través del programa AdWords de Google, parece ser la táctica más común. Es la principal fuente de ingresos planificada o existente para docenas de empresas emergentes de la Web 2.0, como el nuevo sitio para compartir fotos Riya, que planea mostrar anuncios relacionados con los temas en las fotografías de sus usuarios.
Pero el consultor Clavier y otros dicen que las empresas en etapa inicial deberían ver a AdWords como una fuente de ingresos de transición menor. No hay nada de malo en contar con publicidad, pero no puede suponer que AdWords lo llevará hasta la construcción de una gran empresa, dice Clavier.
Las empresas pueden sobrevivir al boom de la Web 2.0, dice Ali, haciendo una de dos cosas. Pueden atraer el interés de empresas más grandes, que compran una tecnología y traen a sus desarrolladores en lugar de desarrollar su propia versión. Flickr, Delicioso , WebJay , Konfabulator , y Upcoming, por ejemplo, han sido adquiridos por Yahoo. De lo contrario, las startups deben adquirir tantos usuarios que obtengan una ventaja insuperable sobre los competidores, como YouTube parece probable que lo haga en el mercado de descarga de videos. O pueden hacer ambas cosas, por supuesto, como Mi espacio , que tiene más de 50 millones de usuarios y fue comprada en julio de 2005 por News Corp de Rupert Murdoch.
Pero otros argumentan que incluso las empresas Web 2.0 menos exitosas podrán sobrevivir con sus fuentes de ingresos actuales, principalmente porque tienen necesidades simples. La gran mayoría de estas empresas no necesitan ingresos, porque no tienen ningún gasto, dice Seth Godin, estratega de marketing web y autor de la ampliamente leída Marketing de permisos . La gente lo hace por amor o en su tiempo libre.
Hace tres meses, Godin lanzó su propia empresa Web 2.0, Squidoo , una especie de directorio web ciudadano, donde expertos en áreas que van desde los blogs de video hasta el vegetarianismo publican lentes o guías para el mejor contenido relacionado en la web. Squidoo gana dinero a través de una combinación de anuncios de Google AdWords y tarifas de afiliación de Amazon: anuncia enlaces a artículos en Amazon o eBay y se le paga una comisión cada vez que un clic en uno de los enlaces conduce a una compra.
La compañía divide estas comisiones de afiliados, y la mayoría de los expertos en la materia (lensmasters) donan su parte directamente a la caridad, dice Godin. La mayoría de los maestros de lentes de Squidoo no lo hacen por el dinero.
No es sorprendente que Godin sea una voz disidente en el coro de expertos que predicen un mini-accidente. Pero reconoce que algunas empresas de la Web 2.0 se quedarán en el camino. No creo que vayamos a ver la sacudida que vimos al final de la otra burbuja, porque ahora hay reglas diferentes. Pero creo que algunas de estas empresas tienen delirios de grandeza en términos de cuán grandes y rentables van a ser, dice. No se pueden tener 30 empresas rentables en un negocio en el que solo dos pueden generar ingresos.