211service.com
Etanol de maíz: una advertencia sanitaria
Cambiar de gasolina o biocombustibles a base de maíz por etanol celulósico, elaborado a partir de tallos y tallos de plantas, podría tener más beneficios para la salud y el medio ambiente de los que se reconocían anteriormente, según un estudio de diferentes tipos de combustibles para el transporte.
Una planta de etanol de maíz en el oeste del estado de Nueva York.
Los costos ambientales y de salud asociados con el etanol celulósico son menos de la mitad que los de la gasolina y el etanol de maíz, encontró el estudio.
El análisis examinó los impactos de los biocombustibles celulósicos y a base de maíz y de la gasolina. Explicó muchos impactos posibles, incluidos los de la energía utilizada en las refinerías, los contaminantes bombeados por los tubos de escape de los automóviles y las consecuencias de cultivar maíz u otras plantas utilizadas para producir biocombustible.
Este es el primer estudio que se centra no solo en los impactos ambientales de los combustibles, que ya han sido objeto de un escrutinio y debate considerables, sino también en las consecuencias para la salud humana. Los contaminantes del aire emitidos como resultado de la producción y el consumo de combustible pueden causar problemas respiratorios y agravar el asma, y se han relacionado con la muerte prematura.
Queríamos ver qué combustibles son los mejores para desarrollar los intereses de la sociedad, dice Jason Hill , miembro residente de la Universidad de Minnesota Instituto de Medio Ambiente y el autor principal del estudio, que se publicó en línea en el procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias el 2 de febrero.
El etanol celulósico fue el claro ganador en el análisis. Cambiar de gasolina a etanol celulósico podría reducir significativamente la cantidad de contaminantes emitidos durante la producción y el consumo de combustible, encontraron Hill y sus colegas. El etanol se quema más limpiamente que la gasolina y los cultivos que se cultivan para producir biocombustible también absorben dióxido de carbono. El etanol celulósico es una mejor alternativa al etanol de maíz porque requiere menos fertilizante que el etanol de maíz para producirlo y no se requiere energía para calentar en las biorrefinerías. Las biorrefinerías que producen etanol celulósico en realidad generan un exceso de electricidad al quemar lignina.
El biocombustible producido a partir de granos de maíz tiene costos ambientales y de salud iguales o mayores que los de la gasolina, dependiendo de si se usa gas natural, carbón o rastrojo de maíz para generar calor durante el proceso de producción, encontró el estudio.
Los hallazgos no son inesperados, según Roger Sedjo , un miembro senior con Recursos para el futuro , un grupo sin fines de lucro que realiza investigaciones independientes sobre temas ambientales, energéticos y de recursos naturales. Pero agrega que son interesantes e importantes.
Lester Lave , a Universidad de Carnegie mellon profesor que ha escrito extensamente sobre economía energética, elogia a Hill y sus colegas por sus esfuerzos para cuantificar los impactos del combustible. Es un trabajo valiente, dice. Hace el mejor trabajo que puede hacer en esta etapa.
Para estimar los costos ambientales y de salud de la producción y el consumo de combustible, Hill y sus colegas se enfocaron en las dos emisiones más dañinas: las partículas finas, que pueden agravar enfermedades pulmonares y se han relacionado con ataques cardíacos en personas con problemas cardíacos, y gases de efecto invernadero. . Utilizaron un análisis de la EPA de EE. UU. Para monetizar los impactos en la salud de las partículas finas, incluidos los días de trabajo perdidos, las visitas al hospital y las muertes prematuras. También utilizaron estimaciones independientes de los costos de mitigación del carbono, los precios del mercado del carbono y el costo social del carbono para calcular el costo de los gases de efecto invernadero.
Hill y sus colegas calcularon las emisiones asociadas con un aumento de mil millones de galones en la producción y el consumo de etanol, o la cantidad equivalente de gasolina, aproximadamente lo mismo que el aumento en la producción de gasolina de EE. UU. De 2006 a 2007.
Para la gasolina, los costos combinados de cambio climático y salud de ese aumento son de $ 469 millones, concluyeron los investigadores; para el etanol de maíz, oscilan entre $ 472 millones y $ 952 millones, según el método de producción; y para el etanol celulósico, oscilan entre $ 123 millones y $ 208 millones, dependiendo del material vegetal que se utilice para producirlo.
La evidencia contra el etanol de maíz se ha ido acumulando en los últimos años. Se necesita mucha energía para cultivar maíz y fermentar los granos para producir etanol, y en el proceso se producen cantidades considerables de gases de efecto invernadero. El análisis de Hill sugiere que el etanol de maíz también podría crear más problemas de salud que la gasolina.
Sin embargo, Satish Joshi , economista ambiental en Universidad del estado de michigan , que no participó en el estudio de Hill, dice que todavía no descartaría el etanol de maíz: es una tecnología probada y bien establecida. Aunque Joshi dice que está complacido de ver más evidencia de las ventajas del etanol celulósico, es un desarrollo más nuevo y todavía no hay una manera de producirlo económicamente. Por el contrario, el maíz tiene la historia más larga y la base de fabricación establecida ... El etanol celulósico aún no está probado tecnológicamente, dice Joshi.
El estudio de Hill comparó tres formas de producir etanol a partir de maíz (utilizando gas natural, carbón o rastrojo de maíz para generar calor en biorrefinerías) y cuatro procesos que producen etanol celulósico (a partir de rastrojo de maíz, pasto varilla, pastos de pradera o Miscanthus , una hierba alta y perenne, y dice que los resultados muestran cuánta diferencia pueden hacer los métodos de producción en los impactos generales asociados con los combustibles.
Los impactos asociados con los combustibles varían según el lugar donde se produce el combustible, encontró Hill. Los costos de salud asociados con las partículas en el aire varían considerablemente, dice, dependiendo de las condiciones atmosféricas y la densidad de población.
Tal vez haya una manera de ubicar espacialmente la producción de biocombustible para obtener los máximos beneficios para la salud de un cambio de gasolina, dice Hill, algo que planea investigar.
Su análisis asume, en aras de la simplicidad, que el maíz adicional u otro material vegetal necesario para producir biocombustible se cultiva en pastizales que actualmente forman parte de los EE. UU. Programa de reserva de conservación . Hill dice que, en realidad, el aumento de la producción de biocombustibles probablemente invadirá la tierra que ahora se utiliza para producir otros cultivos, lo que desencadenará una cascada de cambios en el uso de la tierra. Si se talan las selvas tropicales de otros países para dar paso a los cultivos, por ejemplo, los impactos en términos del cambio climático podrían anular los beneficios de cambiar a biocombustible para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.
Al tener en cuenta las consecuencias para la salud de las partículas finas, Hill analizó una cosa adicional de una enorme lista de posibles efectos que también incluyen la erosión, la contaminación por pesticidas y los derrames de petróleo, dice Soren Anderson , profesor asistente en Universidad del estado de michigan , que se centra en los biocombustibles como parte de su investigación sobre economía energética y medioambiental. Esa cosa adicional dejó en claro que el etanol de maíz es en realidad peor que la gasolina, y el etanol celulósico parece ser mejor.