211service.com
Este truco alarmantemente simple podría permitir que cualquiera juegue con el clima
Associated Press
El escenario sería algo así.
Es el año 2051. Una década de sequía, malas cosechas y hambruna ha matado a millones de personas en África oriental, lo que ha provocado violentos enfrentamientos por la comida y el agua. Escenas similares de muerte y devastación se están desarrollando en otras partes del mundo.
En respuesta, un grupo ambiental, o tal vez uno humanitario, o tal vez solo una persona con muchos seguidores en las redes sociales, pide una respuesta radical: todos los ciudadanos deberían lanzar globos a gran altura en el cielo, cada uno con una pequeña carga útil de partículas que podrían reflejar el calor hacia el espacio.
Este tipo de esquema de geoingeniería de bricolaje distribuido parece técnicamente factible, lo que plantea preguntas preocupantes sobre la capacidad de regular tales tecnologías, según un libro blanco. publicado en el sitio web del Centro Belfer de la Escuela Kennedy de Harvard a fines del año pasado.
Señala que los kits de aficionados para globos de gran altitud no tripulados ya se pueden comprar por tan solo $ 25 e imagina que tal campaña podría coordinarse utilizando las redes sociales, blockchain y sitios de financiación colectiva.
Adaptar globos a dispositivos de geoingeniería puede requerir simplemente mezclar helio con unos pocos kilogramos de dióxido de azufre, un compuesto que en la estratosfera se convierte en ácido sulfúrico, que a su vez expulsa el calor. La presión se acumulará dentro de cada globo a medida que asciende, hasta que reviente en algún lugar por encima de los 20 kilómetros (12 millas), dispersando su contenido en la atmósfera.
Los investigadores han imaginado otros escenarios de geoingeniería deshonestos, incluidas naciones que lanzan esfuerzos unilateralmente, lo que algunos creen podría incitar a una guerra . Dado el costo relativamente bajo y la tecnología simple involucrada, incluso las personas adineradas podrían potencialmente hacerlo solos, una posibilidad que David Victor, codirector del Laboratorio de Derecho y Regulación Internacional de la Universidad de California en San Diego, denominó el escenario Greenfinger. (De hecho, un hombre de negocios de California desató la polémica internacional en 2012 arrojando hierro al océano, en un esfuerzo por estimular el crecimiento del fitoplancton que devora dióxido de carbono).
El nuevo documento esencialmente agrega otra categoría de escenario no autorizado por el que preocuparse, y uno que sugiere que la tecnología podría ser incluso más difícil de regular de lo que se imaginaba anteriormente.
Dada la globalización de las comunicaciones y el comercio, así como la pequeña escala de cada acto, la geoingeniería solar altamente descentralizada sería difícil de erradicar por completo, argumentan los autores, Jesse Reynolds, miembro de leyes y políticas ambientales de la Universidad de California, Los Ángeles. , y Gernot Wagner, codirector del Programa de Investigación de Geoingeniería Solar de Harvard (que se mudará a la Universidad de Nueva York este otoño ).
Volviéndose pícaro
Un número creciente de investigadores y funcionarios sostienen que deberíamos explorar la geoingeniería como una forma de reducir el impacto del cambio climático, dados los peligros crecientes y los esfuerzos atrofiados para reducir las emisiones. En octubre, las Academias Nacionales de EE. Anunciado planes para diseñar una agenda de investigación formal y desarrollar estándares que rijan las prácticas de investigación.
Pero la cuestión de cómo se debe regular la tecnología es muy complicada. ¿Qué organismo debería supervisar su despliegue? ¿Qué nivel de consenso se requiere para el uso de una tecnología que podría alterar el clima de cada nación pero afectar diferentes áreas de manera muy diferente? ¿Y cuál es el objetivo de temperatura global promedio apropiado?
Un esquema de bricolaje hace que todo esto sea mucho más complicado. Para empezar, las implicaciones ambientales de la geoingeniería varían según los tipos de partículas que se utilicen, la rapidez con que se liberan y las cantidades. Todo eso será mucho más difícil de controlar o modular si lo llevan a cabo miles de personas. Tal esfuerzo no podría aumentarse o reducirse con cuidado en respuesta a cómo reacciona el sistema climático, lo cual, a pesar de todo el modelado que se ha realizado, no se puede saber con certeza hasta que la geoingeniería realmente se implemente.
También puede dejar al mundo más abierto a lo que se conoce como shock de terminación: si las personas dejaran de enviar esos globos repentinamente, ya sea porque estaba prohibido o simplemente porque pasaron a otras cosas, cualquier cambio climático que sucediera mientras el esfuerzo estaba en marcha se manifestaría. de repente.
Factibilidad
Victor, de UC San Diego, compara la perspectiva de la geoingeniería de bricolaje con los desafíos de prevenir la violencia armada.
Cualquier cosa que democratice las tecnologías de la geoingeniería probablemente haga que el problema de la gobernabilidad sea más difícil, dijo en un correo electrónico. La restricción es más difícil cuando el número de actores es mucho mayor y cuando la tecnología es más fácil de obtener para los actores que pueden ser particularmente propensos a usar la tecnología de manera irresponsable.
Aún así, no está convencido de que el escenario del globo sea tan factible, o al menos tan probable. Victor cree que las nuevas leyes en América del Norte y Europa serían suficientes para evitar que la mayoría de las personas en esas áreas participen en tal esfuerzo, y que los esfuerzos de geoingeniería respaldados por el estado son el riesgo más realista en otras partes del mundo.
Los propios Reynolds y Wagner reconocen que la trama que han trazado es poco probable, incluso si es técnicamente factible. El documento señala que cien millones de globos tendrían que liberar con éxito alrededor de 10 kilogramos de dióxido de azufre para reducir las temperaturas globales en alrededor de 0,1 ˚C en el año siguiente. Son muchos globos para una diferencia de temperatura bastante pequeña, y cualquier esfuerzo de este tipo tendría que repetirse continuamente.
Pero los autores agregan que el esfuerzo podría simplemente equivaler a una especie de protesta contra la inacción, incluso si no es lo suficientemente grande como para cambiar realmente las temperaturas.
Reynolds dice que gran parte del debate de gobernanza sobre la geoingeniería hasta la fecha se ha centrado en regular los escenarios de implementación patrocinados por el estado o los esfuerzos de investigación. El objetivo del artículo era comenzar a explorar perspectivas que no esperábamos.
Necesitamos mantener nuestro pensamiento abierto a múltiples posibilidades, dice.
La gestión del riesgo
Ya sea que el concepto del globo sea factible o no, el punto básico sigue siendo que la geoingeniería, en cualquier escenario, plantea cuestiones de gobernanza increíblemente desconcertantes.
Algunos argumentan que estos desafíos y las incógnitas ambientales significan que el mundo nunca podrá llevar a cabo la geoingeniería de manera segura, y todos deberíamos dejar de hablar de ello y de dar ideas locas a cualquiera.
Pero la geoingeniería es tan barata y simple, y el cambio climático es tan peligroso, que probablemente se llevará a cabo de alguna forma y en alguna escala. Y aún no sabemos exactamente cómo se desarrollará dentro de un sistema climático increíblemente complejo.
Dados esos riesgos, y la posibilidad real de que algún día los necesitemos, es preferible que los investigadores y expertos en políticas exploren todos los escenarios imaginables, determinen los métodos más seguros, luchen por marcos regulatorios viables aunque imperfectos y comuniquen claramente los beneficios potenciales. y efectos secundarios inevitables.