211service.com
¿Está muerto el impuesto al carbono?
Los economistas ven gravar las emisiones de dióxido de carbono como el medio más eficiente para controlar los gases de efecto invernadero. Y los impuestos al carbono tienen mucho apoyo dentro de los círculos de política energética a medida que se acerca la fecha límite de diciembre para llegar a un acuerdo climático global en París.
En la práctica, sin embargo, la difusión de los impuestos al carbono ha sido lenta y accidentada desde que los países escandinavos introdujeron los primeros a principios de la década de 1990. El problema es que, si bien gravar el carbono puede significar eficiencia para los economistas, para muchos legisladores puede ser un suicidio político. Un impuesto al carbono que se aprobó en 2012 le costó al Partido Laborista de Australia su mayoría parlamentaria en 2013, y el año pasado un triunfante Partido Conservador eliminó el impuesto.
El Banco Mundial cuenta con 15 jurisdicciones en todo el mundo con impuestos al carbono, pero solo uno está en América del Norte: la provincia canadiense de Columbia Británica. Los consumidores y las industrias pagan 30 dólares canadienses (US$24) por tonelada de dióxido de carbono en cualquier combustible consumido en B.C. (Esto equivale a alrededor de 21 centavos por galón de gasolina, además de los impuestos federales a la gasolina preexistentes).
El impuesto al carbono de B.C. es neutral en términos de ingresos, y los ingresos se utilizan para reducir los impuestos sobre la renta corporativos y personales. Y una exención fiscal especial compensa su impacto regresivo en las familias de bajos ingresos, para quienes la energía representa una mayor proporción de los ingresos disponibles.
La evidencia sugiere que el impuesto de Columbia Británica está reduciendo la combustión de carbono sin sofocar la economía. A análisis de cinco años realizado por investigadores de la Universidad de Ottawa mostró que el consumo de combustible de petróleo de B.C. siguió al del resto de Canadá hasta que comenzó el impuesto al carbono en 2008. Luego, el consumo de combustible per cápita cayó un 17,4 por ciento en B.C. entre 2008 y 2013, mientras que aumentó 1,5 por ciento en el resto del país. Mientras tanto, el crecimiento económico de B.C. igualó o superó al de las otras provincias.
La Oficina de Presupuesto del Congreso de los Estados Unidos ha estimado que un impuesto al carbono a partir de unos relativamente modestos 20 dólares por tonelada generaría 1,2 billones de dólares en ingresos en una década. Y otros análisis sugieren que el impacto en las emisiones de gases de efecto invernadero podría ser comparable a la reducción del 30 por ciento de las centrales eléctricas que la Agencia de Protección Ambiental busca en su Plan de Energía Limpia, que la agencia espera finalizar en agosto.
Una estrategia alternativa para fijar el precio del carbono, el comercio de carbono, podría ser más aceptable desde el punto de vista político y casi igual de eficiente desde el punto de vista económico.
Un número creciente de jurisdicciones están emitiendo o subastando créditos de carbono negociables. Las industrias deben adquirir créditos para emitir CO2, por lo que el número total de créditos establece un límite en las emisiones totales. Las jurisdicciones con mercados de carbono incluyen la Unión Europea, China y California. Más mercados de este tipo podrían aparecer en los EE. UU. como resultado del Plan de Energía Limpia de la EPA.
El innovador mercado de carbono de Europa experimentó serios problemas iniciales, ya que los estados miembros emitieron demasiados créditos de emisión y rebajaron el precio de las emisiones de carbono. Pero los mercados más nuevos como uno compartido por California y Quebec y uno operado por nueve estados del noreste de EE. UU. parecen haber aprendido de sus errores, por ejemplo, fijando un precio mínimo para el mercado.
Establecer un precio mínimo, por supuesto, convierte el sistema de tope y comercio en un híbrido entre el precio del carbono definido por el mercado y el gobierno. Si el mercado colapsa, el precio mínimo se activará para mantener la presión sobre los contaminadores y mantener el flujo de ingresos. (Por el bien de los políticos, simplemente no lo llames impuesto).
¿Tienes una gran pregunta sobre tecnología? Envíe sugerencias a [email protected]