Ensayo: Lo compraste. ¿Quién lo controla?

La revolución de la computación personal comenzó con una promesa: después de décadas de sumisión a mainframes centralizados, los usuarios comunes ahora tenían el control. La abotonada IBM se aflojó el cuello, abrió su nueva PC para acomodar hardware y software de una variedad de proveedores, e incluso compró su sistema operativo a un par de desertores de la Universidad de Harvard. Para reforzar este mensaje, IBM eligió como emblema de marketing a un héroe que se parecía a Charlie Chaplin, un héroe atemporal de los desamparados acosados. Fue una elección inteligente y no inapropiada: la PC y otras máquinas como esta realmente otorgaron a los usuarios un grado de control sobre la información nunca antes disponible. Veinte años después, las industrias de la tecnología todavía nos prometen autonomía e independencia.

Pero esa promesa se está desmoronando. Al afirmar un grado de control sin precedentes sobre sus productos, incluso una vez que están en manos de los clientes, los productores de tecnología se están moviendo para circunscribir la libertad que los usuarios de tecnología han dado por sentada durante mucho tiempo. Las mismas tendencias poderosas que han traído saltos en el rendimiento (microprocesadores ubicuos, almacenamiento digital barato y transmisión de datos prácticamente gratuita) están haciendo posibles nuevas formas para que los fabricantes de tecnología controlen el comportamiento de los usuarios. Estos desarrollos apestan más a Gran Hermano que al Pequeño Vagabundo.

Esta historia fue parte de nuestro número de junio de 2003

• Ver el resto del número
• Suscribir

No es que las empresas tengan malas intenciones. Los fabricantes ofrecen hardware y código que, según afirman, liberarán todo el potencial de la tecnología de la información: promover la creatividad y la productividad al tiempo que hacen que la informática y la Internet sean por fin seguras y fiables. Sus productos abordan problemas reales, desde la falsificación de marcas y la piratería, que cuestan miles de millones, hasta equipos que funcionan mal. Pero a pesar de la intención benigna, algunas características integradas en las nuevas generaciones de dispositivos, como los infiltrados griegos en el vientre del caballo de Troya, brindan oportunidades para la intrusión e incluso la conquista. Llámalo el ratón troyano.

Las medidas para controlar el comportamiento pueden depender de la responsabilidad o la incapacitación. Piense en el control del tráfico automotriz. Hasta hace poco, la mayoría de las comunidades intentaban controlar el exceso de velocidad con coches patrulla equipados con radar. Más recientemente, algunas ciudades han cambiado a una estrategia de incapacitación: están dificultando físicamente el exceso de velocidad con el uso cada vez mayor de dispositivos para calmar el tráfico, como los reductores de velocidad. El radar policial es una tecnología de responsabilidad; necesita que los tribunales sean eficaces y pueden ser derrotados al menos en algunas ocasiones por detectores sensibles. Las estructuras para calmar el tráfico, por el contrario, son tecnologías de incapacitación: limitan pasivamente lo que las personas pueden hacer con sus vehículos.

Los fabricantes de tecnología prefieren cada vez más la incapacitación como estrategia de control. La industria del software, por ejemplo, una vez usó un doble estándar para hacer cumplir sus licencias: las empresas regulaban enérgicamente el uso del software por parte de los establecimientos comerciales mientras dejaban que los consumidores individuales hicieran lo que quisieran. Pero a medida que se difumina la distinción entre el hogar y la oficina, los consumidores ahora se encuentran lidiando con el tipo de restricciones que antes estaban destinadas principalmente a los usuarios corporativos. Microsoft está liderando el camino al comenzar a licenciar su sistema operativo Windows para uso doméstico de la misma manera que trata con las empresas: cada máquina debe tener su propia actualización paga a la siguiente versión. Los usuarios tienen derecho a seguir ejecutando versiones anteriores de Windows, pero pueden encontrar que los nuevos programas que desean o necesitan ejecutar solo en la última versión. El resultado es una migración forzada, para usar una metáfora cruda que data de la era del mainframe. Otras empresas de tecnología y entretenimiento también están tomando medidas enérgicas a través de la incapacitación. En lugar de pagar a más abogados de patentes y derechos de autor para que lleven a los presuntos infractores a los tribunales, están modificando sus productos para que el usuario no pueda usarlos físicamente de formas no autorizadas. El policía de tráfico está cediendo el paso al tope de velocidad.

Bloqueo de información

En los primeros días de la industria del software para PC, los elaborados sistemas anticopia impedían que los usuarios duplicaran programas para que los usaran amigos o colegas. En la década de 1990, la resistencia de los consumidores había restringido la protección contra copias a productos de nicho como los programas de diseño asistido por computadora. Pero ahora, las empresas están volviendo a imponer esos límites. Aquí nuevamente, los productores de tecnología están mostrando un gusto por la incapacitación.

Sí, los propietarios de los derechos de autor han intentado utilizar la responsabilidad: llevaron a Napster a los tribunales y entablaron una demanda contra el servicio de intercambio de archivos. Pero esa fue una victoria en una batalla de lo que se ha convertido en una guerra cada vez mayor; una nueva red de intercambio de archivos parece surgir de las cenizas de cada uno de los derrotados. Las canciones individuales y las películas completas ahora están disponibles de forma rutinaria en la Web semanas antes de su lanzamiento oficial. Si bien la industria de la música está comenzando a introducir sus propios sitios de descarga en línea y, pronto, en las tiendas minoristas, también le alarma el intercambio entre amigos. Pronto, incluso las computadoras personales de nivel básico tendrán la capacidad de grabar CD y DVD, y suficiente espacio en disco para horas de música y video. En otras palabras, el consumidor se está convirtiendo en un fabricante rival de bajo costo y, a través del intercambio de archivos de Internet, en un distribuidor rival esencialmente de costo cero. La estrategia de rendición de cuentas, al parecer, está perdiendo la guerra.

Las empresas ya han comenzado a limitar los movimientos de datos. Sony, una empresa líder de audio y video y propietaria de los derechos de autor, puede ofrecer una vista previa de los controles que se avecinan. Algunas de sus computadoras ya usan software propietario para encriptar música digital, lo que limita la cantidad de veces que se puede descargar una canción (verificada, en el lenguaje de Sony) a un dispositivo externo. Después de tres descargas, se debe registrar una canción en el dispositivo original antes de que se pueda verificar nuevamente. Si bien el objetivo es proteger el material con derechos de autor, el programa dificulta la duplicación de cualquier CD, incluido uno que contenga música creada y grabada por el propietario.

Por supuesto, estos esquemas tendrán poco efecto contra las mayores amenazas económicas para los titulares de los derechos de autor: las fábricas piratas de Europa oriental y Asia. Estas operaciones ilícitas pueden pagar a expertos técnicos para vencer la protección, o sobornar a personas con información privilegiada para obtener copias no protegidas del material original. Por lo tanto, ya sea intencionalmente o no, Sony dirige los controles a las pérdidas menos serias de compartir entre amigos.

¿Por qué un propietario legítimo de un CD o DVD debería oponerse a dicha protección contra copias? Estos esquemas, después de todo, permiten copias de seguridad y segundas copias para su uso en otras máquinas, como reproductores de CD portátiles o de automóvil. Pero los controles también pueden degradar la calidad del producto. Incluso algunos ingenieros eléctricos que creen que la protección contra copias sofisticada es indetectable para la mayoría de los oyentes reconocen que debido a que la música y los videos ya utilizan algoritmos de compresión de datos que aprovechan los límites de los sentidos humanos, algunas personas con oídos especialmente exigentes pueden, de hecho, ser capaces de hacerlo. di la diferencia. Además, el control de copia a menudo funciona debilitando los esquemas de corrección de errores en los datos almacenados, una alteración que puede eliminar las sutilezas del rendimiento o hacer que los discos sean menos resistentes a los arañazos.

El pasado octubre, Revolución de audio La revista informó que los reproductores de DVD construidos sin la serie normalmente obligatoria de conversiones internas entre formatos digitales y analógicos (circuitos incluidos por acuerdo de la industria únicamente para frustrar la piratería) producen imágenes asombrosas en comparación con las de los reproductores convencionales. La organización británica Campaign for Digital Rights ha denunciado la protección contra copias como un arma inaceptablemente contundente contra la piratería: los forajidos decididos todavía pueden encontrar computadoras que permitan copiar los CD para MP3, mientras que los consumidores honestos reciben lo que muchos entusiastas del audio y el video consideran productos musicalmente comprometidos. .

A pesar de las quejas, la experiencia pasada ha demostrado que la tecnología poder control, la ley será controlar, o al menos intentarlo. Eso es exactamente lo que ha sucedido aquí, ya que las restricciones a la copia de datos extraen fuerza y ​​legitimidad de la fuerza de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital de 1998. Esta legislación establece duras sanciones no solo para la piratería sino también para publicitar formas de eludir la seguridad. Sin embargo, hasta ahora, la ley no parece haber frenado la difusión de técnicas de evasión del control: el impulso anárquico de los usuarios de tecnología no se reprime fácilmente.

Seguridad vs. Libertad

En la forma más completa de incapacitación, los fabricantes de tecnología están construyendo sus productos para resistir cualquier forma de alteración una vez que salen de la fábrica. La paradoja aquí es que, si bien muchos usuarios de tecnología resienten tal control, también lo necesitan. Una red de computadoras que está verdaderamente abierta, por ejemplo, también es peligrosamente vulnerable a los ataques de virus.

No es de sorprender que en estos días la industria de la computación esté dando mayor prioridad a la seguridad que a la apertura. Tomemos, por ejemplo, el controvertido proyecto de Microsoft originalmente conocido como Palladium y recientemente rebautizado como Next-Generation Secure Computing Base para Windows. Este esfuerzo implica el desarrollo de un conjunto de características seguras para una nueva generación de computadoras. El objetivo: permitir que los usuarios, como los bancos, se comuniquen de manera que eviten la divulgación de información a personas no autorizadas, utilizando hardware más sólido y protección de software. El sistema protegería la privacidad de los datos médicos y financieros de manera mucho más eficaz que el software de seguridad actual, y Microsoft insiste en que no restringirá los derechos de la mayoría de los propietarios de computadoras; las máquinas se enviarán con las nuevas capacidades desactivadas.

Una computadora construida con la nueva especificación podría ejecutar software existente como cualquier otra. Pero Secure Computing Base podría dar a Microsoft u otros proveedores el poder de deshabilitar el software de terceros en las computadoras de sus clientes, si creen que elude la administración de derechos. Los proveedores también podrían detectar y deshabilitar las modificaciones de hardware del usuario que, como juez, jurado y verdugo, consideren una amenaza para la seguridad de sus programas. Como prueba de esta intención, los críticos señalan frases en los acuerdos de licencia de usuario del Reproductor de Windows Media de Microsoft que parecen permitir que las actualizaciones de seguridad del programa deshabiliten otros programas. Las claves se guardarán en hardware a prueba de manipulaciones en lugar de estar ocultas en software, sostiene Ross Anderson, científico informático de la Universidad de Cambridge. Habrá muchos errores y soluciones que la gente descubrirá, pero eventualmente se solucionarán y será cada vez más difícil de resolver.

Paul England, un arquitecto de software de Microsoft familiarizado con el sistema, considera que esos temores son injustificados. Él dice que no existe un control remoto a priori que imponga o permita que otros impongan en las aplicaciones de un usuario. Los propietarios de los derechos de autor, insiste, no podrían usar el sistema para desactivar otros programas que podrían capturar sus datos y almacenarlos en diferentes formatos de archivo.

Este manto de seguridad puede sofocar y proteger. Las empresas web y los proveedores de software tendrán la opción de ofrecer sus productos solo a máquinas confiables, es decir, aquellas en las que se haya activado el sistema de protección. La mayoría de las empresas de contenido probablemente comenzarían a restringir la compatibilidad a máquinas confiables. La descarga de un artículo de revista o una canción, por ejemplo, podría requerir una máquina en la que la tecnología de Microsoft estuviera presente y activada.

Tales medidas pueden evitar que los piratas informáticos y las empresas poco éticas roben información personal y secuestran máquinas personales con fines nefastos. Pero la tecnología a prueba de manipulaciones también permite a las empresas, mientras enarbolan la bandera de la lucha contra la piratería, tomar medidas que degraden el rendimiento que los consumidores respetuosos de la ley obtienen de sus computadoras.

Los críticos argumentan que la base informática segura de Microsoft tiene un precio demasiado alto. El científico informático de Princeton Edward W. Felten advierte que si los proveedores de tecnología explotan Palladium por completo para restringir el acceso a obras con derechos de autor, la educación y la investigación sufrirán. Los científicos, señala, deben poder inspeccionar y modificar la tecnología electrónica, al igual que los ingenieros y diseñadores automotrices deben poder desarmar vehículos y ajustar componentes.

De hecho, los tipos de protección contra manipulaciones que se están implementando ahora amenazan a las modificaciones individuales en las que se basa tanta innovación. Privarían a las personas de su antiguo derecho a mejorar los productos que poseen legalmente, incluso cuando no están violando los derechos de autor o creando peligros. Esta innovación centrada en el usuario tiene una larga historia en los Estados Unidos. El Modelo T y el tractor de Henry Ford, por ejemplo, fueron hechos para gente de campo con recursos que constantemente les encontraban nuevos usos: una vez que se levantaba el eje motriz y se quitaba una rueda, el cubo podía impulsar herramientas y equipos agrícolas. Era una mini central eléctrica sobre ruedas, sus variaciones y aplicaciones limitadas solo por la imaginación del usuario.

Algunos sostienen que la libertad que tienen los usuarios para modificar un sistema y su software vale la pena correr el riesgo. Como ha escrito John Gilmore, cofundador de Electronic Frontier Foundation, una organización de libertades civiles con sede en Washington, DC: Alégrate de que tu PC sea insegura; significa que después de comprarla, puedes acceder a ella e instalarla. qué software quieres. Qué Uds quieren, no lo que quieren Sony, Warner o AOL.

El costo del control

La legislación ahora pendiente convertiría la manipulación indebida en la ley del país. El senador Fritz Hollings (D-South Carolina) presentó un proyecto de ley que requeriría que todos los dispositivos electrónicos, desde computadoras hasta juguetes Furby, tuvieran incorporado algún tipo de software de seguridad o administración de derechos que limitaría los derechos de los usuarios para inspeccionar y modificar ellos. Según la oficina de Hollings, la medida está destinada a impulsar a las industrias de la electrónica y los medios de comunicación a llegar a un acuerdo sobre las normas de seguridad.

Algunos expertos en tecnología de la información se mantienen optimistas. Incluso si el proyecto de ley Hollings se convierte en ley, sostienen, la competencia y las presiones del mercado preservarán la libertad de las personas para modificar los productos tecnológicos que compran. Mark Granovetter, profesor de sociología en la Universidad de Stanford, dice que una reacción pública masiva evitaría que Microsoft implemente Secure Computing Base.

Otros, sin embargo, son más pesimistas. Jonathan Zittrain, profesor de derecho de la información en Harvard, prevé la introducción de dispositivos cerrados, similares a dispositivos, como sustitutos de la PC general. Dichos dispositivos serían más confiables que las PC, pero ofrecerían a sus propietarios menos control. Zittrain teme el final de lo que se verá, en retrospectiva, como una fugaz era de libertad informática. Una comunidad diversa y vibrante de desarrolladores y proveedores de software independientes, dice, puede haber sido un fenómeno transitorio de las décadas de 1980 y 1990.

Si la profecía de Zittrain resulta correcta, el panorama cerrado de la tecnología decepcionará a sus arquitectos. Primero, la incapacitación no eliminará los costos de la rendición de cuentas, sino que los desplazará. Un régimen de restricciones depende de leyes que prohíben las tecnologías que derrotarían o eludirían los esquemas de control, y esas prohibiciones deberán cumplirse. En segundo lugar, la protección puede degradar los datos, aunque sea sutilmente, e introducir errores que pueden manchar la reputación de una marca y comprometer su participación de mercado.

Lo más grave es que las formas de control que funcionan a través de la incapacitación socavarán la sociedad caótica y dinámica que hizo posible la revolución de la informática personal en primer lugar. Impotentes contra los piratas decididos, atacarían con más fuerza a los clientes creativos, como los fanáticos de la modificación de chips que han dado nueva vida a los moribundos juegos de computadora, las mismas personas cuyas ideas podrían ayudar a desarrollar nuevas generaciones de productos lucrativos. Como escribió el profesor de administración del MIT Eric von Hippel en 2001 en el Revisión de la gestión de Sloan , las innovaciones que solo unos pocos líderes usan hoy pueden tener una demanda general mañana, especialmente, dice, si los primeros en adoptar tienen la oportunidad de innovar, aprender haciendo y desarrollar la utilidad general de sus innovaciones. Los diseños incapacitantes cerrarán la puerta en las caras de estos superpetroleros vitales.

La incapacitación también limitaría la formación académica del futuro personal técnico de las empresas. La libertad de jugar, definida por Felten como su libertad para comprender, discutir, reparar y modificar los dispositivos tecnológicos que posee, beneficia sobre todo a las industrias de tecnología. Incluso la industria cinematográfica necesita jóvenes que hayan tenido acceso gratuito a los detalles de los gráficos digitales y los efectos especiales, y apuesto a que Microsoft no obliga a sus jóvenes reclutas en programación de juegos de Xbox a firmar una declaración jurada que nunca han violado. un acuerdo de licencia para el usuario final. La seguridad del nuevo hardware es evidentemente una buena idea para los servidores con información confidencial. Hay un buen caso para nuevos niveles de protección, como el esquema de Microsoft, para estos sitios vulnerables. Pero si extienden demasiado la incapacitación, los constructores del ratón troyano pueden verse atrapados en su propia trampa.

esconder