211service.com
Engaño por imágenes en el cerebro
Las pruebas de polígrafo son notoriamente poco confiables, sin embargo, miles de empleadores, abogados y funcionarios encargados de hacer cumplir la ley las usan de manera rutinaria. ¿Podría un sistema alternativo que utilice imágenes de resonancia magnética funcional (fMRI), una tecnología que mide indirectamente la actividad cerebral, detectar mejor el engaño? El gobierno de EE. UU. Ciertamente está interesado (está financiando investigaciones en el área) y ya han surgido dos empresas para comercializar este uso de fMRI. Pero un simposio científico reciente concluyó que existe poca evidencia que sugiera que la fMRI puede detectar con precisión mentiras en circunstancias de la vida real. A los científicos que asistieron al simposio les preocupaba que esta nueva generación de detectores de mentiras siguiera el camino del polígrafo, una tecnología ampliamente utilizada con poco apoyo científico y un gran potencial de causar daño.
Los científicos dicen que la tecnología basada en fMRI diseñada para detectar el engaño aún no está lista para su comercialización.
A medida que avanzamos, no queremos cometer los mismos errores que con el polígrafo, dijo Marcus Raichle , neurocientífico de la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington, en St. Louis, y orador en el panel, que fue patrocinado por el Academia Estadounidense de Artes y Ciencias , un centro independiente de investigación de políticas en Cambridge, MA. Enfatizó que, al igual que los cambios fisiológicos monitoreados durante los polígrafos, los patrones de actividad cerebral medidos durante la resonancia magnética funcional no son específicos del engaño, lo que dificulta la identificación de un patrón cerebral que identifica definitivamente una mentira.
El gran peligro es que algo como fMRI se adopte como un medio de detección de mentiras y se convierta en el estándar antes de que haya sido evaluado científicamente para este propósito, dice Raichle en un correo electrónico escrito después del simposio. El gobierno federal hace [aproximadamente] 40,000 polígrafos al año, y he escuchado especulaciones de que hasta 10 veces esa cantidad puede estar siendo utilizada en el sector privado. Si estos números se parecen en algo a la circunstancia real, entonces que la resonancia magnética funcional se haga cargo de tal agenda de manera prematura sería realmente muy malo.
Los medios de comunicación cubrieron ampliamente el potencial para detectar mentiras al mirar dentro del cerebro durante el último año o dos, evocando imágenes de cámaras de lectura de mentes adyacentes a detectores de metales en los puntos de control de seguridad de los aeropuertos. Una empresa, con sede en California Resonancia magnética sin mentiras , ya tiene su producto en el mercado. Se anuncia a empleadores, abogados, el gobierno y las personas, afirmando una tasa de precisión del 90 por ciento en la identificación del engaño. Pero los neurocientíficos en el simposio criticaron la comercialización como prematura. Creo que hay muy pocas bases para usar esas máquinas para la detección [de mentiras], al menos por ahora, dice Emilio Bizzi , neurocientífico del MIT y presidente de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias.
Pero el intenso interés en desarrollar una alternativa al polígrafo significa que es probable que la tecnología se quede aquí. Se necesitan estudios imparciales para determinar si la resonancia magnética funcional podría detectar de manera confiable el engaño, dijeron los científicos del panel. Ponga esto en el trasfondo de las decenas o cientos de miles de sesiones de polígrafo que se llevan a cabo en el gobierno y en el mundo empresarial, dice Juan Gabrieli , neurocientífico cognitivo del MIT.
Las pruebas de polígrafo se basan en medidas de estrés, como la frecuencia cardíaca y la presión arterial, que pueden dispararse cuando uno está mintiendo. Pero el estrés de ser acusado de un delito también puede desencadenar una respuesta de estrés, lo que dificulta que los examinadores interpreten los resultados. Los sistemas de detección de mentiras basados en FMRI buscan evaluar una medida más directa del engaño: el nivel de actividad en las áreas del cerebro relacionadas con la mentira. Estudios anteriores han demostrado que el cerebro parece más activo cuando alguien dice una falsedad, especialmente las áreas del cerebro involucradas en la resolución de conflictos y el control cognitivo. Los científicos piensan que mentir es cognitivamente más complejo que decir la verdad y, por lo tanto, activa más parte del cerebro.
Algunos científicos dicen que han ideado algoritmos para identificar patrones específicos de engaño en los individuos. En un estudio publicado en 2005, por ejemplo, se pidió a los sujetos que cometieran un delito falso (robaron un reloj o un anillo) y luego se les pidió que respondieran una serie de preguntas, dando respuestas falsas a quienes estaban sobre el crimen pero respondiendo con sinceridad cuando preguntó sobre otras cosas. Con este algoritmo, los científicos pudieron detectar correctamente mentiras el 90 por ciento de las veces.
Pero eso no es lo suficientemente bueno, dijo Nancy Kanwisher , neurocientífico del MIT que también participó en el panel. Dijo que estos estudios no recrean la situación del mundo real lo suficientemente bien como para descubrir realmente mentiras. Dar una respuesta falsa cuando se le ordena que lo haga no es una mentira, dijo Kanwisher. Lo que está en juego en el mundo real es mucho mayor. Alguien acusado de un delito, culpable o no, se sentirá muy ansioso y eso afectará los datos.
La emoción también afecta los resultados de las pruebas de detección de mentiras, según Elizabeth Phelps, neurocientífica de la Universidad de Nueva York que habló en el simposio. Investigaciones anteriores han demostrado que los patrones de actividad cerebral cambian cuando se le pide a una persona que, digamos, lea palabras con carga emocional en lugar de palabras neutrales. El circuito neuronal utilizado para la detección de mentiras se modifica significativamente por la emoción, dijo Phelps.
Aquellos que desarrollan fMRI para la detección de mentiras dicen que las críticas son demasiado duras. De acuerdo a Steven Lake , CEO de Cephos Corporation, una de las empresas que espera comercializar fMRI, con demasiada frecuencia, la gente presenta esto como un trato hecho. Seguimos investigando y desarrollando la tecnología tanto como podamos. Agrega que los colaboradores científicos de Cephos, con sede en la Universidad Médica de Carolina del Sur y en el Centro Médico Southwestern de la Universidad de Texas, en Dallas, ya están explorando algunos de los temas planteados por el panel. Están planificando estudios en los que los sujetos deben realizar tareas diseñadas para provocar una respuesta emocional, como apuñalar a un maniquí, y se prueban con fMRI mucho más tarde, como sucedería en el mundo real.
Una de las pruebas más importantes para la tecnología probablemente será identificar las situaciones específicas en las que la fMRI puede detectar de manera confiable la honestidad o el engaño de alguien. Joy Hirsch , neurocientífico de la Universidad de Columbia, en Nueva York, dice que está de acuerdo en que el engaño del mundo real es diferente a dar una respuesta falsa a pedido, como se hace en el laboratorio. Pero la situación en la que creo que la fMRI, con su tecnología actual, puede hablar es la inocencia, dice Hirsch. Si alguien dice la verdad sobre algo, deberíamos poder detectarlo.
Cephos aún no ofrece la tecnología comercialmente, pero cuando lo haga, Laken dice que la compañía será muy selectiva en cuanto a quién es y cómo escanearemos a las personas.