211service.com
En todo el mundo, la neutralidad de la red no es una realidad
La neutralidad de la red, la idea de que todo el tráfico de Internet debe ser tratado por igual, sufrió un revés la semana pasada cuando un tribunal federal anuló el último esfuerzo regulatorio de la Comisión Federal de Comunicaciones de EE. UU. Seguir ).
No neutral : Las oficinas de Bharti Airtel, líder del mercado móvil de la India, en Nueva Delhi.
A los que están a favor de la neutralidad les preocupa que unas pocas empresas gigantes terminen controlando, o al menos mediando, la experiencia de Internet para gran parte de la población debido a acuerdos especiales que han alcanzado con proveedores de Internet para la entrega de datos priorizada o subsidiada.
Pero en las economías emergentes del mundo, así es como funcionan las cosas, gracias a un número creciente de acuerdos que Google y Facebook han alcanzado con operadores de telefonía móvil desde Filipinas hasta Kenia.
En esencia, estas ofertas brindan a las personas acceso gratuito a la versión de solo texto de cosas como los feeds de noticias de Facebook, Gmail y la primera página de resultados de búsqueda en planes como Facebook cero o Zona franca de Google . Solo cuando los usuarios hacen clic en enlaces en correos electrónicos o fuentes de noticias, van más allá de la primera página de resultados de búsqueda o visitan sitios web por otros medios, incurren en cargos por datos (consulte Facebook y Google Crear jardines vallados para recién llegados a Internet en el extranjero).
Para las personas que no tienen Internet en primer lugar, la idea de la neutralidad de la red no es precisamente lo más importante. Conectarse a Internet a bajo precio en primer lugar es una preocupación mayor, y las empresas estadounidenses a menudo permiten que eso suceda. El acceso a Internet es caro en los países en desarrollo, exorbitantemente para la gran mayoría de las personas.
En Kenia, los cuatro sitios web principales son Google, Facebook, YouTube (que es propiedad de Google) y la versión keniana de Google. Ese patrón es bastante típico del uso de la Web en docenas de países en desarrollo. Y los servicios gratuitos como Facebook Zero y Google Free Zone no tienen muchas críticas entre los usuarios, dice Erik Hersman, fundador de iHub, una incubadora de empresas tecnológicas en Nairobi. Cuando se le pregunta si se considera problemático, responde: Para nada.
En los Estados Unidos, acceder a Google y Facebook es prácticamente gratis, ya que la conexión Wi-Fi está en casi todas partes o es barata en relación con los ingresos. Aquí, ese no es el caso, dice. La relación con Internet es diferente cuando solo la tienes en tu teléfono y no tienes una conexión a Internet tradicional en casa o en el trabajo.
Pero la existencia de un servicio gratuito y dominante de chat, correo electrónico, búsqueda y redes sociales dificulta enormemente la aparición de cualquier competidor. Y Susan Crawford, profesora visitante de derecho en la Universidad de Harvard y codirectora del Centro Berkman de Internet y Sociedad de Harvard, considera una gran preocupación que Google y Facebook se estén convirtiendo en el portal de contenido web para muchos recién llegados.
Para las personas más pobres, el acceso a Internet será igual a Facebook. Eso no es Internet, eso está siendo forraje para el negocio de segmentación de anuncios de otra persona, dice. Eso está afianzando y amplificando las desigualdades existentes y contribuyendo a la pobreza de la imaginación, una limitación crucial para la vida humana.
Google llegó a un acuerdo el año pasado con la principal red móvil india Airtel para ofrecer Free Zone, en este caso brindando a las personas hasta un gigabit por mes de acceso gratuito a Gmail, Google+ y la búsqueda de Google. Algunos criticos han llamado a este trato injusto que pone en desventaja a los competidores.
Derick Mains, portavoz de Facebook, dijo en un correo electrónico que la compañía no pagó por los datos que usa Facebook Zero, lo que implica que los operadores cubren el costo con la esperanza de que la gente comience a usar más datos por una tarifa. Google no respondió a una solicitud de entrevista.
Dentro de los Estados Unidos, se ha expresado cierta preocupación de que la falta de regulaciones de neutralidad de la red podría dejar a los pequeños jugadores sin poder competir. Por ejemplo, Fred Wilson, un capitalista de riesgo, argumentó que será difícil para las nuevas empresas obtener fondos suficientes para desafiar servicios dominantes como YouTube si los grandes competidores ya están pagando por velocidades premium en línea.
La forma en que se desarrollen las cosas en el mundo en desarrollo puede tener un mayor impacto en el futuro de Internet. En todo el mundo, se prevé que la cantidad de teléfonos inteligentes se duplique de 1.500 millones el año pasado a tres mil millones en 2017. La mayoría de esos 1.500 millones de teléfonos nuevos, y el nuevo acceso a Internet, estarán en el mundo en desarrollo.
Google y Facebook están haciendo más que solo proporcionar varias formas de acceso gratuito a los datos. Esas dos empresas y otras, como Microsoft, están cada vez más en el negocio de tratar de expandir la infraestructura y las tecnologías de eficiencia de datos relacionadas que, inevitablemente, se implementarán en formas que los beneficien a ellos mismos (ver Two Faces de Facebook).
Y debido a que la mayoría de los teléfonos inteligentes que transmiten Internet a los usuarios serán teléfonos Android de gama baja, Google y Facebook también están luchando para desarrollar aplicaciones dominantes para esos teléfonos (ver El hogar real de Facebook puede ser el mundo en desarrollo).
Algunos proveedores de servicios de Internet en el mundo en desarrollo hablan de intentar cobrar a empresas como Google por llevar su tráfico, pero es probable que eso no suceda. Reconocen que las versiones gratuitas de sitios populares como Google y Facebook atraen a las personas a un mayor uso de datos, lo que genera ingresos.
Tom Simonite contribuyó a informar a esta historia.