211service.com
El sistema simple pero ingenioso que usa Taiwán para hacer crowdsourcing de sus leyes
Era finales de 2015 y las cosas estaban en un callejón sin salida. Unos cuatro años antes, el Ministerio de Finanzas de Taiwán había decidido legalizar las ventas de alcohol en línea. Para ayudarlo a dar forma a las nuevas reglas, el ministerio había iniciado conversaciones con comerciantes de alcohol, plataformas de comercio electrónico y grupos sociales preocupados de que las ventas en línea facilitarían que los niños compraran licor. Pero desde entonces todos habían estado hablando entre sí. La regulación no había llegado a ninguna parte.
Fue entonces cuando un grupo de funcionarios gubernamentales y activistas decidió llevar la pregunta a una nueva plataforma de discusión en línea llamada vTaiwan. A partir de principios de marzo de 2016 , unos 450 ciudadanos fueron a vtaiwan.tw, propusieron soluciones y votaron por ellas.
Esta historia fue parte de nuestra edición de septiembre de 2018
- Ver el resto del número
- Suscribir
En cuestión de semanas, habían formulado una serie de recomendaciones. Las ventas de alcohol en línea se limitarían a un puñado de plataformas y distribuidores de comercio electrónico; las transacciones serían solo con tarjeta de crédito; y las compras se recogerían en tiendas de conveniencia, lo que haría casi imposible que un niño consiguiera alcohol de forma subrepticia. A fines de abril el gobierno había incorporado las sugerencias en un proyecto de ley que envió al parlamento.
Wu Min Hsuan, un activista del Movimiento Girasol, dice que el gobierno ha perdido la oportunidad de probar vTaiwan en temas más grandes no digitales, como la reforma de las pensiones. Para que vTaiwan funcione, dice, necesita poder real.
El punto muerto se resolvió casi de inmediato, dice Colin Megill, director ejecutivo y cofundador de Pol.is, una de las plataformas digitales que utiliza vTaiwan para organizar debates. Los lados opuestos nunca habían tenido la oportunidad de interactuar realmente con las ideas de los demás. Cuando lo hicieron, se hizo evidente que ambas partes estaban básicamente dispuestas a darle al lado opuesto lo que quería.
Tres años después de su fundación, vTaiwan no ha conquistado exactamente la política taiwanesa. Se ha utilizado para debatir solo un par de docenas de proyectos de ley, y el gobierno no está obligado a prestar atención a los resultados de esos debates (aunque puede serlo si se aprueba una nueva ley a finales de este año). Pero el sistema ha resultado útil para encontrar consenso sobre temas estancados como la ley de venta de alcohol, y sus métodos ahora se están aplicando a una plataforma de consulta más grande, llamada Join, que se está probando en algunos entornos gubernamentales locales. La pregunta ahora es si se puede utilizar para resolver cuestiones políticas más importantes a nivel nacional y si podría ser un modelo para otros países.
Taiwán puede no parecer el lugar más obvio para un ejercicio pionero en democracia digital. La isla celebró su primera elección presidencial directa recién en 1996, después de un siglo marcado primero por el dominio colonial japonés y luego por la ley marcial nacionalista china. Pero ese pasado opresivo también ha significado que los taiwaneses tengan un historial de salir a las calles para hacer retroceder al gobierno de mano dura. En la era democrática de Taiwán, fue una protesta hace cuatro años la que plantó la semilla de este innovador experimento político.
El Movimiento Girasol de 2014, liderado por estudiantes y activistas, descarriló un intento del gobierno del presidente Ma Ying-jeou de forzar un acuerdo comercial entre Taiwán, que se rige localmente desde 1949, y China, que reclama a Taiwán como su territorio. Durante más de tres semanas, los manifestantes ocuparon edificios gubernamentales por el acuerdo, que sintieron que le daría a China demasiada influencia sobre la economía taiwanesa.
Posteriormente, el gobierno de Ma invitó a los activistas de Sunflower a crear una plataforma a través de la cual podría comunicarse mejor con la juventud de Taiwán. Una comunidad de tecnología cívica taiwanesa conocida como g0v (pronunciado Gov Zero), que desempeñó un papel de liderazgo en las protestas de Sunflower, construyó vTaiwan en 2015 y todavía lo dirige. La plataforma permite a los ciudadanos, las organizaciones de la sociedad civil, los expertos y los representantes electos discutir las leyes propuestas a través de su sitio web, así como en reuniones presenciales y hackatones. Su objetivo es ayudar a los formuladores de políticas a tomar decisiones que ganen legitimidad a través de la consulta.
Audrey Tang, la ministra digital de Taiwán, fue una destacada hacker y activista de Sunflower. Ella dice que los servidores públicos de alto nivel deben ver que las personas que comentan en línea no son manifestantes o turbas, sino personas con experiencia distinta.
Diría que vTaiwan se trata de que la sociedad civil aprenda las funciones del gobierno y, hasta cierto punto, colabore, me dijo la ministra digital de Taiwán, Audrey Tang, durante una visita a su oficina. Tang, un famoso pirata informático que ayudó a los miles de manifestantes de Sunflower a construir y mantener su red de comunicaciones internas, fue designado por la actual presidenta, Tsai Ing-wen, quien ganó las elecciones de 2016 con un compromiso de transparencia gubernamental.
vTaiwan se basa en una mezcolanza de herramientas de código abierto para solicitar propuestas, compartir información y realizar encuestas, pero una de las partes clave es Pol.is, creada por Megill y un par de amigos en Seattle después de los eventos de Occupy Wall Street y la Primavera Árabe en 2011. En Pol.is, se pone a debate un tema. Cualquiera que cree una cuenta puede publicar comentarios sobre el tema y también puede votar a favor o en contra de los comentarios de otras personas.
Eso puede sonar como cualquier otro foro en línea, pero dos cosas hacen que Pol.is sea inusual. La primera es que no puedes responder a los comentarios. Si las personas pueden proponer sus ideas y comentarios, pero no pueden responderse entre sí, reduce drásticamente la motivación de los trolls para trollear, dice Tang.
Los lados opuestos nunca habían tenido la oportunidad de interactuar realmente con las ideas de los demás.
La segunda es que utiliza los votos a favor y en contra para generar una especie de mapa de todos los participantes en el debate, agrupando a las personas que han votado de forma similar. Aunque puede haber cientos o miles de comentarios separados, grupos de ideas afines emergen rápidamente en este mapa de votación, mostrando dónde hay divisiones y dónde hay consenso. Luego, la gente, naturalmente, trata de redactar comentarios que ganarán votos de ambos lados de una división, eliminando gradualmente las brechas.
La visualización es muy, muy útil, dice Tang. Si le muestra a la gente la cara de la multitud, y si quita el botón de respuesta, entonces la gente deja de perder el tiempo con las declaraciones divisivas.
En uno de los primeros éxitos de la plataforma, por ejemplo, el tema en cuestión era cómo regular la empresa de transporte compartido Uber, que, como en muchos lugares del mundo, se había topado con una feroz oposición de los taxistas locales. A medida que nuevas personas se unieron al debate en línea, se les mostró y se les pidió que votaran sobre los comentarios. que iba desde llamamientos a prohibir Uber o someterlo a una regulación estricta, a llamados a dejar que el mercado decida, a declaraciones más generales como creo que Uber es un modelo de negocio que puede crear empleos flexibles.
En unos pocos días, la votación se unió para definir dos grupos, uno pro-Uber y otro, aproximadamente el doble de grande, anti-Uber. Pero luego sucedió la magia: a medida que los grupos buscaban atraer a más seguidores, sus miembros comenzaron a publicar comentarios sobre asuntos que todos podían estar de acuerdo en que eran importantes, como la seguridad de los pasajeros y el seguro de responsabilidad civil. Gradualmente, los refinaron para obtener más votos. El resultado final fue un conjunto de siete comentarios que disfrutó de una aprobación casi universal, que contenía recomendaciones como: El gobierno debería establecer un régimen regulatorio justo, Los vehículos de pasajeros privados deberían estar registrados y Debería permitirse que un conductor contratado se una a múltiples flotas y plataformas. La división entre los campos a favor y en contra de Uber había sido reemplazada por un consenso sobre cómo crear un campo de juego nivelado para Uber y las empresas de taxis, proteger a los consumidores y crear más competencia. la propia espiga tomó esas sugerencias en conversaciones cara a cara con Uber, los taxistas y los expertos, lo que llevó al gobierno a adoptar nuevas regulaciones similares a las que había producido vTaiwan.
Jason Hsu, ex activista y ahora legislador de la oposición, ayudó a crear la plataforma vTaiwan. Él dice que su gran defecto es que el gobierno no está obligado a prestar atención a las discusiones que tienen lugar allí.
El sitio web de vTaiwan se jacta de que, hasta agosto de 2018, se había utilizado en 26 casos, y el 80 por ciento resultó en una acción gubernamental decisiva. Además de inspirar regulaciones para Uber y para la venta de alcohol en línea, ha dado lugar a una ley que crea una caja de arena fintech, un espacio para experimentos tecnológicos a pequeña escala dentro del sistema financiero de Taiwán, que de otro modo estaría estrictamente regulado.
Todo está resolviendo el mismo problema: esencialmente diciendo: '¿Qué pasa si estamos hablando de cosas que son emergentes, [para las cuales] solo hay un puñado de primeros usuarios?', dice Tang. Ese es el problema básico que estábamos resolviendo desde el principio con vTaiwan.
Pero si bien vTaiwan puede salvar abismos en la opinión pública, lo que no siempre puede superar es la política. Después de que la administración Tsai asumiera el cargo en 2016, retiró todos los proyectos de ley que esperaban la aprobación legislativa. Los observadores lo atribuyeron al deseo de la nueva presidenta de diferenciar su agenda de la de su predecesor. El proyecto de ley de venta de alcohol en línea que el gobierno de Ma había redactado a partir de las sugerencias de vTaiwan nunca vio la luz del día.
Si se ignoran las recomendaciones de vTaiwan, el proceso corre el riesgo de ser visto como un lavado de cara.
Que el gobierno no esté obligado a prestar atención a las discusiones sobre vTaiwan es la mayor deficiencia del sistema. Jason Hsu, un ex activista y ahora legislador de la oposición que ayudó a crear vTaiwan durante la administración Ma, lo llama un tigre sin dientes.
Además, la administración Tsai ha optado por usarlo solo para cuestiones, como la regulación de Uber, que tienen que ver con la economía digital. Esto se debe a que las personas que se preocupan por estos temas son las que probablemente se sientan más cómodas al usar una plataforma de debate digital. Pero algunos piensan que no obtendrá una gran aceptación entre el público a menos que se utilice en temas no digitales que son importantes para más personas. CL Kao, uno de los cofundadores de g0v, argumenta que el gobierno podría haber aplicado vTaiwan a dos temas polémicos recientes, la reforma de pensiones y la reforma laboral, como una forma de construir su credibilidad.
En cualquier caso, dice Kao, si las recomendaciones de vTaiwan finalmente se ignoran, como sucedió con la ley de venta de alcohol, entonces todo el proceso corre el riesgo de ser visto como un lavado a la vista, algo que crea la pretensión de transparencia. El objetivo final es la legislación, dice.
vTaiwan es uno de las docenas de proyectos de gobernanza participativa en todo el mundo que figuran en CrowdLaw, un sitio administrado por el Laboratorio de Gobernanza de la Universidad de Nueva York. La mayoría de ellos, dice Beth Noveck, directora del laboratorio, sufren el mismo problema: no son vinculantes para los gobiernos, lo que significa que también les resulta difícil ganar credibilidad entre los ciudadanos. Aún así, dice, el experimento de Taiwán es un paso en la dirección correcta. Está mucho más institucionalizado que lo que se ha visto en otros lugares, agrega.
La plataforma puede estar a punto de obtener un poco más de influencia. Este otoño, los legisladores debatirán y votarán un proyecto de ley de comunicaciones digitales que, entre otras cosas, dice que los temas de la economía digital se deliberarán en un proceso abierto de múltiples partes interesadas que el gobierno tiene el deber de apoyar, en palabras de Tang. Pero lo que significa apoyo, cuánto peso tendrán que dar los legisladores o el gobierno a las deliberaciones de vTaiwan, aún está en el aire.
Taiwán tiene un sistema de gobierno participativo más nuevo que está ganando terreno. Join, también supervisada por Audrey Tang, es una plataforma para alojar y debatir peticiones en línea, nuevamente usando Pol.is para crear consenso. Ella lo describe como un vTaiwán dentro del gobierno, básicamente el mismo... proceso, pero con servidores públicos de carrera senior en lugar de voluntarios g0v en el corazón de la plataforma.
Karen Yu, legisladora del partido gobernante, dice que vTaiwan no es una gran prioridad para el gobierno y que en ocasiones ha estado al borde de la muerte.
Aunque las peticiones en Join todavía no son legalmente vinculantes, cualquier agencia gubernamental que acepte participar en una deliberación debe, si la petición obtiene más de 5000 firmas, dar una respuesta detallada que explique por qué aceptó o rechazó la propuesta. Cinco de las ciudades o condados de Taiwán están probando Join; el objetivo es, en última instancia, implementarlo en todo el país, dice Tang.
Join tiende a atraer a un rango de usuarios más amplio, mayor y menos experto en tecnología que vTaiwan. La ventaja de esto, dice Tang, es que no aborda solo los problemas de la economía digital, como lo hace vTaiwan, sino una amplia variedad de preguntas, como si deberíamos construir un hospital en la parte más al sur de Taiwán, en Hengchun, o si el primer parque nacional marino abierto al público debería prohibir la pesca. La desventaja es que hay más resistencia por parte de la burocracia gubernamental. Los servidores públicos de alto nivel necesitan que los tomen de la mano, dice, para poder ver a las personas que comentan en línea no como manifestantes o turbas, sino como personas con una experiencia distinta.
Si bien hasta ahora solo 200 000 personas han participado en una discusión de vTaiwan, casi cinco millones de los 23 millones de habitantes del país ya están en Join. Más de 10,000 votaron por una propuesta reciente que abogaba por los azotes como castigo por conducir ebrio, agresión sexual y abuso infantil.
Aquí también, las tendencias de construcción de consenso de Pol.is pueden conducir la discusión en direcciones inesperadas. Inicialmente, la opinión sobre el tema de los azotes se dividió en tres campos: además de las personas que estaban a favor y en contra de los azotes, un tercer grupo argumentó que era un castigo demasiado leve para tales delitos.
Eventualmente, sin embargo, las opiniones de consenso que surgieron no tenían nada que ver con los azotes, sino que se centraban más en los métodos para prevenir esos delitos. Al momento de escribir este artículo, las propuestas que se estaban considerando para la legislación incluían candados de alcohol y confiscación de autos de conductores ebrios.
Esto sugiere que la gente había llegado a la conclusión de que, de hecho, ¿Tomar caña o no tomar caña? era la pregunta equivocada para hacer. Ese tipo de realización y solución no habría surgido de una petición en línea tradicional que solo da a las personas la opción de votar sí o no.
Karen Yu, legisladora del Partido Progresista Democrático de la presidenta Tsai, dice que vTaiwan no es una gran prioridad para la administración y que en ocasiones ha estado al borde de la muerte. Join, señala, al menos se beneficia de la legitimidad de ser administrado por el gobierno. Wu Min Hsuan, un activista que ocupó el Yuan Legislativo de Taiwán durante las protestas del Movimiento Girasol, dice que Join ya ha demostrado ser mucho más productivo que vTaiwan. El obstáculo, cree, es la voluntad política. El experimento es importante y tiene valor, dice. Pero la plataforma tiene sus límites. Necesita poder real.
Chris Horton es un periodista que vive en Taipei. An Rong Xu es fotoperiodista en la ciudad de Nueva York.