211service.com
El significado de la reacción violenta de Google Glass
Hace casi 10 años pasé un día en Toronto con el informático Steve Mann para entender por qué se ató una PC a su cuerpo y usó una cámara y una monitor sobre un ojo . Argumentó que era el método óptimo para usar una computadora, lo que significaba que eventualmente todos querrían hacerlo. Esa perspectiva me puso nervioso, porque estar con Mann era difícil. Parecía distraído por lo que fuera que tenía sobre el ojo, o al menos, me preocupaba que le prestara más atención que a mí. Si era la mejor manera de interactuar con una computadora parecía la pregunta equivocada; Sin duda, era una forma subóptima de interactuar con un ser humano. Me pareció fundamentalmente grosero poner algo frente a tu ojo pero no dejar que la otra persona lo viera, el equivalente a susurrar un secreto frente a otra persona.
Me ha recordado ese encuentro con cyborg con la llegada de Google Glass, la computadora similar a Mann que ha provocado una reacción incluso antes de salir al mercado. Estoy registrado como prediciendo que Glass no despegará excepto en aplicaciones muy específicas y ciertos trabajos (como un cirujano , aumentado por primera vez). Pero quizás esto sea una ilusión. Porque uno de los mayores golpes contra Glass, que parece irremediablemente tonto, probablemente desaparecerá a medida que se perfeccione el diseño. Y luego, la única razón que le queda a la gente para evitarlo es el miedo a parecer un idiota.
Me alienta saber que no estoy solo. Adrian Chen de Gawker escribe que las personas que usan Google Glass en público son idiotas, porque exigen interacción social en [sus] términos completamente extraños e inquietantes. Más temprano, Mark Hurst lo expresó muy bien cuando dijo que la experiencia más importante de Google Glass es no la experiencia del usuario: es la experiencia de todos los demás.
Algunos críticos de Glass temen que la gente use el dispositivo para grabar subrepticiamente su entorno. Eso no es lo que me irrita. Ya es fácil grabar personas subrepticiamente, y las gafas dejan bastante claro cuándo se está haciendo una grabación. En cambio, estoy desanimado por la declaración general que harán los usuarios de Glass. Todos sabemos lo que es estar en una conversación con alguien que está jugando con un teléfono móvil (un dispositivo que también provocó hostilidad cuando apareció por primera vez; usar uno en público parecía equivaler a gritar ¡Soy extremadamente importante!). Y las personas pueden desconectarse de las conversaciones de muchas otras formas. Pero al menos puedes saber cuándo está sucediendo. Todavía puedes mirarlos directamente a ambos ojos y saber cuándo te están mirando, cuándo sus cerebros realmente te están registrando en toda tu otredad. Es cursi decir que los ojos son el portal al alma, pero la esencia es correcta. Cuando estás en tu día, en la fila de la caja, subiendo a los ascensores, lo que sea, es bueno mirar a la gente a los ojos y dejar que miren los tuyos, aunque solo sea por un momento de interacción humana elemental. Dime por qué Uds ¿Debe poner una computadora en medio de eso?
PD Me doy cuenta de que algunas de mis objeciones podrían obviarse en un escenario aún más futurista: si Google Glass pudiera miniaturizarse y encajar en lentes de contacto. Si fuera posible usar Google Glass sin que nadie más lo supiera, al menos el acto de usar Glass no se vería afectado en la cara de otras personas. Eso sería mejor que el valle inquietante en el que se encuentra Glass ahora, donde se supone que debe tener un diseño astuto y discreto, pero sigue siendo el elefante en tu cara.