El rediseño de Gawker.com es el futuro de Gawker – Period

Hace dos días escribí una publicación sobre cómo el rediseño de Gawker es horrible y todo el mundo lo odia. En retrospectiva, fue perezoso y pido disculpas a Internet por perder el tiempo. Pero esta vez voy a salir disparado. Esto es:

Ahora reconozco que el rediseño del imperio Gawker es muy importante. Hacia Gawker . Esto se debe a que Gawker ya no aspira a ser simplemente el rey de las redes de blogs; el fundador de Gawker, Nick Denton, ha comparado ese objetivo con ser rey del patio de recreo . Lo que el ginsbergiano medio loco Aullido Uno de los diseños a los que aspiran los blogs de Gawker es ascender a un plano ahora ocupado por la televisión por cable, que sigue siendo el gorila de las 500 libras del mundo de los medios en términos de alcance de audiencia e ingresos publicitarios.

Y, a largo plazo, competiremos por el público con grupos de cable como NBC Universal, Denton dice .

Aquí hay un video que Denton envió amablemente junto con él que ilustra claramente hacia dónde se dirige Gawker:

Un día en la vida de Gawker Media - FINAL desde fuente / registro sobre Vimeo .

Desde sus raíces como un solo blog escrito por un solo profesional independiente que paga $ 20,000 al año, Gawker se está abriendo camino en una escalera que solo Nick Denton sabía que existía. No quiere ser Jann Wenner - ¡Quiere ser Rupert Murdoch!

Dejando de lado que un mundo en el que Denton sea el próximo Murdoch sería tanto mejor como peor que el que tenemos ahora, ¿dónde deja esto a todos los comentaristas que están babeando por la perspectiva de seguir a la red Gawker hacia un futuro nuevo y valiente en el que? ¿Cada página es una página de inicio y cada página de inicio presenta la historia más importante del día?

Un colega mío que permanecerá anónimo porque se contenta con permanecer al margen de este debate me envió esto:

Es cierto que la falta de deks [esos fragmentos de texto que se encuentran debajo de los titulares, p. Ej. la portada del diario de Wall Street, que proporciona contexto adicional] es válida para algunos otros sitios exitosos (aunque HuffPo en realidad hace más uso de deks de lo que implicaría el tuit de Denton). Pero puede haber una diferencia fundamental entre diseño un sitio y rediseñar un sitio.

Los fanáticos de Drudge Report cultivaron el cariño por su diseño sobrio desde el primer día. Pero los fanáticos de los sitios de Gawker no solo se acostumbraron a la idea de tener deks: realmente, realmente les gustaron allí porque la voz y el estilo que Denton promovió hicieron un gran uso inteligente de ellos. Por lo tanto, un diseño sin escritorio puede funcionar para otros sitios, pero para la audiencia de Gawker, no hay forma de que el rediseño no les quite algo.

Los lectores de otros sitios han mostrado preferencia por el mismo estilo sobrio y de río de noticias que ejemplifica la segunda columna de Gawker. Y para una red que aspira a ser cada vez más visual, cada vez más centrada en el vídeo, cada vez más centrada en la experiencia de consumo de contenido relajado tanto de la televisión como de recostarse en un sofá con el iPad en la mano: La forma favorita de Denton de consumir la Web - pueden bastar titulares sencillos.

Más importante aún, con la posible excepción de Lifehacker, los sitios de Gawker no aspiran a informar o enriquecer. El enfoque decidido del equipo de Gawker en el crecimiento y el tráfico significa que, por necesidad, todo lo que aparece en sus sitios está ahí únicamente porque se ha calculado para lograr el máximo alcance. Las historias que se pueden resumir en un solo titular contundente son exactamente del tipo que tienen éxito con estas medidas.

No hay necesidad de contexto en Gawker; no hay necesidad de un nivel más profundo de escaneabilidad, por lo tanto, para su crédito, Denton se ha dado cuenta de que no hay necesidad de deks o de una página de inicio escaneable larga. Otros sitios luchan por volver a bloguear sus propias características o incluso resumirlas en la parte superior para captar lectores con períodos de atención cortos, pero Gawker simplemente no produce el tipo de contenido que rompería el nuevo diseño.

Eso no significa que otros sitios, quizás la mayoría de los medios de comunicación, no sufrirían con un diseño similar al de Gawker. No hay lugar para la sutileza en este nuevo diseño, y no hay oportunidad de llamar la atención del lector más allá de los artilugios visuales más llamativos y parecidos a la televisión.

Este movimiento se puede ver en otras partes del sitio. Los comentaristas, por ejemplo, son irrelevantes para un sitio como Gawker: ¿qué porcentaje de lectores realmente comentan? ¿Y quién lee realmente los comentarios, más allá de un subconjunto ligeramente mayor de lectores?

De mi colega, nuevamente:

Las secciones de comentarios en los sitios de Gawker eran siempre donde se encontraba gran parte de la acción divertida y eran parte de lo que le gustaba a la audiencia. Si observa los sitios de Denton ahora, está claro que los comentaristas están muy descontentos por la pérdida de funcionalidad que se ha producido. Es posible que se pueda solucionar parte o todo eso, pero actualmente es un problema.

¿Podrían otros sitios darse el lujo de abortar sus únicos esfuerzos de consolidación para construir una comunidad? A pesar de su priorización de los consejos de los lectores, Gawker se está convirtiendo, irónicamente, en exactamente lo que no se suponía que fuera Internet: un medio de transmisión.

Cualquiera que se haya dado cuenta de que las noticias por cable son el medio menos eficiente para transmitir información jamás inventado, un medio que se basa en la emoción en lugar de los datos o, Dios no lo quiera, el conocimiento, sabe a dónde va. A medida que disminuye la diversidad de medios de comunicación, a medida que los agregadores ganan Internet y expulsan a los medios que quedan que todavía están produciendo informes originales, el ciclo de noticias se reducirá a un puñado de historias que prevalecen.

Gawker necesita presentar esas historias al frente y al centro. La última volea de mi colega:

El nuevo diseño tiene una estética de todo o nada. La historia presentada es grande y tiene mucho espacio para los codos. Las otras historias son muy pequeñas y mínimas. Me pregunto si hay demasiado contraste entre los dos: ¿la presencia de un término medio hace algo para ayudar a convencer a los lectores de la gran historia que invita a los demás? No lo sé, pero si miras HuffPo y otros sitios, generalmente existe un término medio.

En un sitio como Huffington Post, ese término medio se da a la confusión y / o los comentarios, muchos de ellos notablemente mal informados. Tampoco es un modelo que cualquiera que desee preservar el cuarto poder debería esforzarse por emular. Pero al menos con el rediseño de Gawker, el imperio de la distracción puede seguir creciendo.

No me malinterpreten, es mejor que relajarse con las noticias por cable. Es decir, es es las nuevas noticias por cable. Ahora, si tan solo pudiera recordar quién fue el que dijo que Gawker se siente como CNN para los jóvenes ...

Sigue a Mims en Twitter o contáctalo por correo electrónico .

esconder