El próximo gran debate sobre los transgénicos

El escarabajo de la patata de Colorado es un comedor voraz. El insecto puede masticar 10 centímetros cuadrados de hoja al día, y si no se controla, dejará la planta desnuda. Pero los escarabajos que estaba mirando estaban condenados. La planta de la que se estaban alimentando, de color verde brillante y cuidadosamente protegida en los laboratorios de Monsanto en las afueras de St. Louis, había sido rociada con un rocío de ARN.

El experimento aprovechó un mecanismo llamado interferencia de ARN. Es una forma de apagar temporalmente la actividad de cualquier gen. En este caso, el gen que se cerró fue vital para la supervivencia del insecto. Estoy bastante segura de que el 99 por ciento de ellos morirá pronto, dijo Jodi Beattie, una científica de Monsanto que me mostró su experimento.

Esta historia fue parte de nuestra edición de septiembre de 2015

• Ver el resto del número
• Suscribir

El descubrimiento de la interferencia del ARN le valió a dos académicos el Premio Nobel en 2006 y desencadenó una carrera para crear medicamentos que bloquean los genes que causan enfermedades. Usando esta misma tecnología, Monsanto ahora piensa que ha dado con una alternativa a los organismos modificados genéticamente u OMG convencionales. Ya puede matar insectos haciéndolos comer hojas recubiertas con ARN especialmente diseñado. Y si la compañía logra desarrollar aerosoles que penetren en las células de las plantas, como está intentando, también podría bloquear ciertos genes de las plantas. Imagine un spray que haga que los tomates sepan mejor o ayude a las plantas a sobrevivir una sequía.

Monsanto no es el único que trabaja en aerosoles genéticos. Otras grandes empresas de biotecnología agrícola, incluidas Bayer y Syngenta, también están investigando la tecnología. El atractivo es que ofrece control sobre los genes sin modificar el genoma de una planta, es decir, sin crear un OGM.

Eso significa que los aerosoles podrían eludir gran parte de la controversia en torno a la biotecnología agrícola. O eso esperan las empresas. Lo que es seguro es que una forma de lograr los objetivos de la ingeniería genética sin tener que desarrollar un OGM podría generar recompensas comerciales. Los aerosoles pueden adaptarse rápidamente para luchar contra una plaga de insectos o un nuevo tipo de virus. Esto no solo podría ser más rápido que crear nuevos cultivos transgénicos, sino que los efectos de silenciamiento de genes de la interferencia del ARN duran solo unos días o semanas. Eso significa que puede rociar características como la resistencia a la sequía en tiempos de escasez de agua sin afectar el rendimiento de la planta en tiempos de lluvia normal.

Beattie me mostró un gran frasco de vidrio en el que el ARN seco y purificado brillaba como cacahuetes desmenuzados. Hace unos años, esta cantidad de ARN podría haber costado un millón de dólares, una razón por la que pocos habrían pensado en rociarlo desde tractores que retumban entre hileras de maíz. Pero el costo de producir ARN se ha desplomado. Monsanto estima que ahora cuesta $50 el gramo. Una décima parte de esa cantidad, dice la compañía, es lo suficientemente potente como para matar el 100 por ciento de los escarabajos en un acre de plantas.

Monsanto ha gastado millones en aprender a controlar los rasgos de las plantas usando aerosoles genéticos. Los opositores ven un nuevo riesgo.

En Monsanto conocí a Robb Fraley, el director de tecnología de la empresa, que supervisa un personal de investigación de 5000 personas. Hace tres años, Fraley designó los aerosoles de ARN como una de las nuevas áreas de desarrollo de productos de Monsanto. Él piensa que dentro de unos años abrirán una forma completamente nueva de usar la biotecnología que no tiene el mismo estigma, los mismos estudios regulatorios intensivos y el mismo costo que normalmente asociaríamos con los OGM. Le ha dicho a la gente que cree que las herramientas son increíbles e impresionantes y que, de todas las plataformas en las que estamos trabajando, esta es la que más me recuerda a los primeros días de la biotecnología.

Fue Fraley quien fabricó las primeras plantas transgénicas de Monsanto en la década de 1980: petunias resistentes a un veneno vegetal. Hoy, Monsanto tiene ingresos de alrededor de $ 9 mil millones al año de semillas GM para cultivos que producen la toxina de insectos Bt o resisten el herbicida Roundup. Las plantas de maíz, soya y algodón transgénicos ahora se extienden por 180 millones de hectáreas. Y ha generado una polémica pública igual de vasta. Para sus críticos más fuertes, la empresa es simplemente Monsatan.

Pero con la tecnología de rociado de ARN, que Monsanto llama BioDirect, la compañía puede haber encontrado algo que atormentará a los oponentes. Los aerosoles están hechos de una molécula ubicua que se degrada rápidamente en el suelo. Pueden ser genéticamente lo suficientemente precisos como para matar a los insectos de la patata, pero perdonan a sus primos las mariquitas. Y hasta ahora, consumir moléculas de ARN no parece ser más tóxico para las personas que beber un vaso de jugo de naranja. Como dijo Monsanto en una carta a los reguladores de EE. UU., los humanos hemos estado comiendo ARN desde que comemos.

La oposición pública, las regulaciones y la lentitud del mejoramiento de plantas significan que, en promedio, llevar un nuevo cultivo GM al mercado cuesta más de $ 100 millones y toma alrededor de 13 años. Pero imagina que quisieras luchar contra un virus vegetal, dice James Carrington, director de una organización sin fines de lucro de Missouri llamada Danforth Plant Science Center y asesor de Monsanto. Si puede obtener el control con un aerosol, puede imaginar un producto que puede cambiar muy rápidamente, que puede probar más rápido, experimentar con más rápido y llevar al mercado más rápido, dice. Podría responder a los problemas a medida que surjan.

Sin embargo, no todos están convencidos de que la aplicación de ARN sea comercialmente factible o menos controvertida que la modificación genética. El público no acepta los transgénicos y esto podría ser más alarmante. La gente dirá que estás tomando el ARN y rociándolo al aire libre, dice Kassim Al-Khatib, fisiólogo de plantas de la Universidad de California, Davis. La aceptación de la biotecnología tiene que estar allí antes de que pueda ofrecer otro enfoque. Esta no es una tecnología para el mañana. Es para pasado mañana.

Los aerosoles pueden adaptarse rápidamente para luchar contra una plaga de insectos o un nuevo tipo de virus.

Cuando conocí a Fraley, no negó que haya obstáculos; de hecho, eso es lo que le recuerda mucho a los primeros días de la biotecnología. Él dice que nadie todavía entiende exactamente cómo obtener ARN dentro de las células de una planta usando un rociador de campo, al menos no con el tipo de eficiencia económica y que funciona todo el tiempo que los agricultores estarían buscando. Muchos insectos tampoco se ven afectados fácilmente. Monsanto ha estado gastando millones para resolver estos problemas, colaborando con empresas de biotecnología que se especializan en la administración de medicamentos. Todavía estamos a unos pocos avances de distancia, dice.

Control de marihuana

Las células de plantas y animales llevan sus instrucciones en forma de ADN. Para hacer una proteína, la secuencia de letras genéticas en cada gen se copia en hebras coincidentes de ARN, que luego flotan fuera del núcleo para guiar la maquinaria de producción de proteínas de la célula. La interferencia de ARN, o silenciamiento de genes, es una forma de destruir mensajes de ARN específicos para que no se produzca una proteína en particular.

Arriba: un colorado
escarabajo de patata

Medio: naranjas afectadas por la enfermedad del enverdecimiento de los cítricos.

Abajo: Un frasco de ARN purificado en exhibición en Monsanto.

El mecanismo es natural: parece haber evolucionado como un sistema de defensa contra los virus. Se activa cuando una célula encuentra ARN de doble cadena, o dos cadenas unidas, del tipo que crean los virus cuando intentan copiar su material genético. Para defenderse, la célula corta en pedazos la molécula de ARN de doble cadena y usa los pedazos para buscar y destruir cualquier mensaje de ARN coincidente. Lo que los científicos aprendieron fue que si diseñaban un ARN de doble cadena correspondiente a los genes propios de una célula animal o vegetal, podían lograr que las células silenciaran esos genes, no solo los de un virus.

Algunas plantas modificadas genéticamente ya utilizan la interferencia de ARN para desactivar enzimas no deseadas o para matar virus o plagas. El tomate Flavr Savr, el primer cultivo genéticamente modificado que se aprobó en los Estados Unidos, allá por 1994, aprovechó el mecanismo para bloquear una enzima que suaviza los tomates, para que pudieran madurar más tiempo en la vid. Al igual que el algodón y el maíz Roundup Ready de Monsanto, el Flavr Savr era un OMG. Sus semillas tienen un gen extra que fabrica una molécula de ARN específica. Desde entonces, las empresas han diseñado algunas otras plantas para aprovechar la interferencia del ARN. Este año, una manzana Granny Smith modificada genéticamente para silenciar un gen que vuelve marrones las rodajas de manzana obtuvo la aprobación de los reguladores. Antes de eso, la industria hawaiana de la papaya fue salvada por plantas diseñadas para producir ARN que defiende contra el virus de la mancha anular. Y Monsanto está esperando la aprobación para vender plantas de maíz que usan interferencia de ARN para matar el gusano de la raíz del maíz occidental. Esa planta es el primer OGM en incorporar un ARN insecticida en su composición genética.

Pero, ¿y si pudieras simplemente rociar el ARN en lugar de jugar con el genoma de una planta? Un químico llamado Doug Sammons fue la primera persona dentro de Monsanto en tener la idea . Estudia las malas hierbas que se han vuelto resistentes al glifosato, el herbicida que Monsanto comercializa como Roundup. Estas malas hierbas se han convertido en un gran problema para los agricultores y para Monsanto. Sammons determinó que algunas malas hierbas resistentes tienen hasta 160 copias adicionales de un gen llamado EPSPS . Esa es la enzima con la que interfiere el glifosato, bloqueando el crecimiento de las plantas. Las súper malas hierbas habían encontrado un truco para abrumar al herbicida.

Sammons pensó que los genes adicionales de la hierba podrían volver a alinearse con la interferencia del ARN. El problema era que, dado que las malas hierbas son silvestres, Monsanto no tenía forma de controlar su composición genética, como podría hacerlo con una planta de maíz. Entonces vino a nosotros y dijo: ¿Por qué no lo rociamos en una planta? Dijimos, '¿En serio?' dice Gregory Heck, gerente de investigación de Monsanto. Solo habíamos pensado en [OGM] hasta ese momento.

Parecía poco probable que funcionara, pero funcionó, según Monsanto. En pruebas de laboratorio y en un terreno al borde de la carretera en Illinois que ha sido invadido por malezas, una mezcla de Roundup y ARN de doble cadena se codificó para que coincida con el EPSPS el gen hizo que las malezas resistentes se marchiten. Según las patentes de Monsanto, la técnica también implicaba rociar un surfactante de silicona que permitía que las moléculas de ARN se deslizaran hacia los orificios de intercambio de aire en la superficie de la planta. De alguna manera, empapar las hojas con ARN hizo que el efecto silenciador se extendiera por toda la planta, afectándola el tiempo suficiente para que el herbicida se arraigara.

La tecnología podría darle a Monsanto una formulación nueva y exclusiva de Roundup (que perdió su patente original hace varios años) y ayudar a lidiar con las malas hierbas problemáticas que se han extendido por las tierras agrícolas de EE. UU. Definitivamente es un premio si puede volver a habilitar el glifosato, dice Heck. Pero los científicos de la compañía vieron que podía hacer mucho más: en teoría, podían llegar y bloquear temporalmente cualquier gen en cualquier cultivo. Podría ser una mala hierba o una planta de maíz, dice Lyle Crossland, gerente senior de programas de Monsanto. Podría simplemente marcar la información de la secuencia. Podrías desactivar el gen que hace que las frutas se doren; podrías hacer algo con la tolerancia a la sequía, la fotosíntesis. Tenemos muchas investigaciones en curso.

Es una forma elegante de apuntar a genes particulares y apagar esos genes. Y hay genes de rasgos indeseables en todo.

Algunos expertos en plantas aún no están convencidos de que sea práctico. Stephen Powles, director de la Iniciativa Australiana de Resistencia a los Herbicidas y profesor de la Universidad de Australia Occidental, me dijo que había intentado repetir el experimento con la maleza de Monsanto, pero que no había podido hacerlo funcionar. No es fácil rociar ARN de doble cadena en las plantas, introducirlo en las plantas y matar una planta, y de hecho es muy, muy difícil, dice. Está la tecnología de formulación, la vida útil y puede rebotar en la parte trasera de una camioneta durante una semana a 110 °F.

Richard Jorgensen, un biólogo de plantas que fue el primero en observar la interferencia del ARN, cree que la modificación de rasgos con un rociado podría ser muy irregular en comparación con un verdadero OMG. Digamos que quería convertir las flores en un color específico. ¿Lo rociarías todas las semanas con la esperanza de que penetre en cada célula del capullo de la planta? Creo que hay muchas limitaciones en comparación con [los transgénicos], dice. Para Powles, sin embargo, la idea de los rasgos aplicados por aspersión tiene un fuerte atractivo. Es una forma elegante de apuntar a genes particulares y apagar esos genes. Y hay genes de rasgos indeseables en todo, dice.

mofeta funciona

Después del descubrimiento de la maleza, que ocurrió en 2010, Monsanto comenzó a gastar mucho para posicionarse en la tecnología de ARN. Se hizo cargo de una empresa llamada Beeologics, que había encontrado una manera de introducir ARN en el agua azucarada de la que se alimentan las abejas para matar un ácaro parásito que infesta las colmenas. Esa compañía también había ideado una forma mucho más barata de producir ARN.

Monsanto también comenzó a tratar de resolver el problema de llevar el ARN a las plantas de manera más eficiente. Pagó $ 30 millones por el acceso a los conocimientos y patentes de interferencia de ARN de la empresa de biotecnología Alnylam, e hizo un trato similar con Tekmira, un especialista en entrega de ARN con sede en Burnaby, Columbia Británica. Monsanto también es el patrocinador financiero de una empresa de 15 personas llamada Preceres, una especie de fábrica de zorrillos que estableció cerca del campus del MIT, donde los mezcladores robóticos están ocupados mezclando el ARN con recubrimientos de nanopartículas especializadas.

La puesta en marcha fue creada por especialistas en administración de medicamentos, incluidos los profesores del MIT Daniel Anderson y Robert Langer, quienes pasaron una década aprendiendo cómo introducir medicamentos de ARN en las células humanas, un problema tan difícil que casi descarriló la idea de tales medicamentos. Anderson me dijo que el proyecto de cultivos también enfrenta dificultades sustanciales. Es más fácil imaginar si está inyectando a una persona en sus venas, pero si está rociando desde un avión, sería un conjunto completamente diferente de desafíos, dijo. No tenemos que preocuparnos por las corrientes de viento con las drogas.

La tarea básica en Preceres es cómo hacer que una molécula grande cargada eléctricamente como el ARN se mueva a través de la cutícula cerosa de una planta y entre en sus células. Para hacerlo, los investigadores están trabajando para encapsular el ARN en nanopartículas sintéticas llamadas lipidoides: manchas grasosas con colas químicas especializadas. La idea es introducirlos en una planta, donde el revestimiento se disolverá y liberará el ARN. Las formulaciones se envían a St. Louis para realizar pruebas en invernaderos.

Roger Wiegand, director ejecutivo de la compañía, dice que la compañía también está tratando de matar insectos que no se ven tan fácilmente afectados por el ARN como el escarabajo de la patata. Hay insectos que simplemente se ríen del ARN de doble cadena desnudo, dice. Esos incluyen una oruga que ahora infesta los cultivos de soja de Brasil. Dice que algunas de las formulaciones se someten a pruebas de resistencia en saliva de oruga que Monsanto envía a Cambridge.

Si son capaces de resolver los problemas de entrega, piensa Wiegand, los aerosoles de ARN serán un gran problema y un gran avance al mismo nivel que lo fueron las plantas de OGM. Sin embargo, hasta ahora, solo unas pocas publicaciones científicas mencionan la idea de los aerosoles de ARN. Eso hace que sea difícil juzgar las afirmaciones de las empresas. Y muchos no están hablando en absoluto. Bayer se negó a comentar sobre su programa de investigación. Lo mismo hizo Syngenta, que en 2012 pagó 523 millones de dólares para adquirir Devgen, una biotecnológica europea con la que había trabajado en insecticidas de ARN.

Un proyecto del que me enteré está dirigido por Nitzan Paldi, un empresario israelí que había sido cofundador de Beeologics. Su startup actual, llamada Forrest Innovations, está investigando una solución a la enfermedad del enverdecimiento de los cítricos, una plaga que está destruyendo la industria de los cítricos de Florida y que también está presente en Brasil. Causada por una bacteria propagada por un insecto invasivo llamado psílido asiático de los cítricos, deja las naranjas duras y descoloridas, con un jugo con sabor a combustible para aviones. El año pasado, el 22 por ciento de las naranjas en Florida se cayeron repentinamente de los árboles.

Paldi no está dispuesto a revelar exactamente cómo está aplicando el ARN, pero sí dijo que espera bloquear los genes involucrados en la reacción de los árboles a la bacteria. Es su respuesta inmune a la infección lo que causa los síntomas de enverdecimiento. Si el tratamiento funciona, cree Paldi, una intervención del ARN podría superar a los reguladores. Con los productores desesperados y la perspectiva de que no haya más jugo de naranja en Florida, el público también puede tener la mente abierta. Estamos potencialmente cabalgando sobre el caballo y salvando el día, dice.

Partido asesino

En Monsanto, el esfuerzo por desarrollar un aerosol de ARN para matar a los escarabajos de la papa ha superado la idea de la maleza. Podría llegar al mercado en 2020, dice Jeremy Williams, un genetista de Monsanto que dirige el programa de insectos. La compañía se ha decidido por un objetivo genético y ha comenzado a trabajar para que el rocío sea resistente a la lluvia, de modo que se adhiera a la hoja de la planta y no se lave durante al menos una semana.

Una de las razones por las que el escarabajo de la patata es un objetivo interesante para los aerosoles de ARN es que es famoso por volverse resistente a los insecticidas convencionales. Desde 1952, ha desarrollado resistencia a más de 60 de ellos, comenzando con el DDT. Pero la interferencia de ARN es un medio de ataque que Williams no cree que sea fácil de superar. Si el escarabajo evoluciona para resistir una molécula de ARN, dice, los genetistas podrían lanzar fácilmente un nuevo ataque: simplemente deslizar la secuencia unas pocas letras o apuntar a varios genes a la vez.

Los humanos han estado comiendo ARN desde que comemos.

Monsanto también se ha interesado por el problema al que se enfrentan los productores de naranjas. Colabora con Wayne Hunter, un entomólogo de pelo puntiagudo del laboratorio de investigación del Departamento de Agricultura de EE. UU. en Fort Pierce, en la costa atlántica de Florida, donde los pomelos y los naranjos se ven afectados por la enfermedad del enverdecimiento de los cítricos. Con la ayuda de Monsanto, Hunter ha estado tratando de matar al insecto psílido con ARN. Me hizo recorrer una parcela de 100 naranjos y me explicó que había empapado sus raíces con ARN o lo había inyectado en sus troncos. El resultado más interesante de Hunter es que los naranjos parecen absorber el ARN de doble cadena y retenerlo. Aplica una dosis relativamente grande a cada árbol, alrededor de 200 miligramos, y encuentra rastros de las moléculas aún en sus copas tres meses después.

En el laboratorio de Hunter, los psílidos se alimentaban de esquejes de árboles que descansaban en tazas de líquido enriquecido con ARN de doble cadena. Hunter estaba probando secuencias específicas que coincidían con genes cruciales en el insecto. Uno, que codifica para la arginina quinasa, interfiere con su capacidad para producir energía.

Antes de elegir un objetivo, los científicos pueden filtrar archivos en línea de datos de ADN para evitar coincidencias con los genes de insectos amistosos, como las abejas. Se necesita una coincidencia exacta de aproximadamente 20 letras genéticas consecutivas para que funcione la interferencia de ARN. Las moléculas de ARN de doble cadena resultantes, generalmente de unas 200 letras de largo, se alimentan luego a otras especies, incluidas las abejas, los áfidos y las moscas blancas, como una prueba práctica para detectar efectos fuera del objetivo. Monsanto descubrió que sus secuencias, a las que llama desencadenantes, generalmente no afectan a ninguna especie excepto a las especies más estrechamente relacionadas, insectos del mismo género. Las diferencias son genéticas, dice Hunter. Los genes de los insectos no son idénticos. Si no coincide, no mata.

Por el contrario, los insecticidas convencionales acaban con los insectos útiles junto con los malos. Para evitar la enfermedad del enverdecimiento, los productores de Florida han estado aplicando estos productos químicos cada dos semanas. Uno, el imidacloprid, está restringido en Europa por su presunto vínculo con el colapso de las colonias de abejas. Simplemente tenemos que alejarnos del uso intensivo de pesticidas, dice David Hall, líder de la unidad de investigación de insectos subtropicales en la que trabaja Hunter.

Hasta ahora, parece que los tratamientos de ARN serían, en el mejor de los casos, un complemento en los campos de naranjos, no una panacea. El ARN no elimina los insectos al instante, como lo hace una neurotoxina química. En el laboratorio de Hunter, los insectos solo comienzan a morir después de cuatro días y algunos viven dos semanas. Es un biopesticida, lleva más tiempo, dice. Quizás en parte por esa razón, el estudio de campo de 100 árboles apoyado por Monsanto arrojó resultados ambiguos. Los árboles permanecieron cubiertos de psílidos, pero es posible que hayan llegado desde otro lugar. Hunter planea volver a intentarlo en un gran invernadero cerrado donde puede aplicar ARN a cada árbol, imitando lo que sucedería si los productores usaran una aplicación en toda el área.

Mientras tanto, los productores están intentando cualquier cosa. Algunos muelen árboles infectados. También hay un árbol transgénico que es resistente al tizón, gracias a un gen agregado de una planta de espinaca. Pero incluso si los consumidores aceptaran el jugo de naranja GM, esos árboles no podrían plantarse lo suficientemente rápido para reemplazar a los millones de árboles enfermos en las arboledas de Florida. Las moléculas de ARN de Hunter probablemente tampoco llegarán lo suficientemente pronto. Todavía estamos a 10 años de distancia, dice. Eso es un problema con esta tecnología. Por aquí, hay una enorme cantidad de presión para llegar a una solución.

Grandes preguntas

La gente del personal de relaciones públicas de Monsanto me dijo que esperaban comunicarse mejor sobre los aerosoles de ARN que sobre los transgénicos. (Los visitantes de las oficinas de la empresa pueden recoger un folleto titulado 12 mitos sobre Monsanto; el número 1 es el rumor de que prohíbe los transgénicos en su propia cafetería). Opositores a los transgénicos. Pero las plantas modificadas genéticamente para usar el silenciador de ARN han provocado ataques. En 2012, la Safe Food Foundation de Australia alegó que el trigo experimental desarrollado por el gobierno australiano podría matar personas. Dijeron que el disparador de ARN diseñado para cambiar el contenido de almidón de la planta podría coincidir con el gen de una enzima hepática humana e interferir con él también. La acusación fue fantasiosa, principalmente porque el ARN no parece pasar la saliva o los ácidos estomacales de una persona. Aun así, dice Wiegand, la gran pregunta que planteará cualquier escéptico es: 'Si estás matando insectos, ¿qué me hará esto?'

Monsanto ha estado sentando las bases para el inevitable debate sobre la seguridad. Envió empleados a tiendas de comestibles y puestos de granjas para recolectar frutas y verduras que parecían estar sufriendo de infecciones virales. Al analizarlos, encontraron miles de fragmentos de ARN viral, muchos de los cuales coincidían estrechamente con genes humanos. Sin embargo, no se sabe si alguien ha sido dañado por el ARN en los productos. Dada esta historia de consumo seguro, concluyó la compañía, las meras coincidencias entre los desencadenantes del ARN y los genes humanos tienen poca relevancia biológica.

El ARN puede ser natural. Pero la introducción de grandes cantidades de moléculas de ARN objetivo en el medio ambiente no lo es.

El año pasado, la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. le pidió a un panel de expertos que lo ayudara a decidir cómo regular los insecticidas de ARN, incluidos los aerosoles y los incorporados en los genes de una planta. En una carta de 81 páginas a la agencia, Monsanto presionó contra cualquier regla especial. Dijo que los productos de ARN en realidad deberían evitar las pruebas de seguridad que calificó de irrelevantes, incluidas las diseñadas para evaluar si eran tóxicos para los roedores y si podían causar alergias, así como estudios en profundidad de lo que sucede con las moléculas en el medio ambiente. Solo las proteínas causan alergias, dijo Monsanto. Y cuando la compañía roció la tierra con ARN, se degradó y fue indetectable después de 48 horas.

La investigación de la empresa probablemente nunca satisfará a los críticos. La Junta Asesora Nacional de Abejas de Miel le dijo a la EPA que el uso de la interferencia de ARN en este punto pondría a los sistemas naturales en el epítome del riesgo y podría ser tan lamentable como nuestra adopción anterior del DDT. Estamos a décadas de distancia de la comprensión científica suficiente para permitir el uso sostenible y predecible de esta tecnología en condiciones de campo, dijeron. A los apicultores les preocupa que los polinizadores puedan verse afectados por efectos no deseados. Señalaron que los genomas de muchos insectos aún no se conocen, por lo que los científicos no pueden predecir si sus genes coincidirán con un objetivo de ARN.

Los asesores de la EPA, en su informe del año pasado, acordaron que había poca evidencia de riesgo para las personas por comer ARN. Pero, ¿existe algún tipo de riesgo ecológico? Esta pregunta les resultó más difícil de responder. Monsanto pinta el ARN como seguro y de rápida desaparición, pero el objetivo es hacerlo letal para los insectos y las malas hierbas, y la empresa quiere desarrollar fórmulas de mayor duración. ¿Cuánto tiempo? En los árboles de Hunter, las moléculas persistieron durante meses. Además, los propios descubrimientos de Monsanto han subrayado las formas sorprendentes en que el ARN de doble cadena puede moverse entre especies.

Estos descubrimientos en desarrollo sugieren que la biología compleja está en juego, lo que lleva a los asesores de la EPA a decir que la escala potencial del ARN utilizado en la agricultura justifica la exploración del potencial de efectos ecológicos no deseados. El ARN puede ser natural. Pero la introducción de grandes cantidades de moléculas de ARN objetivo en el medio ambiente no lo es. El panel asesor concluyó que las brechas de conocimiento dificultan predecir exactamente qué problemas podrían surgir.

Sin embargo, el mayor desafío para los aerosoles de ARN, me dijo Nitzan Paldi, no vendrá de los reguladores. El verdadero problema se puede resumir en una sola palabra: Monsanto. Para la mitad del mundo, eso es suficiente para saber que es malo, dice. Monsanto está introduciendo una nueva tecnología, punto final. Pero Monsanto también es la mejor manera de hacer esto realidad. Para los que tienen conocimientos científicos, esta es la molécula de los sueños.

esconder