211service.com
El problema de compartir archivos
A fines de junio pasado, en MGM v. Grokster, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que las empresas de intercambio de archivos pueden ser responsables de lo que hacen los usuarios con su software. Sin embargo, no estoy preocupado. Eso es porque nunca he usado mi computadora para robar música.
He informado sobre el intercambio de archivos desde los embriagadores primeros días de Napster. He entrevistado a muchos de los principales actores. Y les puse un micrófono a los observadores de la industria de la tecnología, quienes me dieron su opinión sobre el impacto financiero, ético y social de las redes de igual a igual. Pero nunca compartí el contenido de mi disco duro ni descargué contenido de otros.
No tenía miedo de titulares como Tech Reporter Busted in File-Sharing Crime Spree. No robo música por la misma razón que mis padres no querían que robara cómics de la tienda de la esquina. Olvídese de MGM contra Grokster. Se trata de lo correcto contra lo incorrecto. Soy un periodista; las ideas y las palabras son mi moneda; y simpatizo con otros tipos creativos, como los músicos, que quieren que se les pague por su trabajo.
No obstante, no me inclino a creer que la decisión de la Corte Suprema lleve la religión a ninguno de estos paganos descargados. Han pasado solo seis años desde los albores de Napster, pero ha sido suficiente para que muchos usuarios de computadoras desarrollen sus propios estándares éticos con respecto al intercambio de música. Y la tecnología gratuita y fácil de usar siempre estará un paso por delante de cualquier ley.
Aun así, tuve que reírme cuando RealNetworks tomó la decisión de la Corte Suprema y se la restregó directamente en la cara a Grokster. Sin molestias. No hay demandas, lea el anuncio de página completa en el servicio de música Rhapsody del New York Times para Real. El contorno del mazo de un juez flotaba sobre las palabras. Rhapsody ofrece descargas de música con licencia de la Recording Industry Association of America (RIAA), por lo que sus usuarios no estarán sujetos a demandas de los sellos discográficos.
En su opinión de 55 páginas, la Corte había criticado a StreamCast Networks, el proveedor del programa de intercambio de archivos Morpheus y otro acusado en el caso, por mencionar al abuelo de todos los servicios de intercambio de archivos, Napster, en su propio anuncio. Ese anuncio leído, Napster Inc. ha anunciado que pronto comenzará a cobrarle una tarifa. Eso es si los tribunales no ordenan que se cierre primero. ¿Qué vas a hacer para evitarlo?
Tres semanas antes de la decisión del Tribunal, presenté un especial de CNNRadio de una hora llamado The Fight over File-Sharing. En una esquina, en representación de los proveedores de contenido: el presidente de la RIAA, Cary Sherman; El presidente de la Motion Picture Association of America (MPAA), Dan Glickman; La estrella de la música country, ganadora de un Grammy, Clint Black; y Marilyn Bergman, compositora ganadora de un Oscar y presidenta de la Sociedad Estadounidense de Compositores, Autores y Editores.
En la otra esquina, defendiendo el derecho a compartir archivos: Lawrence Lessig, experto en ciberderecho y autor de Code and Free Culture; el rapero y productor Chuck D de Public Enemy; Adam Eisgrau, director ejecutivo de P2P United, el grupo de presión que incluye a Grokster y StreamCast; y Wayne Rosso, ex director ejecutivo de Grokster.
Lessig, quien sostiene que las leyes de derechos de autor existentes fueron escritas para la imprenta del siglo XVIII y no para la descarga del siglo XXI, llamó la atención sobre una extraña inconsistencia en el apoyo de la Casa Blanca a los productores de música en su caso contra Grokster: ¿por qué un republicano ¿Quiere la administración celebrar una victoria de la regulación?
Este es un argumento republicano totalmente familiar, dijo Lessig. Si regula en gran medida en este campo, lo que hará es obtener mucha menos innovación e inversión.
Pero Sherman argumentó que la industria de la música también quiere adoptar la innovación. Black expuso el caso de Sherman argumentando elocuentemente que los empleados de la industria de la música podrían perder sus trabajos si las ventas de música de Black sufren debido a la descarga ilegal. Para Glickman, todo el argumento era sobre cómo la industria del cine podía evitar los errores de la industria de la música, como no anticipar las descargas digitales.
La semana anterior al programa de radio, el FBI, con la ayuda de la MPAA, había cerrado Elite Torrents, un sitio web que ofrece acceso a películas pirateadas. Glickman me dijo que la MPAA ahora está comenzando a demandar a individuos, al igual que lo ha hecho la RIAA. Le pregunté si le preocupaba que por cada Elite Torrents que cierre, dos o tres ocuparán su lugar. Glickman respondió: No tienes más remedio que tratar de perseguirlos, y si los persigues con la suficiente fuerza y con la ayuda del gobierno federal ... al menos envías una fuerte señal de que esta conducta es ilegal y no será tolerada. y será castigado.
No estoy tan seguro de que funcione. Quiero que los artistas y escritores sean compensados por su trabajo, pero ¿cómo van a atrapar a la mujer que recientemente se sentó a mi lado en un avión y vio una copia pirata de El intérprete en su computadora portátil?
En lugar de alertar en silencio al asistente de vuelo de que estaba sentado junto a un terrorista cultural, volví a leer mi tarea para el especial de radio: el libro de Lawrence Lessig, Cultura libre .