211service.com
El plan climático de $ 2 billones de Pete Buttigieg es inviable, pero menos que la mayoría
El candidato demócrata Pete Buttigieg Getty
Elecciones de 2020: Las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2020 son un momento crítico para la política, la tecnología y la formulación de políticas. Cubrimos todo, desde sistemas de votación seguros y campañas de desinformación hasta el futuro de los empleos y los planes para combatir el cambio climático.
El candidato presidencial demócrata Pete Buttigieg no ha presentado las propuestas climáticas más radicales en el campo. No está presionando por el gasto público más alto, los plazos más ajustados para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, o un gran expansión de la generación eléctrica federal .
Sin embargo, el exalcalde de South Bend, Indiana, ha presentado un plan ambicioso y cuidadosamente diseñado que es posiblemente más pragmático que cualquier cosa promovida por sus rivales más progresistas. Incorpora un conjunto más amplio de tecnologías que pueden ser cruciales para reducir las emisiones de manera rápida y asequible, y se esfuerza por asegurar un apoyo público y político más amplio o, al menos, por crear menos enemigos.
Planes climáticos presidenciales
MIT Technology Review está analizando y comparando los planes climáticos y de energía limpia de cada uno de los principales candidatos presidenciales en las próximas elecciones estadounidenses, en una serie de artículos.
Leer otras historias de esta serie
¿Cambio climático? Elizabeth Warren tiene un plan ($3 billones) para eso.
Pero es difícil ver cómo pasarían sus audaces propuestas incluso si gana la presidencia.
Bernie Sanders tiene un plan climático audaz y enormemente costoso
Pero restringe algunas de las herramientas que podemos necesitar para reducir rápidamente las emisiones de gases de efecto invernadero.
de Buttigieg plan de 2 billones de dólares cuadriplicaría los fondos federales para la investigación y el desarrollo de energía limpia durante la próxima década, y comprometería $250 mil millones para financiar la construcción de proyectos de infraestructura relacionados, principalmente en vecindarios pobres. Dirigirá la misma cantidad para ayudar a las naciones empobrecidas a construir proyectos de adaptación climática y energía limpia, basándose en la tecnología estadounidense exportada.
Volvería a comprometer a EE. UU. con el acuerdo climático de París, eliminaría los subsidios a los combustibles fósiles y detendría los nuevos arrendamientos de petróleo y gas en tierras públicas. Y extendería o crearía créditos fiscales para energías renovables, proyectos de almacenamiento de energía y líneas de transmisión modernas.
A diferencia de los senadores Elizabeth Warren y Bernie Sanders, Buttigieg no pide una prohibición inmediata del fracking de gas natural, eludiendo una medida que resultaría profundamente divisiva y económicamente dañina en estados indecisos con importantes industrias de gas, como Pensilvania. Algunos expertos en energía también creen que un cierre repentino tendría un efecto involuntario desafortunado: prolongar la vida útil de las plantas de carbón más sucias que las plantas de gas natural han estado obligando a desconectar.
El plan de Buttigieg también se esfuerza por ayudar al corazón del país a dar el salto a industrias más limpias y prepararse para los peligros climáticos que se avecinan, como la inundación histórica que ha devastado su propia ciudad en años recientes. En su agenda: pagar a los agricultores por cambiar a prácticas que almacenan más carbono en el suelo; brindar capacitación y otra asistencia a los trabajadores desplazados por la transición de los combustibles fósiles; e invertir en proyectos de infraestructura para reforzar las protecciones contra los desastres climáticos en las zonas rurales de Estados Unidos, pero no en las ciudades costeras amenazadas por el aumento del nivel del mar.
Buttigieg es el único candidato que queda en el campo presionando fuerte para el lanzamiento agresivo de máquinas que pueden eliminar el dióxido de carbono de la atmósfera, y para desarrollar formas de utilizar ese carbono y almacenarlo de manera efectiva en piezas de automóviles, materiales de construcción y otros productos. La mayoría de las investigaciones climáticas ahora encuentran que, además de reducir rápidamente las emisiones, necesitaremos reducir enormes cantidades de gases de efecto invernadero para evitar niveles de calentamiento realmente peligrosos.
Estas son las posiciones de Buttigieg sobre otros temas energéticos clave.
Otros recursos para comparar los planes climáticos candidatos a 2019:
Consejo de Defensa de los Recursos Naturales
El cambio climático y los candidatos presidenciales de 2020
Datos para el progreso
Green New Deal: Cuadros de mando de los candidatos
Tercera Vía
Rastreador de política climática presidencial
Electricidad: Su plan duplicaría la generación de energía limpia de la nación para 2025 y lograría cero emisiones del sector eléctrico para 2035.
Vehículos: Todos los vehículos de pasajeros nuevos tendrían que cumplir con el estándar de cero emisiones para ese mismo año, mientras que todos los camiones, autobuses, trenes, barcos y aviones nuevos para trabajo pesado tendrían que estar libres de carbono para 2040.
Otras industrias: Los sectores agrícola, manufacturero e industrial, incluida la producción de acero y hormigón, tendrían que alcanzar emisiones netas cero para 2050.
Impuesto sobre el carbono: Buttigieg está pidiendo un aumento anual del impuesto al carbono que se aplicaría a los contaminadores climáticos en todos los sectores de la economía. Pero él quiere suavizar el golpe de cualquier aumento de precios resultante al devolver el dinero a los hogares de bajos y medianos ingresos a través de dividendos.
Nuclear: La campaña de Buttigieg le dijo al Washington Post que no está a favor de nuevas centrales nucleares. Pero a diferencia de Warren y Sanders, él no está pidiendo la eliminación gradual de las instalaciones existentes, que siguen siendo la mayor fuente de energía libre de carbono del país.
Lo que más nos debe preocupar es reducir las emisiones de CO2 y, al menos por ahora, la energía nuclear es parte de eso, dijo. le dijo al Boston Herald la primavera pasada .
Viabilidad y riesgos: Un plan de aproximadamente $ 2 billones puede ser mucho más factible que, digamos, el de Sanders de más de $ 16 billones, pero aún no es especialmente probable que se apruebe, salvo cambios importantes en el poder político en Washington, DC, y demandas más fuertes de acción audaz por parte de el público.
Los republicanos pueden sumarse a algunas de estas propuestas, incluida la financiación de la innovación, la captura directa de aire y no cerrar inmediatamente las operaciones nucleares y de fracking. Pero las empresas ciertamente se opondrán a muchas de las otras propuestas costosas y ambiciosas, incluido el aumento del impuesto al carbono y el plazo de 15 años para reducir a cero las emisiones en el sector eléctrico.