El paraíso urbano inasequible

leo espinosa

En la década de 1980, formé parte de un equipo que investigaba la geografía de la industria de alta tecnología. No pudimos encontrar una sola empresa importante de alta tecnología en un vecindario urbano. En cambio, todos estaban en los suburbios, no solo Intel y Apple en Silicon Valley, o Microsoft en los suburbios de Seattle, sino también en la circunvalación de la Ruta 128 en las afueras de Boston y los campus corporativos del Research Triangle de Carolina del Norte.

Ahora todo ha cambiado. En 2016, el área metropolitana de San Francisco fue la principal ubicación para la inversión de capital de riesgo en el país, con $ 23,400 millones, más del triple de la inversión de capital de riesgo en Silicon Valley propiamente dicho. Nueva York tenía prácticamente cero nuevas empresas respaldadas por capital de riesgo en la década de 1980, pero el año pasado recaudó $ 7.6 mil millones, eclipsando también a Silicon Valley. Boston y Cambridge estaban cerca, con 6.000 millones de dólares. Los Ángeles atrajo $ 5.5 mil millones. Los gustos de Google, Apple, Microsoft y Facebook continúan manteniendo campus suburbanos, pero más de la mitad de las nuevas empresas financiadas con capital de riesgo ahora se encuentran en vecindarios urbanos densos. La sede de Amazon está en el centro de Seattle y Google ahora se ha hecho cargo del antiguo edificio de la Autoridad Portuaria en Manhattan.

Esta historia fue parte de nuestra edición de julio de 2017

• Ver el resto del número
• Suscribir

La migración de nuevas empresas de alta tecnología a las ciudades es menos una reversión y más una corrección histórica. En 2006, el ícono del capital de riesgo Paul Graham dijo que, a pesar de todo su poder, Silicon Valley tenía una gran debilidad. El paraíso de alta tecnología creado durante las décadas de 1950 y 1960 es ahora un estacionamiento gigante, dijo. San Francisco y Berkeley son geniales, pero están a 40 millas de distancia. Silicon Valley propiamente dicho es una expansión suburbana desgarradora. Tiene un clima fabuloso, lo que la hace significativamente mejor que la expansión descontrolada de la mayoría de las otras ciudades estadounidenses. Pero un competidor que lograra evitar la expansión tendría una influencia real.

Durante años, los economistas y alcaldes creyeron que el desarrollo de alta tecnología levantaría todos los barcos. La realidad es una nueva fase de urbanismo en el que el ganador se lo lleva todo.

Y eso fue lo que pasó. Las áreas urbanas brindan la diversidad, la energía creativa, la riqueza cultural, la vibrante vida en la calle y la apertura a nuevas ideas que atraen el talento de las empresas emergentes. Sus edificios industriales y de almacenamiento también brindan a los empleados espacios de trabajo flexibles y reconfigurables. Las ciudades y las startups son una pareja natural.

Durante años, los economistas, alcaldes y urbanistas creyeron que el desarrollo de alta tecnología era algo bueno y que más nuevas empresas de alta tecnología y más inversión de capital de riesgo levantarían todos los barcos. Pero la realidad es que el desarrollo de alta tecnología ha dado paso a una nueva fase de lo que yo llamo urbanismo en el que el ganador se lo lleva todo, en el que una cantidad relativamente pequeña de áreas metropolitanas y una pequeña cantidad de vecindarios dentro de ellas capturan la mayoría de los beneficios.

Los barrios de clase media han sido vaciados en el proceso. En 1970, aproximadamente dos tercios de los estadounidenses vivían en barrios de clase media; hoy menos del 40 por ciento de nosotros lo hacemos. La proporción de la población de clase media se redujo en 203 de las 229 áreas metropolitanas de EE. UU. entre 2000 y 2014. Y los lugares donde la clase media es más pequeña incluyen ciudades superestrellas y centros tecnológicos como Nueva York, San Francisco, Boston, Los Ángeles , Houston y Washington, DC

A pesar de todo esto, no tendría ningún sentido frenar el desarrollo de alta tecnología. Hacerlo solo cortaría una enorme fuente de innovación y desarrollo económico. La industria de alta tecnología sigue siendo un importante impulsor del progreso económico y el empleo, y proporciona ingresos fiscales muy necesarios que las ciudades pueden utilizar para abordar y mitigar los problemas que conlleva el éxito financiero.

El auge de las nuevas empresas tecnológicas ha traído miles de millones de dólares de capital de riesgo a áreas urbanas como San Francisco. También expulsó a la clase media y provocó una ola de resentimiento.

Pero si el desarrollo de alta tecnología causa problemas y detenerlo no los resuelve, ¿qué sigue?

Las empresas de alta tecnología deberían, por interés propio, aunque no sea por otra razón, adoptar un cambio hacia un tipo de urbanismo que permita que muchas más personas, especialmente trabajadores manuales y de servicios, compartan las ganancias del desarrollo urbano. Las ciudades superestrella que han ayudado a crear no pueden sobrevivir cuando las enfermeras, los técnicos de emergencias médicas, los maestros, los policías y otros proveedores de servicios ya no pueden permitirse vivir en ellas.

Así es como pueden hacerlo. Primero, pueden trabajar con las ciudades para ayudar a construir más viviendas, lo que reduciría los precios de la vivienda. Pueden apoyar los esfuerzos para liberalizar la zonificación y los códigos de construcción obsoletos para permitir la construcción de más viviendas e invertir en el desarrollo de viviendas más asequibles para los trabajadores de servicios y manuales.

En segundo lugar, pueden trabajar, apoyar e invertir en el desarrollo de más y mejor transporte público para conectar las áreas periféricas con los núcleos en auge y los grupos tecnológicos donde hay empleo, y para estimular y generar un desarrollo inmobiliario y comercial más denso alrededor de esas paradas y estaciones. .

En tercer lugar, pueden involucrar a la comunidad empresarial y al gobierno en general para mejorar los trabajos de los trabajadores de servicios de bajos salarios, que ahora representan más del 45 por ciento de la fuerza laboral nacional, en trabajos mejor pagados y de apoyo a la familia.

Los barrios de clase media han sido vaciados. La proporción de clase media de la población se redujo en 203 de las 229 áreas metropolitanas de EE. UU. entre 2000 y 2014.

Esta última idea puede parecer descabellada, pero es análoga a cómo EE. UU. convirtió los trabajos de fabricación mal pagados de principios del siglo XX en trabajos de clase media en las décadas de 1950 y 1960. A los 13 años, mi padre dejó la escuela para trabajar en una fábrica. Se necesitaron nueve personas (su padre, su madre, seis hermanos y hermanas y él) para generar suficientes ingresos para mantener a la familia. Pero cuando regresó después de servir en la Segunda Guerra Mundial y comenzó a trabajar en la misma fábrica, su antiguo trabajo le pagaba lo suficiente para mantener a una esposa e hijos, comprar una casa y ayudarnos a mi hermano y a mí a ir a la universidad. Su trabajo había sido transformado por las políticas del New Deal que aumentaron los salarios de los trabajadores de la manufactura.

Podemos hacer esto para los trabajos de servicios hoy, y podemos comenzar levantando el piso salarial. Si fijáramos el salario mínimo en el 50 por ciento del salario medio local prevaleciente, variaría de una ciudad a otra, desde un máximo de alrededor de $ 15 por hora en San José y Washington, DC, hasta aproximadamente $ 14 en San Francisco. alrededor de $13 en Boston, Nueva York y Seattle, y alrededor de $9.50 en lugares menos costosos como Las Vegas, Louisville, Memphis, Nashville, Nueva Orleans, Orlando y San Antonio.

En las décadas de 1980 y 1990, las principales empresas de fabricación trabajaron en estrecha colaboración con sus proveedores para mejorar los trabajos de fabricación, pagar más a los trabajadores manuales e involucrarlos en el trabajo en equipo y la producción ajustada, lo que condujo a una mayor productividad y rendimiento. Pagar mejores salarios a los trabajadores de servicios haría por las empresas del sector de servicios lo que una vez hizo por las empresas manufactureras.

A pesar de su energía creativa y destreza innovadora, la industria tecnológica de Estados Unidos ha generado una serie de desafíos para las ciudades. Es hora de poner sus tremendos recursos, talento y habilidades a trabajar para ayudar a las ciudades a resolver la crisis urbana que ayudó a crear.

Richard Florida es profesor en la Escuela de Administración Rotman de la Universidad de Toronto y cofundador y editor general de la atlántico 's ciudadlaboratorio . Sus libros incluyen El auge de la clase creativa y el recién estrenado La nueva crisis urbana.

esconder