211service.com
El llamado de Barr para puertas traseras de cifrado ha vuelto a despertar un debate de años.
El discurso del Fiscal General William Barr el martes reavivó una disputa que es más relevante que nunca. 24 de julio de 2019
Guillermo Barr Foto: Departamento de Justicia
El debate sobre el cifrado estalló esta semana cuando el fiscal general de los Estados Unidos, William Barr, pronunció un discurso en Nueva York el martes. Aunque el elenco de personajes es nuevo, los argumentos de Barr se hicieron eco de los mismos puntos que los funcionarios del Departamento de Justicia han estado planteando durante años: el gobierno necesita acceso a datos encriptados, dice, o de lo contrario los dispositivos son zonas libres de ley que obstaculizan a los agentes del orden.
Los fiscales estadounidenses Geoffrey Berman y Richard P. Donoghue subieron al escenario el miércoles para respaldar a Barr y criticar deliberadamente a los gigantes tecnológicos de Silicon Valley.
Estas empresas están comercializando, niegan que están comercializando, pero están comercializando, que niegan el acceso a las fuerzas del orden, dijo Donoghue. Deberían rendir cuentas.
Siguiendo a Barr, Berman pidió al Congreso que redactara y aprobara una legislación que exigiera el acceso legal a los datos cifrados.
No estamos hablando de una puerta trasera, dijo Berman. Estamos hablando de la cooperación de estas empresas que nos permite el acceso por orden judicial cuando lo necesitamos.
Nadie puede negar que Silicon Valley se dedica al marketing. Apple está ejecutando una campaña comercial global que destaca la buena fe de la privacidad de su iPhone. El Departamento de Justicia también está librando una gran batalla de marketing. A pesar de los argumentos de los fiscales, las puertas traseras y el acceso ordenado por un tribunal son dos nombres para lo mismo: el fin del cifrado fuerte e indescifrable.
No hay una solución de puerta trasera segura sobre la mesa, criptógrafo Matthew Green dicho en respuesta a los comentarios de Barr. Barr y la administración Trump no tienen nada nuevo que ofrecer aquí, excepto una interpretación creativamente aterradora de la Cuarta Enmienda y el deseo de minimizar los riesgos.
Los comentarios de Barr son los comentarios más contundentes de la administración Trump sobre el debate del cifrado, pero no está claro qué resultará de ellos, si es que algo. Parte del discurso parecía hecho a la medida de Trump, incluidos comentarios sobre terroristas extranjeros y cárteles de la droga que utilizan aplicaciones de mensajería encriptada para planear asesinatos.
Sentado en el escenario junto a los fiscales estadounidenses, el fiscal alemán Markus Hartmann no estuvo de acuerdo con sus homólogos estadounidenses y dijo que los delincuentes y terroristas simplemente recurrirán a diferentes servicios si un país como EE. UU. aprueba una ley para eludir el cifrado.
¿Qué se puede hacer para evitar que alguien use algún servicio extranjero que no esté siguiendo la ley de EE. UU., Alemania, Francia, Europa, lo que sea? dijo Hartman. Se trata de ir a GitHub, descargar una biblioteca de cifrado de código abierto y configurar un sistema de chat cifrado de extremo a extremo en unas pocas horas. El problema de lidiar con el cifrado es más amplio que proporcionar acceso legal. La situación actual nos brinda un tesoro oculto de metadatos, y hay mucho espacio como agencias de aplicación de la ley para mejorar la forma en que tratamos con eso. La estrategia para luchar contra el cifrado debe ser algo más que pedir a las empresas que proporcionen acceso legal.
El llamado de Barr para que el gobierno tenga acceso a los datos cifrados provocó una ola de críticas de defensores de la privacidad, tecnólogos e incluso del exdirector de la Agencia de Seguridad Nacional, Michael Hayden, quien tuiteó que no estuvo de acuerdo con Barr cuando el AG dijo que los estadounidenses deberían aceptar los pronunciados riesgos de seguridad cibernética inherentes a la creación de un acceso especial del gobierno a los datos cifrados.
El debate sobre el cifrado se remonta a décadas atrás en los Estados Unidos. Ha sido especialmente relevante en los últimos cinco años. En 2015, el FBI y Apple se involucraron en una batalla legal que acaparó los titulares cuando el gobierno federal intentó sin éxito obligar a Apple a descifrar su propio cifrado para obtener acceso al iPhone cifrado del terrorista de San Bernardino Syed Farook.
Apple no le dio acceso al FBI, pero el FBI lo obtuvo de todos modos a través de herramientas de terceros. La venta de herramientas que dan acceso a las fuerzas del orden público a teléfonos encriptados se ha convertido en una industria cada vez más rentable para empresas como Cellebrite y GrayKey.
Durante su discurso, Barr no mencionó el conjunto de herramientas vendidas a los gobiernos de todo el mundo y en los EE. UU. con el fin de acceder a dispositivos encriptados como teléfonos, computadoras y automóviles. Fue una omisión importante en la conversación sobre el acceso del gobierno.
Muchos expertos en ciberseguridad y criptografía dicen que uno de los principales problemas técnicos de exigir una clave o una puerta trasera que permita el acceso del gobierno a los datos cifrados es que, en última instancia, hacer que cada usuario sea menos seguro .
Barr planteó hoy un plan cansado y desacreditado para hacer un agujero en una de las características de seguridad más importantes que protegen la vida digital de los estadounidenses, dijo el martes el senador demócrata Ron Wyden. El Sr. Barr está tratando de socavar el cifrado fuerte y exigir puertas traseras del gobierno en los dispositivos personales de los estadounidenses.