211service.com
El legado tecnológico de Obama
El presidente número 44 de los Estados Unidos se prepara para dejar la Casa Blanca y el martes dará su discurso de despedida.
Mientras @POTUS contempla su legado, los editores de Revisión de tecnología del MIT Echó un vistazo a algunas de las iniciativas tecnológicas más importantes de sus ocho años para evaluar ese récord. Tuvo éxito en algunas formas importantes, como apoyar la neutralidad de la red y unirse a la acción global sobre el cambio climático. Pero también hubo fallas, ¿recuerdan a healthcare.gov? e incluso algunos de los éxitos ahora están en duda a medida que una nueva administración llega al poder.
Aquí hay una evaluación de cinco temas de tecnología de firma particulares: mejora del uso de la tecnología por parte del gobierno, neutralidad de la red, gasto de estímulo en tecnología, registros médicos electrónicos y fabricación avanzada.
El presidente Obama habla mientras el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, observa durante una reunión en el ayuntamiento el 20 de abril de 2011, en la sede de Facebook en Palo Alto, California.
Cómo usa el gobierno la tecnología
El desastre de healthcare.gov llevó al presidente a alentar al gobierno a actuar más como una empresa de tecnología.
La primera orden ejecutiva de Barack Obama en 2009 no se trataba de remodelar la atención médica de EE. UU., cerrar el centro de detención de la Bahía de Guantánamo o cualquier otro tema político de alto perfil. Era uno que requería que el gobierno de los EE. UU. usara la tecnología para ser más transparente y efectivo.
Es bien sabido que la campaña de Obama se basó más que nunca en las computadoras e Internet. Ahora el Directiva de Gobierno Abierto mostró que también quería que la tecnología digital cambiara la forma en que funciona el gobierno. Ocho años después, este hilo oscuro y torcido de su legado puede convertirse en uno de los más perdurables.
Obama lo hizo excepcionalmente bien atrayendo a veteranos de Silicon Valley a Washington para ayudar con el objetivo. Su interés en Internet y la industria parecía evidente en su primera campaña, dice Brian Behlendorf, una figura destacada en software de código abierto que ayudó en la campaña de Obama y luego asesoró sobre proyectos de gobierno abierto en la Casa Blanca. Y los tecnólogos hicieron clic con él. Creo que tuvo mucho que ver con él: el hecho de que él era el joven forastero, no el establecimiento, dice Behlendorf.
En el primer mandato de Obama, la Casa Blanca se unió a Twitter, lanzó su primer blog (completo con comentarios), dejó los ciudadanos solicitan a su gobierno en línea y contrató al primer director de tecnología de Estados Unidos. Desarrolló nuevos tipos de servicios, como recovery.gov, que permite a cualquier persona realizar un seguimiento de cómo se gastó el paquete de estímulo de 800.000 millones de dólares de Obama.
Luego, un vergonzoso desastre digital obligó a la administración de Obama a intensificar sus esfuerzos. Casi $ 500 millones se dedicó a construir el intercambio de seguros de healthcare.gov que estaba en el corazón de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio de Obama. Pero cuando se lanzó en octubre de 2013, el sitio apenas funcionaba.
El ingeniero de Google que dirigió el equipo de trauma de expertos de la industria contratado para rescatar el sitio luego se convirtió en el jefe de un nuevo grupo permanente de magos del software denominado Servicio Digital de los Estados Unidos, para ayudar a las agencias a evitar que los grandes proyectos se salgan de control.
Se creó un segundo grupo, llamado 18F, para ayudar a las agencias a mejorar la forma en que construyen y adquieren tecnología. Siguiendo el modelo de una startup, fomenta evitar contratos de adquisición engorrosos a favor de la flexibilidad que ofrecen el software de código abierto y los servicios en la nube.
Aaron Snow, quien cofundó y luego dirigió el 18F, argumenta que los esfuerzos de Obama para hacer que el gobierno sea más inteligente con respecto a la tecnología deberían sobrevivir, y tal vez incluso expandirse, bajo su sucesor y presidentes posteriores. Nuestro valor central y nuestra propuesta son muy imparciales, dice. Nadie discute la idea de que cuando el gobierno gasta dinero en TI, debe hacerlo de manera eficiente.
El presidente Obama le da la mano al capitalista de riesgo Tom Wheeler, su candidato para la FCC, el 1 de mayo de 2013.
Neutralidad de la red
La lucha sobre cómo regular los ISP se ha vuelto fea.
Existe una aceptación bipartidista de la idea general detrás de la neutralidad de la red: que las empresas que venden servicios y aplicaciones en línea deben operar bajo el mismo conjunto de reglas, y que no se debe permitir que los proveedores de servicios de Internet discriminen entre ellos. Cómo hacer eso de manera efectiva sin sobrepasar el papel apropiado del gobierno es donde comienza el desacuerdo.
la FCC Abrir Pedido por Internet , la declaración seminal de la administración Obama sobre el tema, ahora parece estar en peligro. La ley, promulgada en 2015, prohíbe a los ISP bloquear o limitar el tráfico legal y participar en acuerdos comerciales en los que las empresas pagan más para priorizar su tráfico. También otorga a la FCC la autoridad para vigilar otras prácticas potencialmente dañinas para los consumidores o para la competencia.
La FCC actuó recientemente con esa autoridad cuando los funcionarios expresaron serias preocupaciones que AT&T podría estar violando la ley al permitir que los usuarios transmitan DirecTV, que es de su propiedad, sin que cuente contra sus límites de datos, una práctica llamada calificación cero. El temor de que este tipo de trato preferencial dañe la competencia es una de las razones por las que muchos demócratas han apoyado la orden.
Las reglas anteriores de neutralidad de la red se anularon en 2014, y la FCC siguió La sugerencia del presidente Obama fortalecer la política clasificando la banda ancha como un servicio de telecomunicaciones en lugar de un servicio de información, como había sido antes. Eso permitió a la FCC tratar a los ISP como transportistas comunes, como aerolíneas o compañías telefónicas, una clasificación sujeta a una regulación más estricta.
Los republicanos en la comisión y en el Congreso han rechazado esta caracterización, argumentando que representa una peligrosa expansión del poder del gobierno, y el senador Ted Cruz de Texas llamó a las reglas Obamacare para Internet. Bajo la administración de Trump, el comisionado republicano de la FCC, Ajit Pai, recientemente predicho , los días de la póliza están contados.
La analogía de Obamacare de Cruz puede resultar cierta en un sentido, dice harold campo , vicepresidente sénior de Public Knowledge, un grupo de interés público con sede en Washington que apoyó la Orden de Internet Abierta. Algunos aspectos de la emblemática ley de salud de Obama son bastante populares, al igual que algunas de las disposiciones de equidad de esta política. Eso hace que simplemente revocarlo sea políticamente arriesgado. Y hay mucho en juego, señala Feld, ya que Internet es tan esencial para la vida de todos y para nuestro comercio.
El presidente Obama y el vicepresidente Joe Biden hablan sobre el plan de estímulo económico el 13 de abril de 2009.
Proyecto de Ley de Estímulo
Los $ 100 mil millones para tecnología e investigación y desarrollo fueron más un despilfarro que una bendición para la energía limpia.
El proyecto de ley de estímulo aprobado a principios del primer mandato del presidente Obama sacudió a la comunidad tecnológica con niveles sin precedentes de gasto federal en proyectos de energía, registros electrónicos de atención médica y desarrollos de banda ancha. El gasto en tecnología e I+D ascendió a la asombrosa cifra de 100.000 millones de dólares. Los grandes ganadores incluyeron proyectos e investigación renovables, especialmente para la fabricación solar y de baterías avanzadas.
Ocho años después, los logros de la legislación en los sectores de tecnología y energía son decididamente mixtos. El apoyo a la producción de energía renovable ayudó a hacer crecer los mercados eólico y solar, y el préstamo federal de 2010 a Tesla Motors ayudó a mantener a flote al incipiente fabricante de vehículos eléctricos. Del mismo modo, el aumento de la financiación de I+D en energía era muy necesario después de años de negligencia federal y dio lugar a programas como ARPA-E para apoyar proyectos de energía limpia en etapa inicial.
Pero los fracasos fueron notables y acapararon los titulares, dañando en gran medida la imagen del sector de la energía limpia como un área prometedora de inversión. La más infame fue la quiebra de Solyndra en 2011, que había recibido una garantía de préstamo de $ 535 millones en 2009. Varias grandes plantas de fabricación de baterías en Michigan financiadas por el gobierno federal también colapsaron. Uno, A123 Systems, recibió una subvención de $ 249 millones en 2009 y construyó un par de plantas de fabricación en Michigan, solo para tener problemas financieros y finalmente ser vendido en una subasta por bancarrota a un conglomerado con sede en China a un precio de liquidación.
La mayor decepción de la legislación fue su fracaso para impulsar una economía de energía limpia como esperaban el presidente Obama y sus asesores. Incluso mientras se implementaba el paquete de estímulo, los economistas advirtieron que combinaba objetivos muy diferentes y, en ocasiones, contradictorios. En general, el proyecto de ley de $787 mil millones, conocido oficialmente como la Ley de Reinversión y Recuperación de los Estados Unidos, fue diseñado para proporcionar un impulso monetario masivo para ayudar a reparar una economía devastada por la recesión en curso. Eso requería gastar dinero lo más rápido posible y crear tantos empleos como fuera posible, particularmente en áreas con problemas económicos. Dirigir parte de ese dinero al desarrollo de tecnología y energía verde fue loable, pero los proyectos de energía requieren una diligencia debida rigurosa y decisiones que son mejores para el crecimiento a largo plazo de la industria, en lugar de financiar proyectos de alto perfil destinados a crear empleos verdes en áreas deprimidas como partes de Michigan.
En general, el proyecto de ley de estímulo ayudó a sanar la economía general, pero ¿el veredicto sobre el gasto masivo en energía? Fue, dijo Josh Lerner, profesor de la Escuela de Negocios de Harvard, en estas páginas a fines del año pasado, un poco de desastre.
El presidente Obama firma un memorando en 2009 después de anunciar que la financiación de los registros médicos digitales sería parte del gasto de estímulo.
Expedientes médicos electrónicos
Los sistemas son caros de instalar y todavía tienen que reducir costos o mejorar la calidad de la atención a los pacientes.
Cuando el presidente ordenó en 2009 que todos los proveedores de atención médica abandonaran los archivos en papel por registros médicos electrónicos, la Casa Blanca afirmó que la medida reduciría los costos, reduciría el trabajo administrativo y mejoraría la calidad de la atención a los pacientes.
Pero incluso después de miles de millones de dólares en incentivos federales para ayudar a médicos y hospitales a comprar estos sistemas electrónicos, esas promesas no se han cumplido.
Mientras casi todos los hospitales informados —alrededor del 96 por ciento— ahora tiene un sistema de registro de salud electrónico que cumple con los estándares gubernamentales, estos sistemas no funcionan bien entre sí y están plagados de problemas de seguridad. La productividad de los médicos ha disminuido y los costos han aumentado.
Tentados por los pagos de incentivos, algunos proveedores de atención médica compraron estos sistemas antes de que tuvieran tiempo de capacitar adecuadamente a los médicos sobre ellos o aprender cómo protegerlos de los ataques de piratería, dice Niam Yaraghi, miembro del Centro de Innovación Tecnológica del Instituto Brookings.
Las violaciones de la privacidad en el cuidado de la salud han ido en aumento. Solo en 2016 hubo 319 infracciones de atención médica que afectaron a 500 personas o más con una pérdida total de más de 16,5 millones de registros, según la Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Salud y Servicios Humanos.
Este mes, el Wall Street Journal reportado que el MD Anderson Cancer Center estaba recortando entre 800 y 900 puestos de trabajo, o alrededor del 5 por ciento de su fuerza laboral, debido a una caída en la productividad de los médicos después de implementar un sistema de registro electrónico en 2015.
Scott Wallace, director general del Institute for Value in Health and Care y profesor asociado de medicina en la Universidad de Texas en Austin, dice que muchos de estos sistemas ya necesitan actualizarse y mejorarse porque simplemente no son prácticos para los médicos.
Otra gran decepción de estos sistemas, dice Wallace, es lo difícil que sigue siendo compartir registros médicos entre diferentes hospitales y sistemas de atención médica, como los de diferentes estados, algo que había sido un argumento inicial para el cambio a registros médicos electrónicos.
Sin embargo, Wallace confía en que, en los próximos años, muchos sistemas de registros electrónicos mejorarán a medida que las empresas de software y los sistemas hospitalarios respondan a las necesidades de pacientes y médicos. Pero hasta ahora, no son el avance esperado.
El presidente Obama habla en una planta de ensamblaje de Ford en Wayne, Michigan, el 7 de enero de 2015.
Fabricación avanzada
El presidente no cumplió su promesa de empleo, pero encaminó a la nación hacia la fabricación innovadora.
Cuando se trata de manufactura, el presidente Obama no cumplió con un objetivo claro. Prometió que sus políticas darían lugar a un millón de nuevos puestos de trabajo de fabricación durante su mandato. Sólo un tercio de los muchos pasó. Las razones del déficit son complejas, entre ellas la lenta recuperación de la recesión de 2007 a 2009 y la falta de inversión de la industria en la fabricación nacional. Pero los expertos en políticas de ciencia y tecnología le dan crédito por ser el primer presidente en crear una estrategia nacional para promover la innovación en la fabricación, algo que dicen que es crucial si la fabricación de EE. automatización, transformar rápidamente la fabricación.
de obama Plan Estratégico Nacional de Manufactura Avanzada tenía como objetivo acelerar la inversión pública y privada en la fabricación avanzada, aumentar la financiación para la investigación y el desarrollo, crear nuevas asociaciones público-privadas para acelerar el despliegue de nuevas tecnologías de fabricación y capacitar a los trabajadores.
Tal estrategia nacional hace posible coordinar toda una serie de políticas dispares (políticas fiscales, comerciales, regulatorias y tecnológicas, entre otras) relevantes para el desarrollo de nuevas industrias y negocios de fabricación avanzada, dice Esteban Ezell , vicepresidente de política de innovación global de la Information Technology and Innovation Foundation. Los competidores estadounidenses, China, Alemania, Suecia, el Reino Unido y la Unión Europea han adoptado recientemente estrategias nacionales de fabricación avanzada.
El resultado más tangible del plan de Obama hasta ahora es Manufacturing USA, una red de 13 Institutos de Innovación en Manufactura repartidos por todo el país. La misión de la red es conectar a investigadores de fabricación de la academia, nuevas empresas, grandes corporaciones y el gobierno y facilitar colaboraciones importantes en tecnologías emergentes como la fabricación aditiva, electrónica híbrida flexible , y fabricación avanzada de tejidos que sería difícil de lograr de otra manera.
Los institutos ayudan a eliminar las barreras administrativas, facilitan la creación de redes y la capacitación, y brindan un espacio de laboratorio donde los investigadores pueden demostrar nuevas herramientas y procesos. El papel de convocatoria del gobierno aquí es necesario porque desarrollar nuevos procesos y tecnologías de fabricación es algo que ninguna empresa puede lograr por sí sola, dice Ezell.
No está claro si la próxima administración continuará proporcionando los fondos y el apoyo que requieren los institutos.
Colaboradores: Emily Mullin, Mike Orcutt, David Rotman y Tom Simonite