211service.com
El lado oscuro de la utopía tecnológica
En Defrag 2009 , una conferencia de tecnología en Denver, estoy en una sala llena de personas que esperan que la tecnología juegue un papel importante para ayudar a que la economía se recupere. Como es habitual en las conferencias de tecnología, la gente tiende a una combinación de idealismo y arrogancia. La gente está dispuesta a creer que existen soluciones tecnológicas inteligentes para muchos de los males actuales, pero también esperan que esas soluciones mejoren la calidad de vida de la mayoría de las personas.
No es de extrañar entonces que Andy Kessler , un frecuente Wall Street Journal colaborador, tocó un gran nervio ayer con un discurso de apertura titulado Be Soylent – Eat People. La charla de Kessler ciertamente compartía parentesco con la línea habitual del idealista tecnológico: expresó una fe absoluta en la capacidad de los tecnólogos para resolver problemas y producir una automatización cada vez mayor.
Su celebración de la tecnología, sin embargo, adquirió una nota oscura que hizo que muchos se alzaran en armas. Su premisa básica era que todo negocio se reduce a una ecuación básica y fría: producción por trabajador-hora. Algunos trabajadores son creadores y, por tanto, productivos. Los trabajos de todos los demás deberían dejar de existir automáticamente. Quizás sea un testimonio de lo extremo de su visión que sugirió tanta automatización que incluso los entusiastas de la tecnología se sintieron ofendidos.
Las ideas de Kessler se presentaron con toda la sutileza y la compasión de un mazo. Clasificó a los maestros como descuidados, la categoría de trabajos que caracterizó como mover cosas de un lado del salón a otro. También afirmó que los exámenes de ingreso requeridos para las profesiones son falsos y llamó esponjas a los médicos.
Estas últimas declaraciones provocadoras parecen demasiado basadas en la ignorancia para ser tomadas en serio. Es una mala visión de la educación, por ejemplo, que ve el aprendizaje como simplemente mover datos de algún repositorio a la cabeza de los estudiantes.
Analista Stowe Boyd , en una nota clave posterior, atacó los puntos de vista de Kessler como una visión taylorista implacable. La productividad, en opinión de Boyd, no es tan fácilmente cuantificable como parece creer Kessler. Boyd señaló que cuando la mayoría de las personas reciben una solicitud de un amigo, dejan de hacer lo (productivo) que están haciendo y se toman unos minutos para hacer una presentación o escribir una recomendación. La gente continuará intercambiando productividad personal por conectividad, dijo, sugiriendo que la conectividad podría tener su propia recompensa.
Todas las personas con las que he hablado hoy han hecho alguna referencia a Kessler y, por lo tanto, cuando una reacción negativa es tan poderosa y prevalente, vale la pena examinar por qué.
Los tecnólogos a menudo prometen que automatizarán las tareas que las personas encuentran desagradables, y Kessler pareció sugerir que grandes sectores de las tareas de la sociedad deberían considerarse como tales. Su visión tiene sus raíces en la automatización que llegó a la agricultura y las fábricas.
Sin embargo, los innovadores de tecnología de hoy no se ven a sí mismos de esta manera. La obsesión por la información y el software social se anuncia como una forma de mantenerse conectado con las personas, no como una forma de automatizarlas para que desaparezcan.
Kessler fue irrespetuoso con muchos de los trabajos que sugirió que podrían automatizarse. Y Boyd tenía razón en que la productividad no es tan fácil de medir o comprender. Sin embargo, Kessler hizo que la gente se sintiera incómoda en parte porque señaló y celebró el lado oscuro de la visión de la utopía tecnológica tal como todavía existe hoy. Las industrias están siendo eliminadas automatizadas, solo pregúntele a la gente en publicidad o publicaciones.
En un evento de prensa al que asistí recientemente, el director ejecutivo de Google, Eric Schmidt, fue cuestionado por el efecto mixto que ha tenido el motor de búsqueda en la industria de los periódicos. Schmidt respondió diciendo que las empresas de tecnología como Google tienen la responsabilidad de ayudar a proteger lo que es valioso en las fuentes de información de las que dependen. Sin embargo, agregó, aún no hemos descubierto cómo ejercer esa responsabilidad.
No hay mucho tiempo para responder a esa pregunta. Kessler reconoció la fría e incómoda ecuación por la cual las máquinas reemplazan a las personas. Si esa visión ofende a las personas que crean esas tecnologías, ahora es el momento de pensar en cómo evitar perder valor humano en el curso de la introducción de nuevas tecnologías. De lo contrario, ese valor humano queda relegado a movimientos boutique como la industria de alimentos orgánicos.