211service.com
El gas natural cambia el mapa energético
La primera señal de que hay algo inusual en las rocas negras planas esparcidas por la orilla del lago Erie se produce cuando Gary Lash rompe dos de ellas. Se rompen fácilmente y caen en fragmentos que desprenden un leve olor a hidrocarburos, similar al olor del queroseno. Pero para Lash, geólogo y profesor de la cercana SUNY Fredonia, romper las rocas es un truco simple diseñado para captar la atención de un visitante. Los afloramientos negros que sobresalen del acantilado cercano a la estrecha playa son lo que realmente le interesa.
Para los ojos expertos de Lash, la amplia franja de pizarra negra, que corre aproximadamente paralela a la playa, revela cientos de millones de años de historia geológica. El esquisto se formó hace más de 350 millones de años cuando lodo orgánico se depositó en el fondo del mar poco profundo que cubría gran parte de lo que ahora es el este de los Estados Unidos; una vez estuvo enterrado a más de dos kilómetros bajo tierra, pero ha ido subiendo gradualmente a la superficie. Ahora, la roca expuesta muestra patrones reveladores de roturas y fracturas. Hemos demostrado que estas fracturas solo podrían haberse formado como resultado de la generación de hidrocarburos, dice Lash.
Esta formación es el borde de vastos depósitos de pizarra negra que se extienden por debajo de decenas de millones de acres por debajo del oeste de Nueva York, gran parte del oeste y norte de Pensilvania y partes de Ohio, Virginia Occidental, Maryland y Kentucky. La capa más antigua y profunda se llama esquisto Marcellus, y si los geólogos como Lash están en lo cierto, contiene suficiente gas natural para ayudar a cambiar la forma en que Estados Unidos usa la energía en las próximas décadas.
Los expertos ahora creen que el país tiene mucho más gas natural a su disposición de lo que nadie pensaba hace tres o cuatro años. Las estimaciones revisadas se deben en gran parte a técnicas de perforación avanzadas que hacen económicamente factible extraer el combustible de la lutita. Y aunque Marcellus es el depósito de gas de esquisto más reciente y posiblemente el más grande, otros se encuentran dispersos por todo el país. Estados Unidos consume alrededor de 23 billones de pies cúbicos (TCF) de gas natural al año, según la Agencia de Información Energética (EIA) del Departamento de Energía. El Comité de Gas Potencial (PGC), una organización con sede en la Escuela de Minas de Colorado, calculó los recursos potenciales de gas natural del país en 1.836 TCF en una evaluación bienal publicada en junio. Eso es un 39 por ciento más alto que su estimación de dos años antes. Agregue a eso los 238 TCF que la EIA ha calculado en reservas probadas (el gas que se puede producir dadas las condiciones económicas existentes) y el PGC fija el suministro futuro en 2,074 TCF. En otras palabras, hay suficiente gas natural para abastecer al país durante 90 años al ritmo de consumo actual. Incluso si usáramos gas natural para reemplazar totalmente el carbón en la generación de electricidad, los suministros domésticos durarían 50 años.
Multimedia
Ver infografías de recursos, producción y consumo de gas natural.
Vea cómo se mueve una plataforma de perforación.
Vea una animación de cómo funciona la perforación horizontal.
Casi todos los recursos recién descubiertos están en depósitos de esquisto, que ahora se estima que contienen 616 TCF de gas recuperable, dice John Curtis, profesor de geología e ingeniería geológica en la Escuela de Minas de Colorado y director de la Agencia de Gas Potencial, que proporciona información técnica. asistencia al PGC. Los suministros solo en la cuenca de los Apalaches se calculan en 227 TCF, y el Marcellus representa la mayor parte de eso. Y Curtis dice que espera que haya incluso más gas de esquisto en la mezcla en la próxima evaluación del comité.
De hecho, algunos geólogos creen que los suministros de gas en Marcellus y otros depósitos de esquisto podrían ser incluso más abundantes que las estimaciones de PGC. En enero de 2008, Lash y Terry Engelder, un colega de la Universidad Estatal de Pennsylvania, calcularon la cantidad de gas recuperable en el depósito Marcellus en 50 TCF. Pero los esfuerzos iniciales de perforación en la región han ido tan bien que Engelder ahora calcula el suministro recuperable de gas en 489 TCF. Si eso es correcto, convierte al Marcellus en el segundo campo de gas natural más grande del mundo; solo una enorme reserva costa afuera compartida por Irán y Qatar es más grande.
El gas natural ofrece ventajas sobre otros combustibles fósiles. Se quema más limpio que el carbón y produce mucho menos dióxido de carbono. Dado que la generación de energía a base de carbón es responsable de un tercio de las emisiones de dióxido de carbono de los EE. UU., Reemplazar al menos parte de ese carbón con gas podría reducir significativamente dicha contaminación. Y el uso de gas natural para reemplazar la gasolina y el diesel en los vehículos podría reducir la dependencia del país del petróleo extranjero.
Pero aún es incierto cómo el gran suministro de gas natural cambiará realmente el consumo de energía de EE. UU. El carbón es generalmente más barato que el gas natural, por lo que sigue siendo el combustible elegido por la mayoría de los productores de energía. Mientras tanto, los fabricantes de automóviles y camiones no tienen ninguna razón económica para comenzar a producir vehículos que funcionan con gas natural y, en cualquier caso, no existe una infraestructura para repostarlos. En ausencia de cambios en la política federal, predice la EIA, la demanda de gas natural se mantendrá relativamente estable durante las próximas décadas.
Los grupos de presión liberales con sede en Washington, los intereses de la industria del gas y los grupos ambientalistas están presionando por políticas que favorezcan el gas natural en la combinación energética del país, citando sus beneficios ambientales y de seguridad nacional. Si esos grupos pueden persuadir a los legisladores, los incentivos para aumentar el uso del combustible podrían ser una parte clave del proyecto de ley federal de energía que se debate en el Congreso este otoño. Anteriormente, los legisladores suponían que el gas natural era un recurso en declive, dice Reid Detchon, director ejecutivo de Energy Future Coalition, una organización de defensa con sede en Washington. Pero ahora, dice, es posible desarrollar una política energética basada en tanto gas como necesite.
No importa cuál sea el número exacto, dice Mark Zoback, profesor de geofísica en la Universidad de Stanford. Las cifras son tan grandes que significa que tenemos un recurso interno extremadamente grande que va a desempeñar un papel importante en el futuro energético del país. El gas natural no es una solución completa, advierte. Aún así, dice, no es descabellado que durante la próxima década o dos podamos dejar el carbón por completo, utilizando el gas como principal combustible para la generación de electricidad. No creo que el gas natural sea una alternativa a las energías renovables, pero sí creo que es, con mucho, el mejor combustible para usar en la transición de los combustibles fósiles.
País de gas
La prisa por perforar el esquisto Marcellus en busca de gas ya está en marcha en Pensilvania. Según un informe publicado este verano por Penn State, la perforación en Marcellus generará $ 3.8 mil millones y creará más de 48.000 puestos de trabajo en 2009. Y el negocio de extraer gas natural del depósito aún está en su infancia, dice Robert Watson, un asociado profesor emérito de ingeniería de petróleo y gas natural y coautor del informe. Es una industria completamente nueva.
El gas natural no solo se encuentra entre el 60 y el 65 por ciento del estado, dice Watson, sino que muchas de las áreas de perforación más prometedoras son adyacentes a las tuberías existentes que pueden transportarlo a bajo costo por todo el noreste, el mercado más grande del mundo para el combustible. Algunas de las tuberías pasan directamente sobre el corazón del esquisto Marcellus, dice. Tiene un pozo, y al lado tiene un [oleoducto] que va directo a la ciudad de Nueva York. Watson predice que la perforación de gas generará $ 1 billón durante los cien años de vida útil del desarrollo de esquisto y creará unos 120.000 puestos de trabajo para el estado para 2020. Pensilvania tiene el potencial de convertirse en una OPEP de gas natural, dice. Es alucinante. Tendrá un impacto en la economía de Pensilvania no visto desde el colapso de la industria del acero.
Su afirmación aparentemente hiperbólica se vuelve más plausible cuando visita el suroeste de Pensilvania, un área conocida por la producción de acero y la minería del carbón. Los tiempos difíciles para el acero han dejado atrás fábricas abandonadas y oxidadas y, hasta hace poco, dificultades económicas. En estos días, las nuevas camionetas con tracción en las cuatro ruedas y el equipo de perforación industrial pesado llenan los caminos rurales. Escondidas entre las colinas y las pequeñas granjas hay docenas de nuevos pozos de gas. De vez en cuando, una plataforma de perforación alta se asoma sobre una loma.
Una de las empresas que lidera la fiebre del gas en Pensilvania es Range Resources, una empresa con sede en Fort Worth que perforó los primeros pozos comerciales en el esquisto Marcellus en 2004. En uno de los sitios de perforación de Range, a unos 45 minutos al sur de Pittsburgh, una enorme y multimillonaria -La plataforma de un dólar se eleva por encima de las tranquilas tierras de cultivo. El equipo perforará media docena de pozos espaciados a unos pocos pies de distancia; una vez que haya terminado de perforar un pozo, los gatos hidráulicos levantarán las toneladas de equipo y lo llevarán a su posición para el siguiente. Al lado del sitio de perforación hay un pequeño estanque revestido de plástico, que se llena con el lodo y los escombros que brotan del pozo.
Escena pastoral: Se están realizando perforaciones en busca de gas natural en el esquisto Marcellus en áreas rurales del suroeste de Pensilvania y otras partes del estado. Los defensores argumentan que el proceso tiene solo un impacto ambiental marginal y, una vez que se completa la perforación y el pozo está produciendo, deja una pequeña huella en el paisaje. A los críticos les preocupa que los productos químicos y las enormes cantidades de agua necesarias para estimular los pozos dañen las áreas circundantes.
Range y otros productores de gas dependen de las técnicas de perforación que se han utilizado durante la última década en los campos de gas de esquisto del noreste de Texas. Dentro del tráiler que sirve como oficina de campo, la complejidad de la tarea es evidente. En una pared hay un gráfico que muestra los planos de perforación. La broca descenderá más de mil metros a través de varios tipos de sedimentos. Luego, en el curso de aproximadamente 275 metros, girará gradualmente 90 °, de modo que cuando ingrese a la capa de lutita de Marcellus a unos 2.000 metros, viajará horizontalmente a través de la roca rica en gas. Los perforadores pueden controlar la ubicación de la barrena con una precisión de varios centímetros. Manteniéndose dentro de una ventana de seis metros, la broca seguirá la capa de Marcellus hasta 1.600 metros. El enfoque horizontal es crucial, ya que permite que el pozo aproveche una gran área de la capa de lutita. Eventualmente, varios pozos en el sitio se extenderán debajo del campo, drenando gas de cientos de acres de esquisto.
La parte más complicada de la operación se produce después de que se realiza la perforación y se retira la plataforma grande. Una pequeña armada de equipo especializado, que incluye docenas de camiones cisterna llenos de agua, se moverá para realizar un procedimiento llamado estimulación de fractura hidráulica o hidrofractura, que está diseñado para hacer que el gas fluya de manera eficiente hacia el pozo. Aunque la lutita Marcellus está empapada de gas, la roca retiene el hidrocarburo firmemente atrapado. Para permitir que escape, los ingenieros forzarán millones de galones de agua hacia el pozo y hacia la formación de esquisto a alta presión. Si todo va bien, el gas natural saldrá de la lutita y entrará en la tubería después de que el agua se bombee de nuevo.
Que el proceso funcione es un tributo a las maravillas de la geología y al ingenio de los ingenieros de perforación. Al igual que la pizarra negra en las orillas del lago Erie, la pizarra Marcellus está plagada de pequeñas fracturas naturales creadas hace millones de años a medida que se expandían los gases de hidrocarburos recién formados. El agua a alta presión, que se mezcla con arena fina y aditivos químicos, trabaja para agrandar esas grietas. Los resultados: zonas permeables al gas de roca dañada de cien o más metros de diámetro que irradian desde la tubería del pozo.
Geólogos como Gary Lash y Terry Engelder saben desde hace mucho tiempo que el esquisto negro en la cuenca de los Apalaches contiene grandes cantidades de gas natural. De hecho, el primer pozo de gas natural del país se perforó en Fredonia, NY, en 1825, a unas pocas millas del lago Erie; Se construyeron tuberías de madera para transportar el combustible para que pudiera iluminar las casas de la ciudad. Pero los geólogos se han sorprendido al descubrir que tanto gas se puede recuperar económicamente. Después de que Range publicara sus resultados iniciales de perforación en 2007, recuerda Engelder, durante una conferencia telefónica con inversores en Nueva York se le preguntó cuánto gas natural contenía el esquisto Marcellus. No era un cálculo que nunca se hubiera molestado en hacer. Engelder recuerda haber hecho una pausa y luego haber respondido, no estoy seguro, pero al final del día estaré completamente seguro. Hizo algunos cálculos basados en el tamaño de la formación y el probable contenido de gas de la roca; luego llamó a Lash y le pidió que hiciera lo suyo. Al día siguiente, Lash volvió a llamar con sus números. Habían llegado a la misma conclusión, dice Engelder: Dios santo, hay mucho gas.
Construyendo puentes
Los argumentos a favor de utilizar más gas natural y menos carbón y petróleo son, al menos a primera vista, sencillos. Las plantas de carbón generan alrededor del 50 por ciento de la electricidad que se usa en los Estados Unidos, pero producen el 82 por ciento de las emisiones de dióxido de carbono de la industria energética. La quema de gas natural produce aproximadamente la mitad de dióxido de carbono que el carbón. Es más, muchas de las centrales eléctricas de gas existentes ya tienen un exceso de capacidad, ya que generalmente se utilizan como respaldo de las plantas de carbón en momentos de máxima demanda de electricidad.
También es fácil, desde una perspectiva tecnológica, sustituir el gas natural por gasolina o combustible diesel en automóviles y camiones. Desafortunadamente, esto no reduciría las emisiones de gases de efecto invernadero tanto como reemplazar el carbón en la producción de energía. Un automóvil a gas natural emite aproximadamente un 25 por ciento menos de dióxido de carbono que un vehículo a gasolina, pero dado que el transporte representa solo alrededor de un tercio de las emisiones de gases de efecto invernadero de EE. UU., Incluso cambiar todos los vehículos del país a gas natural reduciría las emisiones totales en sólo el 8 por ciento. Aún así, usar gas natural en una parte de la flota de vehículos del país, como autobuses y taxis, sería relativamente simple y podría ayudar a reducir la dependencia del petróleo importado.
A mediados de agosto, la Energy Future Coalition y el Center for American Progress, un influyente grupo de Washington con estrechos vínculos con la administración Obama, publicaron un documento titulado Natural Gas: A Bridge Fuel for the 21st Century. El momento del informe fue provocado por los recientes hallazgos de gas de esquisto y el deseo de hacer que el gas natural sea parte de la discusión mientras el Congreso debate un proyecto de ley de energía. Las disposiciones propuestas en ese proyecto de ley, como un programa de límites máximos y comercio que efectivamente pondría un precio a las emisiones de dióxido de carbono, podrían crear un mercado fuerte y en crecimiento para este combustible. Una vez que el precio del carbono alcance los $ 20 a $ 30 por tonelada, dice Detchon de Energy Future Coalition, sería económicamente ventajoso para las empresas de servicios públicos cambiar el carbón al gas. Detchon también favorece un mandato de bajas emisiones de carbono, que requeriría que las empresas de servicios públicos utilicen gas natural para un cierto porcentaje de su producción de electricidad, e incentivos para que los productores de energía cierren sus plantas de carbón más antiguas y sucias.
Estos cambios de política son fundamentales para fomentar la perforación adicional en los depósitos de gas de esquisto, dice Jeff Ventura, director de operaciones de Range. Los precios del gas natural alcanzaron un máximo de $ 13 por mil pies cúbicos (MCF) el año pasado, pero el exceso de oferta y la escasa demanda los deprimieron a alrededor de $ 3 por MCF este verano, el nivel más bajo desde diciembre de 2001. Como resultado, la perforación se desaceleró, casi alcanzando un estancamiento en muchas regiones del país (aunque la perforación en el Marcellus ha aumentado). Un precio razonable de alrededor de $ 6 a $ 8 por MCF, dice Ventura, permitiría a las empresas de perforación explotar más el gas de esquisto. Volver a ese precio requerirá no solo una recuperación económica, sino también políticas que aumenten la demanda al influir en los generadores de energía para que cambien al gas natural. Eso es algo que podría suceder de inmediato, dice. Una mayor generación de energía a partir de gas natural tendría un impacto inmediato.
La perforación en busca de gas de esquisto también podría proporcionar un beneficio ambiental menos obvio, si la investigación iniciada por el geofísico de Stanford Zoback tiene éxito. Las plantas de energía de combustibles fósiles, ya sea que utilicen carbón o gas natural, eventualmente necesitarán capturar y secuestrar sus emisiones de dióxido de carbono. Eso significa encontrar una forma segura y económica de almacenar dióxido de carbono para que no se escape. Zoback cree que los depósitos de esquisto podrían proporcionar una solución.
Zoback está probando la viabilidad de un proceso que podría atrapar dióxido de carbono en pozos de gas natural agotados y, al mismo tiempo, extraerles productividad adicional. Se cree que al menos una parte del metano de la lutita se adsorbe a los sedimentos: las moléculas de gas forman una película delgada que se adhiere a la superficie del material orgánico y la arcilla de los depósitos. Sin embargo, las pruebas preliminares han demostrado que el dióxido de carbono se une a estos materiales con más fuerza que el metano. Zoback cree que el dióxido de carbono bombeado a pozos que se han vuelto menos productivos podría desplazar el metano adsorbido, que luego fluiría fuera de la lutita hacia el pozo. Si funciona, el proceso liberaría gas natural adicional en estos pozos mientras confinaba el dióxido de carbono de forma segura bajo tierra.
Zoback dice que pasarán años antes de que sepa si el proceso funciona. Por supuesto, hay un largo camino desde el concepto hasta la implementación. Y hay ciento una preguntas que deben responderse, dice. Pero, sugiere, la reciente desaceleración en la perforación de gas brinda una oportunidad para probar la idea antes de que el ritmo de la perforación se acelere nuevamente, como espera que suceda en 2011 o 2012. Zoback señala que los oleoductos ahora se utilizan para transportar dióxido de carbono al petróleo. -los sitios de perforación para mejorar la producción; una infraestructura similar, dice, podría construirse alrededor de los pozos de gas de esquisto. Y, dice, construir parte de esa infraestructura mientras se desarrolla la perforación de gas de esquisto hará que el almacenamiento de carbono sea mucho más práctico.
Mundo de sueños
Sin embargo, no todos los expertos creen que sea prudente expandir rápidamente el mercado del gas natural. En pocas palabras, les preocupa que el país pueda volverse adicto a otro combustible fósil, uno que podría resultar, a largo plazo, mucho menos abundante y más caro de lo que muchos predicen ahora.
La experiencia de Gran Bretaña a fines de la década de 1980 ofrece un ejemplo aleccionador. El país colindaba con un enorme recurso subdesarrollado de gas natural en el Mar del Norte. En ese momento, el gobierno conservador encabezado por la primera ministra Margaret Thatcher estaba luchando con los mineros del carbón, y el gas natural parecía un combustible económico y políticamente atractivo. Así que el gobierno y la industria avanzaron con lo que se conoció como el guión por el gas, permitiendo el uso de ese combustible en plantas de energía por primera vez. La industria del carbón del país prácticamente desapareció y la energía nucleoeléctrica se desatendió en gran medida. Todo el país avanzó muy rápidamente hacia la construcción de nuevas centrales eléctricas de gas, recuerda Tony Meggs, entonces ejecutivo de BP responsable de la construcción de un oleoducto de exportación para el combustible. Empezamos a explotar los campos de gas subdesarrollados y fue genial. Eramos muy felices.
Pero en retrospectiva, dice Meggs, ahora ingeniera visitante en el MIT y codirectora del próximo informe de la escuela sobre gas natural, la rápida expansión del mercado en Gran Bretaña resultó ser una mala política. En estos días, dice, el Reino Unido importa cantidades sustanciales del gas natural del que depende para gran parte de su generación de electricidad; para 2020 se verá obligado a importar el 70 por ciento, la mayor parte de Europa continental. Así que pasamos de una posición de gran suministro y seguridad, con todo el mundo diciendo que hay mucho gas, a una posición que desde una perspectiva de seguridad energética es muy poco atractiva, dice Meggs. Es muy importante que los EE. UU. No sigan el mismo camino, expandiendo los mercados y utilizando los recursos de manera inapropiada y luego, en última instancia, convirtiéndose en dependientes de las importaciones.
Si bien Meggs considera que el suministro de gas de esquisto en los Estados Unidos es una gran bendición, advierte que aún no está claro qué tan grande será el recurso, porque perforarlo es un fenómeno relativamente joven. Cualquier política energética debe tener en cuenta esas incertidumbres, dice. El estudio del gas natural del MIT, por ejemplo, se centrará no solo en cuánto hay, sino en cuánto cuesta sacarlo del suelo, cuánto durará y cuál es el rango [de incertidumbres], ambos en términos de costo y en términos de recuperabilidad final.
La preocupación, por supuesto, es que mucho menos gas del que los expertos han estimado resultará recuperable del esquisto a un costo ambiental y económico aceptable. Jay Apt, director ejecutivo del Carnegie Mellon Electricity Industry Center en Pittsburgh, es contundente: estamos en una etapa temprana de un boom del esquisto. Todo practicante en un boom piensa que durará para siempre y se sorprende, en cinco o siete años, de que no va a durar para siempre. Apt predice una inevitable degradación de la cantidad de pies cúbicos que estos depósitos pueden suministrar. Después de todo, dice, hay una diferencia entre lo que la madre naturaleza te dio y lo que la ciudad te permitirá extraer. El uso extensivo de la tierra y el agua por parte de los productores de gas ya está provocando una reacción violenta en Pensilvania, dice. Y el peligro de convertir rápidamente más plantas de electricidad a gas natural es que una vez que el suministro de gas de esquisto llegue al máximo, los productores de energía dependerán de las importaciones y serán vulnerables a la volatilidad de sus precios.
Algunos expertos en energía dicen que incluso si los suministros de gas natural siguen siendo abundantes, no está claro hasta qué punto los productores de energía cambiarán al combustible y cuánto tiempo tomarán si lo hacen. Muchos defensores del gas muestran una ingenuidad práctica sobre la conversión de la producción de energía a carbón, dice David Victor, director del Laboratorio de Regulación y Derecho Internacional de la Universidad de California en San Diego. Si observa la cantidad de gas necesaria para reemplazar todas las plantas de carbón en los Estados Unidos, está hablando de aumentar el consumo de gas en algo así como un 50 por ciento, dice. Es un número enorme. Un aumento tan grande en la producción requerirá una extensa perforación de lutitas, algunas de ellas en lugares densamente poblados. Y, dice, no sabemos cómo se ve [la perforación de gas de esquisto] a una escala verdaderamente masiva. Muchos de los que abogan por un cambio a gran escala al gas natural viven en un mundo de ensueño, dice Victor. No han resuelto los detalles prácticos.
La generación de electricidad con más gas natural y menos carbón podría reducir claramente la contaminación por dióxido de carbono. Víctor dice que si el gas de esquisto se desarrolla en volúmenes muy grandes y a bajo costo, entonces será una forma rentable de lograr reducciones sustanciales en las emisiones. Pero, dice, esas reducciones no serán suficientes para cumplir con el objetivo a largo plazo de reducir las emisiones totales de dióxido de carbono del país en un 80 por ciento para 2050, como han abogado el presidente Obama y varios otros líderes políticos. El cambio al gas natural, dice, le da un poco de tiempo antes de que se puedan realizar otros cambios, como la introducción de más fuentes de energía eólica, nuclear, hidroeléctrica, solar y otras fuentes de energía sin carbono. La preocupación es que el gas natural es un puente hacia ninguna parte, dice Víctor. Y podría ser un puente muy costoso hacia un resultado que no lo lleve fácilmente a las reducciones del 80 por ciento.
Desde una perspectiva tecnológica, el gas natural y las fuentes renovables, como la eólica y la solar, podrían complementarse entre sí. Las turbinas de gas natural podrían usarse para generar electricidad cuando no sopla el viento o no brilla el sol. Pero la relación económica y política entre el gas natural y las energías renovables es más complicada. Si las políticas federales y estatales continúan exigiendo que los productores de energía utilicen más energías renovables, es probable que la industria eléctrica concentre su nueva capacidad en esas tecnologías mientras mantiene sus plantas de energía de carbón de bajo costo. Las políticas impulsarán el uso de energías renovables y la economía impulsará el uso de carbón. Las plantas de gas natural serán exprimidas.
Por otra parte, un enfoque en el gas natural como una forma de reducir las emisiones de dióxido de carbono podría desviar la atención, y el dinero, de la necesidad de tecnologías sin carbono. Soy un gran admirador del gas natural limpio, pero existe un gran peligro de que todo el mundo se entusiasme con el gas y pierda de vista la transformación tecnológica fundamental que se necesita, dice Víctor.
La disponibilidad de vastos recursos de gas natural en la lutita de Marcellus y sedimentos similares alrededor de los Estados Unidos ha cambiado los cálculos de energía de una manera fundamental. El descubrimiento de esta nueva fuente grande y aparentemente económica de combustible fósil ha sorprendido incluso a los geólogos que han dedicado su carrera a estudiar el esquisto. No es de extrañar, entonces, que los responsables de la formulación de políticas y los políticos estén empezando a tratar de averiguar qué significan los descubrimientos.
No está claro cómo, ni siquiera si, los responsables de la política energética aprovecharán la oportunidad. En el mejor de los casos, los suministros de gas recientemente identificados ganarán tiempo y brindarán la oportunidad de reducir los gases de efecto invernadero mientras se desarrollan y despliegan tecnologías más innovadoras. En el peor de los casos, el país consumirá grandes volúmenes de este combustible solo para descubrir que no hemos reducido mucho las emisiones de dióxido de carbono y que hemos pospuesto la inversión en investigación para crear tecnologías más limpias.
David Rotman es el editor de Revisión de tecnología .