El ganado editado genéticamente tiene un error importante en su ADN

Una vaca y su novilla Alison Van Eenennaam, Universidad de California en Davis

Eran los animales del cartel de la revolución de la edición de genes, apareciendo en una historia tras otra. historia . Al agregar solo unas pocas letras de ADN a los genomas del ganado lechero, una empresa nueva de EE. UU. ideó una forma de asegurarse de que a los animales nunca les crecieran cuernos problemáticos.

Para Recombinetics, la compañía de edición de genes de St. Paul, Minnesota, que creó el ganado sin cuernos, los animales eran mensajeros de una nueva era de agricultura molecular mejor y más rápida. Este mismo resultado podría lograrse criando en el corral, declaró el entonces director ejecutivo de la compañía, Tammy Lee Stanoch, en 2017. Esto es reproducción de precisión.

Excepto que no lo fue.

Los científicos de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) que observaron más de cerca la secuencia del genoma de uno de los animales editados, un toro llamado Buri, haber descubierto su genoma contiene un tramo de ADN bacteriano que incluye un gen que confiere resistencia a los antibióticos.

La adición involuntaria de ADN de una especie diferente ocurrió durante el proceso de edición de genes, dice el gobierno. La compañía no lo detectó, incluso cuando promocionó a los animales como 100% bovinos y atacó a la FDA por decir que los animales necesitaban ser regulados.

No era algo esperado, y no lo buscamos, dice Tad Sontesgard, CEO de Acceligen, una subsidiaria de Recombinetics propietaria de los animales. Dice que se debería haber hecho una revisión más completa.

El error es un revés para Recombinetics, cuyos prototipos pioneros de animales editados genéticamente incluyen ganado resistente al calor y cerdos que nunca llegan a la pubertad. También es un golpe contra los esfuerzos para hacer que la edición de genes sea una práctica rutinaria en la reproducción animal. Todo el tiempo, Recombinetics se había opuesto ruidosamente a la supervisión de la FDA, que clasifica a los animales modificados genéticamente como nuevos medicamentos que necesitan pruebas y aprobación exhaustivas. Incluso presionó a la Administración Trump para arrebatarle la supervisión a la agencia de salud, diciendo que estaba frenando una revolución de corral.

Pero la edición de genes aún no es tan predecible o confiable como dicen los promotores. En cambio, el procedimiento, destinado a realizar cambios precisos en el ADN, puede introducir cambios significativos inesperados sin que nadie se dé cuenta. A medida que evoluciona la tecnología de edición del genoma, también lo hace nuestra comprensión de las alteraciones no deseadas que produce, escribieron los científicos de la FDA, dirigidos por Alexis Norris y Heather Lombardi, en un artículo que publicaron en julio . Piensan que los errores de edición de genes no se informan lo suficiente y son un punto ciego para los científicos.

El riesgo de la ingeniería al azar no es solo para los animales de corral. Los tratamientos de edición del genoma para curar enfermedades raras se están probando en personas y es posible que los pacientes terminen con mutaciones genéticas no planificadas. Las consecuencias no deseadas son una preocupación particular en relación con los intentos de modificar a los niños humanos antes del nacimiento mediante la edición de genes, como ocurrió por primera vez en China el año pasado.

Los científicos independientes aún no han tenido la oportunidad de confirmar si las niñas chinas, gemelas, también tienen errores no deseados en su ADN. Este año la Organización Mundial de la Salud dicho cualquier otro intento de hacer personas editadas genéticamente sería irresponsable en parte debido a la incertidumbre técnica.

Bovinos famosos

Para hacer sus vacas sin cuernos, Recombinetics comenzó con células de piel de toros lecheros Holstein. Ahí es donde entraron los genes bacterianos: para llevar las instrucciones del ADN a la célula, la empresa, en un trabajo realizado en 2013, empleó plásmidos, un tipo de minicromosoma circular presente en las bacterias.

Los plásmidos (destinados a persistir solo temporalmente) llevaban instrucciones de ADN tanto para la herramienta de edición genética (conocida como TALEN) como para el cambio genético sin cuernos, que se encuentra en otras razas, y que implica intercambiar alrededor de 200 letras genéticas. Más tarde, las células de piel editadas se usaron en un procedimiento de clonación para generar dos nuevos animales, llamados Buri y Spotigy. Eran copias de los toros originales, pero no tenían cuernos.

El ganado sin cuernos, nacido en 2015, pronto se convirtió en una celebridad en la edición de genes. Si bien Spotigy fue asesinado para analizar sus tejidos, Buri vivió lo suficiente para engendrar alrededor de 17 crías, que se dividen entre las instalaciones de la Universidad de California, Davis, y una granja en Australia. Una vaca hija sin cuernos posó para la portada de cableado en abril.

Sabemos exactamente dónde debe ir el gen y lo colocamos en su ubicación exacta, ejecutivos de Recombinetics le dijo a Bloomberg en 2017. Disponemos de todos los datos científicos que demuestran que no existen efectos secundarios.

comer los animales

En parte porque no estaba de acuerdo con las regulaciones, la empresa nunca buscó la aprobación formal para el ganado sin cuernos en los EE. UU. Sin embargo, su colaboradora en la Universidad de California, Davis, la científica veterinaria Alison Van Eenennaam, abrió un archivo sobre los animales con la FDA el año pasado, dice, para intercambiar información con la agencia.

Según Sontesgard, Van Eenennaam luego decidió probar el pensamiento de la FDA preguntando si algunos de los animales editados genéticamente excedentes que ocupan espacio en las instalaciones de Davis podrían ir a un matadero, donde se convertirían en bistecs y hamburguesas.

Sontesgard llama a la oferta para ganar una exención de alimentos un intento de evaluar las opiniones de la FDA. Alison tenía curiosidad por saber si los animales serían aprobados como alimento. Dije 'Está bien, puedes tomar una foto', dice Sontesgard. Si hubieran dicho que estaba bien, habría sido un buen resultado, y si hubieran dicho que no, tendrían que pensar en un razonamiento lógico. Simplemente no quería que se desperdiciaran porque realmente no tienen nada de malo.

Sontesgard cree que los animales son seguros para comer con o sin el plásmido.

Van Eenennaam tenía en mente factores financieros. Cuesta 60 centavos la libra incinerar animales de experimentación, que pesan alrededor de una tonelada, lo que ella considera un gran gasto para su programa universitario. Mejor venderlos como hamburguesa.

Sin embargo, en marzo, un bioinformático de la FDA que realizaba pruebas en los genomas de los toros se topó con la presencia del plásmido: de alguna manera se había integrado en el genoma de Buri. Los funcionarios de la agencia ese mes organizaron una conferencia telefónica para dar las malas noticias, dice Van Eenennaam. Los animales contenían genes bacterianos y eran OMG, según cualquier definición.

Nos sorprendió, pero cuando obtienes nueva información, sigues adelante, dice Van Eenennaam. Eso es lo que hace la ciencia. Ella dice que se esperaría que la mitad de la descendencia de Buri también heredara los genes de las bacterias.

Podría parecer difícil explicar por qué la compañía y UC Davis no pudieron ver los genes bacterianos, que terminaron justo al lado de su edición 'sin cuernos' en los genomas de los animales. Sin embargo, para estudiar el ADN, los investigadores primero tienen que decidir qué partes aislar o verificar; de hecho, a menudo buscan a la luz de la lámpara, un proceso que introduce suposiciones y sesgos, según los científicos de la FDA.

No está claro si el ADN bacteriano representa un riesgo mayor. Es poco probable que afecte a la vaca o a la persona que la come; en cambio, la preocupación es que el gen de resistencia a los antibióticos pueda ser absorbido por cualquiera de los miles de millones de bacterias presentes en el intestino o el cuerpo de una vaca. John Heritage, un microbiólogo jubilado de la Universidad de Leeds, dice que no ve una gran posibilidad de que el gen salte más, pero dice que su presencia en una vaca podría crear oportunidades impredecibles para que se propague.

El descubrimiento de que algunos de los animales sin cuernos tienen ADN no deseado de otra especie ha sellado su destino. Nadie va a obtener la aprobación regulatoria para ellos ahora. Ya, los reguladores en Brasil rechazó una petición revisada por Recombinetics conectado a los animales, confirmó Sontesgard.

Es ADN novedoso, así que ahí mismo lo arroja a todo el debate sobre OGM, dice Van Eenennaam. No me preocupa desde la perspectiva de la seguridad alimentaria, pero desde el punto de vista regulatorio, bueno, ni siquiera lo intentaría. No es un producto que avance.

Van Eenennaam dice que desde el descubrimiento de la FDA, UC Davis ha incinerado a tres de los cinco machos que vivían en sus granjas. El animal que posó para la portada de Wired está preñado y se salvará por el momento.

esconder