211service.com
El fin de la guerra de alta tecnología
En un extracto de su nuevo libro, Los dragones y las serpientes , un destacado estratega militar explica cómo Occidente está perdiendo su ventaja tecnológica sobre las insurgencias guerrilleras. 11 de marzo de 2020
tapa del libro
David Kilcullen era un oficial del ejército australiano que se convirtió en asesor estratégico principal de los Departamentos de Estado y de Defensa de EE. UU., especializado en contrainsurgencia, y fue uno de los principales arquitectos del aumento de tropas en Irak en 2007. Es autor de cuatro libros anteriores: La guerrilla accidental, Contrainsurgencia, Fuera de las montañas, y Año de Sangre. Su Nuevo libro argumenta que la forma altamente tecnológica de librar la guerra que Estados Unidos y sus aliados han perfeccionado durante el último cuarto de siglo ya no es viable. Mientras que el ejército estadounidense se centró demasiado en el contraterrorismo, China y Rusia idearon estrategias para contrarrestar el poder estadounidense. Al mismo tiempo, las nuevas tecnologías como el Sistema de Posicionamiento Global, creado originalmente para el ejército de los EE. UU., han brindado a actores no estatales como Hezbolá, ISIS y Al Qaeda capacidades que alguna vez fueron exclusivas de las fuerzas armadas de más alta tecnología. Sobre varias tardes a principios de marzo, como Tom Bowman de NPR informado, una patrulla de la Guardia Nacional de Virginia Occidental en el noreste de Siria fue atacada por drones como los que Kilcullen describe en este extracto.
Uno de los cambios fundamentales que ha tenido lugar desde el final de la Guerra Fría es la difusión de los sistemas electrónicos de consumo portátiles e inteligentes.
Los satélites del Sistema de Posicionamiento Global (GPS), tan fundamentales para prácticamente todos los aspectos de la vida moderna en todo el mundo, son una constelación de plataformas espaciales militares estadounidenses, mientras que Google Earth, originalmente conocido como Keyhole Viewer en una tímida referencia al sistema de seguridad especial para los satélites espías , fue creado con fondos de la CIA en 2001 antes de ser adquirido por Google en 2004. Para 2011, Google Earth se había descargado mil millones de veces y se ejecutaba en computadoras portátiles, iPads, teléfonos inteligentes con Android e iOS y una gran cantidad de otros dispositivos en todo el mundo. Para 2017, había más de cinco mil millones de dispositivos satelitales del sistema de navegación global (GNSS) en todo el mundo, y se esperaba que ese número aumentara a ocho mil millones para 2020.
Cuando se introdujo el GPS por primera vez en 1993, los civiles no podían usar la versión militar completa; solo estaba disponible una versión de precisión degradada. En mayo de 2000, el gobierno de EE. UU. dejó de degradar el GPS civil y, en septiembre de 2007, anunció que los futuros satélites GPS ya no tendrían la capacidad de hacerlo. En efecto, las decisiones bipartidistas de las administraciones de Clinton y Bush pusieron a disposición de todos en el planeta precisión de grado militar a expensas del gobierno de EE.UU. La aplicación ha sido cada vez más evidente en los conflictos recientes.
En Occidente nos orientamos hacia la amenaza principal, mejorando continuamente nuestra capacidad para ataques de precisión, guerra con drones, contrainsurgencia, incursiones de operaciones especiales y una serie de otras herramientas y técnicas.
Durante los levantamientos de Libia y Siria de 2011, los rebeldes utilizaron Skype, Google Earth y teléfonos inteligentes con GPS (entonces relativamente escasos) para respaldar sus operaciones. Una foto de la época muestra a los rebeldes sirios usando la aplicación de brújula de un teléfono celular con Android para determinar hacia dónde apuntar un lanzacohetes casero de múltiples cañones. Esto no es particularmente innovador: una brújula magnética, por supuesto, sería expulsada por un trozo de metal tan grande, por lo que tiene sentido usar una electrónica y mantener el resto del sistema de disparo tradicional sin cambios. Pero en unos pocos años, la tecnología y la conectividad habían avanzado hasta el punto en que los guerrilleros podían construir un sistema completo de disparo de precisión basado en teléfonos inteligentes para morteros y cohetes.
Para 2014, los equipos de morteros en Alepo podrían usar el GPS de su iPad o teléfono inteligente (que les indicaba la ubicación precisa de su mortero) junto con su aplicación de brújula para determinar el acimut de un objetivo determinado, luego consultar tablas de tiro descargadas a través de un navegador de Internet o usar una aplicación de computación balística (también en el teléfono) para determinar la elevación correcta y la carga del propulsor para un rango en particular. Luego podrían establecer esa elevación usando el inclinómetro del teléfono inteligente y disparar su primer tiro de alcance. Un observador remoto, en la escena o, más probablemente, ubicado en otro lugar pero en contacto por teléfono o aplicación de mensajería segura con alguien capaz de ver el objetivo, colocaría un alfiler en Google Earth para marcar la caída del disparo. Se podría hacer que este pin apareciera en la versión de Google Earth que se ejecuta en el teléfono inteligente del equipo de morteros, y podrían lanzar inmediatamente varias rondas para destruir el objetivo después de solo una ronda de alcance. A modo de comparación, este sistema de control de fuego permite que los grupos armados no estatales alcancen un nivel de precisión igual o mejor que el que pueden lograr la mayoría de las fuerzas militares estatales. Y el sistema de control de fuego que permite esa precisión se encuentra en un teléfono celular, una plataforma mucho más liviana, económica, discreta y menos voluminosa que la utilizada por las fuerzas convencionales.
Para 2016, los oficiales de artillería ucranianos que usaban el venerable obús D-30 de 122 mm (una pieza de artillería de la era soviética de uso generalizado en las naciones del antiguo Pacto de Varsovia) habían creado un sistema similar usando teléfonos inteligentes Android que, al igual que la aplicación de mortero, se basaba en saber la ubicación del teléfono y, por lo tanto, del arma, con un alto grado de precisión, lo que les permite desplegarse en posiciones dispersas y camufladas mientras convergen y cronometran sus disparos para garantizar que varias rondas desde posiciones dispersas del arma lleguen al objetivo simultáneamente. Por lo tanto, en el espacio de seis años, las personas que reutilizaron los sistemas inteligentes de consumo habían pasado de simplemente usar herramientas civiles en un entorno de combate (Libia, 2011), a desarrollar sistemas de fuego de precisión mejores que muchos militares (Siria, 2014), a participar en combate cibernético integrado en formas que los militares convencionales aún no han hecho (Ucrania, 2017).
Cuanto mejor nos adaptábamos al enemigo no estatal, más especializados y concentrados nos volvíamos, haciéndonos menos aptos para otros adversarios, incluso cuando las amenazas basadas en el estado se multiplicaban.
Los drones aficionados ofrecieron oportunidades similares para reutilizar la tecnología de consumo y combinarla con el hardware militar existente para generar algo nuevo y mejor que lo que tenían la mayoría de los estados. Desde un comienzo permanente alrededor de 2007, los vehículos aéreos autónomos, impulsados por el mismo conjunto de tecnologías que impulsan el desarrollo de los teléfonos inteligentes, se dispararon en número y mejoraron exponencialmente en calidad. Cada mejora de los teléfonos inteligentes impulsó un avance relacionado en la tecnología de drones. Para 2015, los drones kamikaze que transportaban explosivos apuntaban a tropas e instalaciones; para 2016, el Estado Islámico había desplegado cuadricópteros que podían arrojar granadas y luego regresar a la base para rearmarse como bombarderos en miniatura; para 2017, aviones no tripulados de ala fija más grandes lanzaban bombas especialmente diseñadas en Siria e Irak, y para 2018, se habían producido ataques de enjambre con múltiples aviones no tripulados en Siria.
Un informe de fines de 2018 de la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU. señaló que los drones de pasatiempo modernos funcionaban cada vez más sin radio, utilizando reconocimiento y seguimiento de objetivos automatizados, chips GPS, evitación de obstáculos y otro software que los hacía relativamente invulnerables a las interferencias y, por lo tanto, mucho más. sobreviviente Para 2025, predijo el mismo informe, las capacidades disponibles comercialmente permitirían a los adversarios no estatales desplegar grupos coordinados, enjambres y redes colaborativas que involucren decenas a cientos de drones miniaturizados armados.
Esto favoreció a los adversarios que se dedicaron a abrazar tecnológicamente los sistemas occidentales, utilizando capacidades (Google Earth, teléfonos inteligentes, drones de pasatiempo, iPads, GPS) en las que también se basaron las fuerzas militares avanzadas, y por lo tanto dificultando extremadamente que los gobiernos apaguen estos sistemas sin también entorpeciendo sus propias operaciones. Al aprovechar los mismos sistemas que usaban los ejércitos avanzados, los adversarios no estatales mejoraron su capacidad de supervivencia. Los grupos que hicieron esto con éxito proliferaron y sus técnicas fueron replicadas por otros, mientras que los que no lograron adoptar estas técnicas se extinguieron.
En el espacio de seis años, las personas que reutilizaron los sistemas inteligentes de consumo habían pasado de simplemente usar herramientas civiles en un entorno de combate, a desarrollar sistemas de fuego de precisión mejores que muchos militares, a participar en combates ciberquinéticos integrados en formas que los militares convencionales aún no han hecho.
Los tipos de adversarios que podían aplicar con éxito esta estrategia tendían, por definición, a tener acceso a la conectividad (que, dado que la recepción de los teléfonos celulares es mejor en las ciudades, significaba que generalmente eran urbanos) y a las habilidades técnicas y mecánicas necesarias para piratear hardware, reutilizar tecnologías de consumo, o integrar hardware militar en sistemas improvisados. Por lo general, también tenían cierta familiaridad con la codificación de computadoras, los sistemas electrónicos y la piratería de software; nuevamente, lo que implica una población urbana y un grado de educación técnica. Así, la urbanización del campo de batalla en el siglo XXI favoreció a tales grupos, aun cuando su aparición también aceleró la tendencia ya existente de que el combate se desarrollara en las ciudades y entre las poblaciones urbanas.
En Occidente nos orientamos hacia la amenaza principal, mejorando continuamente nuestra capacidad para ataques de precisión, guerra con drones, contrainsurgencia, incursiones de operaciones especiales y una serie de otras herramientas y técnicas. A medida que evolucionó la amenaza, también lo hicimos nosotros: cada lado tomó sus señales evolutivas del otro en una danza adaptativa de dos partes. Esto era absolutamente necesario para lidiar con adversarios peligrosos en el momento, y nos hizo mejores operativamente, por supuesto. Pero cada innovación trajo una mejora correspondiente en el enemigo, en una carrera armamentista evolutiva de ojo por ojo que parecía interminable (y cada vez más costosa) incluso cuando proliferaban otros desafíos. Y cuanto mejor nos adaptábamos al enemigo no estatal, más especializados y enfocados nos volvíamos, haciéndonos menos aptos para otros adversarios, incluso cuando las amenazas basadas en el estado se multiplicaban.
La erosión de la eficacia militar occidental desde la Guerra Fría no tiene una importancia meramente militar. Más bien, esa ineficacia —nuestro fracaso repetido para convertir la victoria en el campo de batalla en un éxito estratégico o para traducir ese éxito en una mejor paz— es una razón clave de la cadena aparentemente interminable de guerras continuas e inconclusas que han agotado nuestra energía mientras nuestros rivales prosperaban, empatados. nos derribaron mientras se acumulaban nuevas amenazas y contribuyeron a los disturbios internos en todo el mundo. En términos evolutivos, nuestro modelo militar existente no solo es ineficaz, sino que no se adapta, es decir, nuestro enfoque ahora es tan inadecuado para el medio ambiente que nos está dañando activamente.
Adaptado de LOS DRAGONES Y LAS SERPIENTES: Cómo el resto aprendió a luchar contra Occidente por David Kilcullen. Copyright 2020 de David Kilcullen y publicado por Oxford University Press. Reservados todos los derechos.