El experimento alemán

Hace una década, Alemania lanzó un plan de energía renovable a una escala sin precedentes. Su parlamento, el Bundestag, promulgó una ley que obliga a las empresas eléctricas de la nación a comprar energía verde a tarifas altísimas, hasta 60 centavos por kilovatio-hora de energía solar, bajo contratos fijos que duran hasta 20 años. (Los precios del mercado alemán de la electricidad, producida principalmente por centrales nucleares y de carbón, eran de unos 12 centavos por kilovatio-hora). La idea detrás de esta tarifa de alimentación era que cualquiera podría construir una planta de energía renovable o instalar una azotea paneles solares, y tener garantizados beneficios predecibles al suministrar energía a la red, donde las empresas de servicios públicos la comprarían a precios superiores. Los costos más altos se trasladarían como recargos mensuales a los contribuyentes, repartidos entre todos los hogares y negocios en un país de aproximadamente 80 millones de personas. Los combustibles fósiles y nucleares equivalen a piromanía global, dijo Hermann Scheer, el político alemán que defendió la política. La energía renovable es el extintor.

Ahora, mientras Estados Unidos y otras naciones buscan crear sus propias políticas para lidiar con el cambio climático, la efectividad del experimento alemán es un tema de debate. Desde una perspectiva, la Ley de fuentes de energía renovable de 2000 ha superado sus objetivos. El primer objetivo de Alemania era obtener al menos el 10 por ciento de su energía eléctrica de fuentes renovables para 2010. La red alemana ahora obtiene más del 16 por ciento de su electricidad de estas fuentes, y el gobierno ha elevado su objetivo para 2020 del 20 al 30 por ciento. por ciento. El país evitó bombear alrededor de 74 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono a la atmósfera en 2009. El Ministerio de Medio Ambiente alemán también promociona un beneficio secundario: casi 300.000 nuevos puestos de trabajo en energía limpia. Como resultado, la tarifa de alimentación cuenta con el apoyo no solo de los políticos de izquierda que originalmente la respaldaron, sino también de la mayoría de los escépticos de los partidos de derecha que lucharon contra ella, dice Claudia Kemfert, directora de energía. Departamento del Instituto Alemán de Investigaciones Económicas en Berlín. Se acabó el escepticismo, dice. Celebramos el éxito.

Esta historia fue parte de nuestro número de julio de 2010

• Ver el resto del número
• Suscribir

Pero desde otra perspectiva, la política alemana es un despilfarro del gobierno. No es sorprendente que si invierte suficiente dinero en una determinada tecnología, la gente la use, dice Severin Borenstein, codirector del Instituto de Energía de la Escuela de Negocios Haas de UC Berkeley. Sí, los incentivos desencadenaron un frenesí de instalaciones de energía renovable, pero a precios muy altos, dice Henry Lee, director del Programa de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de Harvard. El gasto en energía fotovoltaica ha sido especialmente rentable en términos de producción de energía, agrega Lee, porque Alemania es el país más nublado de Europa. A pesar del clima, Alemania representa ahora la mitad de los 20 gigavatios de capacidad solar instalada del mundo. Lo que eso le da, dice Lee, son los altos precios de la electricidad, bloqueada durante 20 años, a partir de una tecnología que estará desactualizada dentro de tres años. Concluye Borenstein: Eso es un fracaso de la política pública.

En cuanto al beneficio de creación de empleo, puede resultar efímero. Los paneles solares y las turbinas eólicas se pueden fabricar en casi cualquier parte del mundo. Ahora, en parte debido a la competencia de la fabricación de bajo costo en China (ver El gran salto adelante de Solar, p. 52) , muchos fabricantes alemanes de esta tecnología están luchando. Q-Cells, Conergy y Solarworld han visto cómo sus acciones perdían gran parte de su valor desde principios de 2008. Anton Milner, el CEO fundador de Q-Cells, renunció en marzo después de que la compañía informara una pérdida anual de 1360 millones de euros ($ 1.67 mil millones). En mayo, para seguir el ritmo de la caída del costo de los paneles solares, el Bundestag redujo las tarifas que estableció para vender energía solar a la red entre un 11 y un 16 por ciento, además de una disminución anual programada del 10 por ciento. Para tratar de competir con las importaciones, las empresas de energía solar han despedido a cientos de trabajadores y la asociación de comercio solar de la nación advirtió sobre aún más despidos.

Cosas revisadas

• Ley de fuentes de energía renovable

  Aprobado por el Bundestag alemán
  25 de febrero de 2000, modificado en 2004, 2008
  www.bmu.de/english

Mientras tanto, algunos de los países que copiaron características clave de la política alemana también han visto cómo sus auges comienzan a desvanecerse. En 2008, España estableció un récord histórico para la energía fotovoltaica, instalando paneles solares por valor de 2,46 gigavatios en un solo año, el 41 por ciento de todas las nuevas instalaciones en todo el mundo, según Solarbuzz, una firma de investigación y consultoría. Pero en España, comprar toda esa energía cara se convirtió en una carga para las empresas de servicios públicos. Eso, junto con un plazo de contrato más largo y precios agresivos, hizo que las tarifas se redujeran drásticamente. Sin los altos incentivos, en 2009 España instaló solo el 6 por ciento de la nueva capacidad de energía solar del mundo.

No obstante, el interés por las tarifas de alimentación está aumentando en los Estados Unidos. Al menos dos ciudades, Sacramento, CA y Gainesville, FL, han promulgado planes locales. California, Hawái y Vermont aprobaron leyes que crearían sus propias tarifas de alimentación, y al menos otros 15 estados lo han considerado.

¿Cuánto podrían costar estas pólizas? En Alemania, los precios de la electricidad se han disparado más del 60 por ciento durante la última década. Pero el Ministerio de Medio Ambiente de Alemania dice que el sistema de tarifas es responsable de menos de una décima parte de ese aumento, o alrededor de $ 3 por mes para un hogar típico. Dado que los hogares alemanes consumen aproximadamente la mitad de la electricidad que los hogares estadounidenses, el costo adicional de la energía renovable no ha sido un factor decisivo para el público, dice Kemfert, quien sostiene que la mayoría de los alemanes lo apoyan. En general, la tarifa le costó a Alemania un estimado de $ 11 mil millones solo en 2008, alrededor de un tercio del 1 por ciento de su PIB.

Pero, ¿por qué molestarse con las tarifas de alimentación? Muchos economistas favorecen un impuesto al carbono o un sistema de tope y comercio en el que las plantas de electricidad compran permisos para quemar combustibles fósiles. Sería mejor gravar la energía marrón que subsidiar la energía verde, dice Borenstein. El carbón es el mayor emisor de carbono entre todas las fuentes de energía y actualmente representa aproximadamente la mitad de la electricidad producida en Estados Unidos y Alemania. Eliminar el carbón debería ser el objetivo principal, y perseguir ese objetivo poniendo un precio al carbono, dice, permite que el mercado decida qué fuentes renovables son más rentables. Eso es más eficiente que permitir que el gobierno fije los precios.

Sin embargo, ni el tope y el comercio ni un impuesto directo pueden ser políticamente factibles en los Estados Unidos. Entonces, ¿una tarifa de alimentación nacional sería una alternativa aceptable? ¿O también estaría políticamente condenado, ya que también aumentaría los precios de la electricidad? Para defenderlo, los políticos tendrían que convencer al público estadounidense de que la energía renovable vale la pena, señalando a Alemania como ejemplo. De hecho, el experimento alemán muestra que una gran sociedad industrial puede alcanzar metas ambiciosas para ampliar nuevas fuentes de electricidad limpia, con los usuarios pagando el camino. Alemania espera producir la mayor parte de su electricidad a partir de fuentes renovables para 2030. Mientras tanto, Estados Unidos produce solo alrededor del 7 por ciento de su electricidad a partir de esas fuentes, la mayor parte de plantas hidroeléctricas de larga data.

Sin embargo, es posible que la importancia real del plan alemán no sea como modelo para otros países, sino como fuente de cambio permanente en la economía energética mundial. En este sentido, se puede comparar a Alemania con los primeros en adoptar nuevos dispositivos, que a menudo pagan precios escandalosos a pesar de que saben que otros obtendrán tecnología mejorada por mucho menos unos años después.

Considere los cambios en el mercado de la energía eólica. En 2006, Alemania tenía, con mucho, la base de energía eólica más grande del mundo, con 20,6 gigavatios de capacidad. La escala masiva redujo el costo y el viento comenzó a acercarse a la paridad de la red en muchas partes del mundo. En 2009, Estados Unidos y China pudieron superar a Alemania en capacidad, pero a precios mucho más atractivos.

Gracias en parte a los alemanes, lo mismo parece estar sucediendo ahora con la energía solar, con los precios de los paneles fotovoltaicos cayendo un 40 por ciento solo el año pasado. Sí, los críticos tienen razón en que el gasto de Alemania fue tremendamente ineficiente. Pero lo que hizo Alemania fue impulsar los mercados globales, mostrando que las tecnologías renovables pueden ser un gran negocio digno de inversión. Como resultado, es posible que Estados Unidos no necesite copiar el experimento de Alemania para cosechar las recompensas.

Evan I. Schwartz es autor y periodista. Él produjo y coescribió Salvado por el sol, un PBS / NUEVO documental con un segmento sobre la política solar alemana.

esconder