211service.com
El ejército de EE. UU. quiere saber cómo podrían ser las armas de biología sintética
Virus recreados, bacterias tóxicas encabezan nueva clasificación de riesgos. 19 de junio de 2018
Un estudio encargado por el Departamento de Defensa de EE. UU. concluyó que las nuevas herramientas de ingeniería genética están ampliando la gama de usos maliciosos de la biología y disminuyendo la cantidad de tiempo necesario para llevarlos a cabo.
Las nuevas herramientas no son un peligro en sí mismas y se emplean ampliamente para crear plantas resistentes a enfermedades y nuevos tipos de medicamentos. Sin embargo, el rápido progreso de las empresas y los laboratorios universitarios plantea el espectro de las armas habilitadas para la biología sintética, según el informe de 221 páginas.
El informe, emitido por las Academias Nacionales de Ciencias, es uno de los primeros en tratar de clasificar las amenazas a la seguridad nacional posibles gracias a los avances recientes en la ingeniería genética, como la tecnología de edición de genes CRISPR.
La biología sintética amplía el riesgo. Esa no es una buena noticia, dice Gigi Gronvall, investigadora de salud pública en Johns Hopkins y una de los 13 autores del informe. Este informe proporciona un marco para evaluar sistemáticamente la amenaza de uso indebido.
Los expertos están divididos sobre los peligros que plantea la biología sintética, un término utilizado para describir un amplio conjunto de técnicas para acelerar la ingeniería genética. En 2016, la comunidad de inteligencia de EE. UU. colocó la edición de genes en su lista de posibles armas de destrucción masiva.
Muchos grupos diferentes han escrito y hablado sobre el tema, con una amplia variedad de opiniones, dice D. Christian Hassell, subsecretario adjunto de defensa para defensa química y biológica, quien encargó el informe para obtener una opinión consensuada entre los principales líderes y pensadores en el campo.
Hassell dice que la opinión actual de los militares es que la biología sintética no es un problema de amenaza importante en este momento, pero vale la pena prepararse, en parte porque las defensas como las vacunas pueden tardar años en desarrollarse.
El informe actual intentó sopesar las amenazas potenciales al considerar factores como las barreras técnicas para la implementación, el alcance de las víctimas y la posibilidad de detectar un ataque. Descubrió que, si bien algunas aplicaciones maliciosas de la biología sintética pueden no parecer plausibles en este momento, podrían lograrse con avances futuros.
Entre los riesgos que los autores calificaron de gran preocupación está la posibilidad de que los terroristas o un estado-nación puedan recrear un virus como el de la viruela. Ese es un peligro presente porque se ha demostrado previamente una tecnología para sintetizar un virus a partir de sus instrucciones de ADN.
El proceso de evaluación arrojó luz sobre algunos riesgos que los autores llamaron inesperados. En un escenario, el informe imaginaba cómo las bacterias intestinales humanas ordinarias podrían diseñarse para fabricar una toxina, una idea clasificada como muy preocupante en parte porque tal ataque, como un virus informático, podría ser difícil de descubrir o atribuir a su fuente.
Entre las armas imaginadas, varias involucraron CRISPR, una herramienta versátil de edición de genes inventada hace solo seis años, que según el informe podría introducirse en un virus para cortar el ADN humano y causar cáncer. Si los científicos pueden alterar a los animales para crear enfermedades, se deduce que [los] genomas de los seres humanos podrían modificarse de manera similar, según el informe.
En su análisis, el comité rebajó otras amenazas. Los intentos de construir virus hechos por el hombre completamente nuevos, por ejemplo, se verían obstaculizados por las incógnitas científicas, al menos por ahora.
El ejército estadounidense, que solicitó el estudio, ya se encuentra entre los mayores financiadores de la biología sintética. Aunque su investigación es de naturaleza defensiva, los informes técnicos como este, que imaginan el armamento futuro, podrían generar ansiedad en otras naciones, dice Filippa Lentzos, investigadora principal en bioseguridad en el King's College de Londres.
No quieres comenzar una nueva carrera de armas biológicas. El campo debe preguntarse quién está impulsando la agenda y cómo se ve esto desde el exterior, dice ella. La biología sintética tiene un problema, y es que gran parte de su financiación proviene del ejército.
Históricamente, los EE. UU. y otros países se han preocupado más por gérmenes específicos como la viruela, incluyéndolos en una lista de agentes selectos cuya posesión está estrictamente controlada.
Sin embargo, a medida que crece la caja de herramientas biotecnológicas, el enfoque de seguridad basado en listas ya no se considera suficiente.
Según el informe, EE. UU. ahora también debe rastrear los desarrollos habilitadores, incluidos los métodos, ampliamente perseguidos por la industria, para sintetizar cadenas de ADN y desarrollar los llamados organismos de chasis diseñados para aceptar cargas genéticas.
El gobierno de EE. UU. debe prestar mucha atención a este campo que avanza rápidamente, tal como lo hizo con los avances en química y física durante la era de la Guerra Fría, dice Michael Imperiale, microbiólogo de la Universidad de Michigan y presidente del comité detrás del informe disponible públicamente. , titulado Biodefensa en la era de la biología sintética .