El economista friki de Obama

El 4 de julio está a solo unos días de distancia, y en las concurridas calles y plazas de Loop, fuera del campus del centro de la Escuela de Negocios de la Universidad de Chicago, la ciudad se sofoca. Arriba, en una oficina con aire acondicionado, Austan Goolsbee cuenta cómo se transformó de profesor de economía en asesor económico principal y en candidato a la presidencia de Estados Unidos.

Científico Undismal: Profesor de economía de la Universidad de Chicago Austan Goolsbee

Goolsbee debe elegir sus palabras con más cuidado ahora, pero no le cuesta mucho contar una buena historia. Los dos hombres se conocieron en 2004, después de que Barack Obama se convirtiera en el candidato demócrata a senador estadounidense por Illinois y los republicanos eligieran al candidato eterno Alan Keyes. Aunque las opiniones dominionistas cristianas de Keyes sobre el gobierno y la sociedad lo han hecho durante mucho tiempo indeleble, los demócratas querían asegurarse de que Obama pudiera demoler la plataforma económica de la oposición. De modo que su campaña se puso en contacto con Goolsbee, a quien Obama conocía por su reputación, de sus propios años como profesor de derecho constitucional en la Universidad de Chicago, como un experto en muchos aspectos de la economía de vanguardia.

Esta historia fue parte de nuestro número de septiembre de 2008

• Ver el resto del número
• Suscribir

El plan económico de Keyes era abolir el impuesto sobre la renta y reemplazarlo con un impuesto nacional sobre las ventas que eximía todas las compras de vivienda, alimentos y transporte, así como el gasto de los pobres y los ancianos. ¿Para qué habría sido el impuesto sobre las ventas? no exento productos, pregunto, si se mantuvieran los ingresos operativos del gobierno de EE. UU. Alrededor del 70 por ciento, responde Goolsbee, riendo. Durante 2004, la campaña de Obama se acostumbró a recurrir a la experiencia de Goolsbee. El candidato intercambió correos electrónicos con el profesor. Aún así, no tuvieron contacto cara a cara. Los dos finalmente se conocieron en octubre, durante el segundo debate entre Obama y Keyes, en el estudio de ABC en Chicago.

Pasé el rato en esta habitación afuera con Michelle, que era genial, recuerda Goolsbee. Finalmente, informado que el candidato estaba listo para recibirlo, llamó a la puerta. Obama abrió la puerta, me miró desconcertado y dijo: '¿Quién eres?'. Yo dije: soy el profesor Goolsbee. Obama dijo: 'Tú hipocresía be ''. Había estado esperando un académico mayor con chaqueta de tweed, no, como Goolsbee afirma que Obama lo expresó, otro tipo delgado, alto, joven y geek con orejas grandes y un nombre gracioso.

Goolsbee, ahora de 39 años, se graduó en Yale en 1991, obtuvo su doctorado en el MIT en 1995, y en poco más de una década ha construido un currículum notablemente amplio, que incluye la membresía en el Panel de Asesores Económicos de la Oficina de Presupuesto del Congreso de EE. UU., Columnas en el New York Times y Pizarra , una beca Fulbright, e incluso un período como anfitrión de un programa de televisión, Negocio de la historia , en el History Channel. Como Tyler Cowen, profesor de economía en la Universidad George Mason y autor del popular blog Revolución marginal , dice: Austan Goolsbee es inteligente .

Generaciones de los mejores y más brillantes han ido y venido en Washington, DC, por lo general sin producir cambios significativos. En esto, Goolsbee puede o no resultar excepcional. Sin embargo, es algo diferente en una campaña presidencial: es parte de una generación de economistas que se han centrado en Internet, los efectos de red, la economía del comportamiento y la neuroeconomía. Ya sea que Obama gane o pierda, esta es la primera vez que un candidato presidencial estadounidense ha tenido un asesor económico en jefe cuyas perspectivas y habilidades son las de un economista del siglo XXI.

Además, si Obama gana, 2008 marcará un hito en la historia política de Estados Unidos por razones ajenas al color de piel del nuevo presidente. Durante décadas, el residente de la Casa Blanca ha estado estrechamente asociado con el sur o el suroeste. Ahora, alguien del medio intelectual asociado con la Universidad de Chicago es un candidato plausible. Junto con Goolsbee y otros miembros de este movimiento intelectual, incluido el profesor de la Escuela de Negocios de Chicago Richard Thaler, fundador de la economía del comportamiento, y Cass Sunstein, exprofesor de la facultad de derecho de Chicago, Obama suscribe un conjunto distintivo de teorías económicas desarrolladas en la universidad. y al correspondiente conjunto de prescripciones de políticas. Estas personas son habitantes de Chicago, quienes, parafraseando a un hijo nativo, hacen las cosas a su manera, sobre la base de primero en tocar, primero admitido. Si Obama llega a la Casa Blanca, no se avergonzarán de implementar esas recetas.

Mejor comportamiento
La economía del siglo XXI está preocupada por la tecnología, como fuerza de cambio y como fuente de conocimientos sobre el comportamiento económico. Pero Goolsbee admite que inicialmente no comprendió el poder transformador de una nueva tecnología. Cuando estaba en el MIT, hicieron una prueba beta de Mosaic, el primer navegador popular, dice. Recuerdo haberlo mirado y había un mapa meteorológico o algo así. Ahora, para ser justos conmigo, entonces no había ningún sitio web. Pero recuerdo haber dicho: 'Esto es estúpido, ¿cuál es el punto?' Ahora, por supuesto, es obvio. Pero en ese momento casi me entregaron la World Wide Web y yo dije: '¿A quién le importa?'.

Sin embargo, pronto se dio cuenta. Cuando apareció Internet por primera vez, este acalorado debate se desarrolló entre los economistas, recuerda. Un lado dijo que Internet facilitará a las empresas la discriminación de precios y será fabulosamente rentable. La otra parte argumentó que Internet será el gran igualador: hará que los mercados sean casi perfectamente competitivos y que la gente sea mucho más sensible a los precios, y las ganancias estarán muy limitadas. Probablemente soy el líder asociado con esa segunda posición. Podría decirse que tuve suerte, pero lo que escribí básicamente resultó ser correcto.

Los escritos de Goolsbee sobre este tema empezaron a atraerle llamadas de todas partes, de políticos y empresarios, sobre todo de comerciantes online. A finales de la década de 1990, publicó algunos artículos muy influyentes que evaluaban los efectos depresivos de los impuestos sobre el comercio por Internet. Finalmente, habiendo sido profesor asistente de economía en la Escuela de Graduados de Negocios de la Universidad de Chicago desde la edad de 25 años, Goolsbee (quien nació en Waco, TX, y creció en California) obtuvo el puesto a los 32.

Los economistas actuales de la Universidad de Chicago son bastante diferentes de los seguidores fundamentalistas del libre mercado de Milton Friedman, que hizo famosa a la universidad en el siglo pasado. Cuando Goolsbee y yo regresamos del almuerzo a través del vestíbulo de la escuela, pasamos por exhibiciones de libros y revistas que promueven la investigación de la facultad. Mucho se parece al material que popularizó el best-seller de 2005 de Steven Levitt. Freakonomics . Levitt, otro economista de la Universidad de Chicago que recibió su doctorado en el MIT, subtituló su libro Un economista rebelde explora el lado oculto de todo ; en él, aplica el análisis económico contemporáneo a temas ignorados por las generaciones anteriores de economistas, temas como las escasas ganancias de los traficantes de crack de los barrios marginales. Del mismo modo, la publicación de la escuela Revista GSB de Chicago presenta estudios que examinan cuestiones tales como por qué muchos afroamericanos, con un promedio de una fracción del valor financiero de sus contrapartes blancas, invierten más en bling. En el contexto de la Universidad de Chicago, Levitt, lejos de ser un economista pícaro, refleja un rechazo generalizado a algunos de los principios de la economía neoclásica.

Según la teoría neoclásica, los individuos y los grupos actúan de acuerdo con lo que los economistas llaman las reglas de comportamiento maximizador, es decir, los individuos siempre actuar racionalmente para aumentar su propia ventaja personal, y las empresas siempre actuar para maximizar los beneficios. La economía neoclásica tiene notorias dificultades lógicas. Presupone que los individuos poseen la información necesaria para tomar decisiones, sin explicar cómo adquieren esa información; y supone que la gente conoce sus preferencias lo suficientemente bien como para ser buenos maximizadores, pero nunca explica cómo, cuando aparece una nueva tecnología u otra novedad, descubren esas preferencias en primer lugar. Para abordar estas deficiencias, economistas como Levitt, Thaler y Goolsbee han adoptado cada vez más dos enfoques generales que son ampliamente complementarios.

Primero, han recurrido al estudio empírico de comportamientos específicos entre poblaciones restringidas, porque en tales contextos microeconómicos los datos tienden a ser fácilmente obtenibles y arrojan descubrimientos sorprendentes. En segundo lugar, los economistas han importado conocimientos de la psicología del comportamiento y la neurociencia.

Había otro libro más vendido en exhibición cuando pasamos ... Empujar: mejorar las decisiones sobre salud, riqueza y felicidad , de Richard Thaler y Cass Sunstein. (Thaler es director del Center for Decision Research en la escuela de negocios de Chicago. Aunque sin un título formal en la campaña de Obama, consulta regularmente con Goolsbee. Mi función principal ha sido acosar a Austan, que tiene una oficina al final del pasillo. ha dicho.) Empujar es una introducción a la economía del comportamiento, que desde la década de 1970 ha acumulado una gran cantidad de conocimientos. A menudo, ha desarrollado tales conocimientos con la ayuda de la neuroeconomía, que utiliza tecnologías como la resonancia magnética (MRI) y la tomografía por emisión de positrones (PET) para capturar la mecánica neural de la toma de decisiones. En Empujar Al principio, Thaler y Sunstein proporcionan a los lectores una metáfora grande y fácil: su cerebro, escriben, está dividido entre su sistema automático (su Homer Simpson interior) y su sistema reflexivo (su Sr. Spock).

¿Qué tiene que ver todo esto con Barack Obama? Gran parte de la escritura de Goolsbee es más técnica que Freakonomics y Empujar, y su propia investigación se centra en los impuestos, Internet y los efectos de la red; pero, en sus prescripciones políticas, pertenece en gran medida a la nueva escuela de economía de Chicago. Cuando se comprenden nuestras tendencias a tomar decisiones irracionales, argumentan los economistas de Chicago, podemos diseñar arquitecturas de elección (frase de Thaler y Sunstein) para que la gente opte por opciones mejores sobre asuntos como inversiones o impuestos. De ahí la propuesta de Obama de que las empresas que ofrecen cuentas de jubilación 401 (k) deberían inscribir a sus trabajadores automáticamente, haciendo de la participación la opción predeterminada y optando por no ser una elección consciente. Por lo tanto, también, el plan de Goolsbee para simplificar la presentación de impuestos sobre la renta para la mayoría de los estadounidenses que solo toman la deducción estándar: bajo el esquema de Goolsbee, el IRS enviaría a todos esos contribuyentes una declaración con la información relevante, de modo que firmar el formulario preparado se convertiría en el opción predeterminada: ahorra a los contribuyentes 225 millones de horas y $ 2 mil millones en tarifas de preparación.

América como hospital
En marzo, parecía que Obama iba a arrojar a Goolsbee debajo del autobús. Estalló el furor por un memorando filtrado, escrito por un funcionario canadiense, que decía a sus superiores que en una reunión del 8 de febrero en el consulado de Canadá en Chicago, Goolsbee había asegurado que la dura retórica que su candidato había expresado sobre el Tratado de Libre Comercio de América del Norte mientras hacía campaña en Ohio, donde muchos culpan al TLCAN por la pérdida de empleos, fue solo eso. En las palabras del memorando, Goolsbee explicó que la postura proteccionista de Obama en la campaña electoral reflejaba más maniobras políticas que políticas. Desafortunadamente, uno de los primeros correos masivos de la campaña de Obama había mostrado una puerta de fábrica cerrada con candado con las palabras 'Sólo Barack Obama se opuso sistemáticamente al TLCAN'. Aunque Goolsbee retuvo su título de asesor económico senior, adoptó (o se le pidió que adoptara) un perfil más bajo.

Con la derrota de la búsqueda de Hillary Clinton por la nominación, Goolsbee es, una vez más, un lugar destacado en la carrera de Obama por la presidencia. Aún así, la pregunta sigue siendo: muchos votantes estadounidenses desean que se restablezca la economía industrial estadounidense de los años cincuenta y sesenta, y con ello el buen trato que disfrutaron los trabajadores no calificados. Los políticos no logran complacer a su propio riesgo, y a menudo se culpa a la globalización por la inseguridad económica. ¿Pero es?

La investigación económica no ha señalado a la globalización como el principal culpable, dice Goolsbee. Por ejemplo, explica, la manufactura china y estadounidense apenas se superponen: el total de todas las importaciones en los EE. UU. Asciende a solo el 16.7 por ciento del PIB estadounidense, y las importaciones de China ascienden a solo el 2.2 por ciento. De hecho, los perdedores de China han sido naciones como México, dice; Del mismo modo, si los estadounidenses dejaran de comprar juguetes baratos de China, los trabajos de fabricación volverían a países como México, no a Estados Unidos, agrega Goolsbee. El comercio ha ayudado a que la economía crezca. Al mismo tiempo, un número considerable de estadounidenses no ha compartido esa recompensa, y si no prestamos atención a sus preocupaciones, todo el favor político para los mercados abiertos se agotará.

En lugar de la globalización, cree Goolsbee, el cambio en la demanda de habilidades y el uso de la tecnología ha reducido la seguridad económica de los estadounidenses promedio. Entonces, ¿el problema es la falta de voluntad para cambiar y adquirir nuevas habilidades, una especie de pereza? Dado que en cuanto a las horas trabajadas, la gente aquí está trabajando más que en cualquier otra economía importante, ese no es realmente el problema, dice. Los estadounidenses no son más perezosos que cualquier otro pueblo. Ha sido una tendencia de larga data que la economía de los EE. UU. Se ha centrado mucho más en áreas que involucran un alto capital humano. Al mismo tiempo, insiste, es un error temer una distopía automatizada en la que todos los que están por debajo del percentil 50 pierden su trabajo, porque en una economía en crecimiento, siempre se necesitarán una variedad de habilidades. Cuando la productividad aumenta en cualquier segmento dado de una economía, los salarios aumentan allí y esto repercute en el salario de los trabajadores relativamente no calificados. Imagínese un hospital, donde hay médicos altamente calificados, maquinaria de alta tecnología que necesita expertos para administrarlo, enfermeras practicantes de mediana calificación y personas poco calificadas que trabajan en la cafetería.

Sin embargo, continúa, las tendencias de los últimos tiempos han sido inquietantes: la desigualdad y el estancamiento de los ingresos del 75 al 85 por ciento de los estadounidenses comunes es un problema enorme. Sin movilidad de ingresos y más inversión en educación, Estados Unidos podría convertirse en una sociedad permanentemente estratificada. Por lo tanto, el tema central al que se enfrenta el programa económico de Obama es: ¿Cómo abordamos la presión sobre los estadounidenses comunes y corrientes? Porque las barreras podrían volverse impermeables.

Destrucción creativa
En 1910, dice Goolsbee, si alguien hubiera podido regresar y decirle a la gente cuántas líneas telefónicas existirían hoy en Estados Unidos, habrían respondido que eso era físicamente imposible, porque todos los estadounidenses necesitarían ser operadores de centrales telefónicas. Sin embargo, que existan pocos operadores de centralitas en la actualidad no es una señal de que todas esas personas estén desempleadas. El economista laboral Alan Krueger en Princeton ha estudiado qué porcentaje de las ocupaciones mejor pagadas son códigos de ocupación que no existían en el censo de 1980. La cifra es muy sustancial. Siempre hay pérdida de empleos. La destrucción y creación continua de empleo, insiste Goolsbee, es saludable.

Sin embargo, ¿de dónde podrían provenir los trabajos futuros? Hay una broma dentro de la economía de que dentro de 40 años cada economista será un economista de la salud, porque si simplemente extrapolas de la tendencia actual, toda la economía será la atención de la salud. Si bien actualmente pensamos en la atención médica como un costo empresarial, continúa Goolsbee, puede imaginar que se convertirá en un motor central de la economía. En primer lugar, se trata de grandes motores de crecimiento. En segundo lugar, nos hacen saludables, ¿y qué es mejor que eso? Gastar en investigación médica y ciencia, según cualquier cálculo económico burdo, tiene una gran recompensa, porque si le da algún valor a la vida, por ejemplo, si tiene un medicamento que mantiene a las personas con vida durante dos años más, el valor implícito de eso es genial. yo podría fácilmente Vemos alguna combinación emergente de ciencia médica, biotecnología e informática como la base de gran parte de nuestro crecimiento económico en el futuro.

Goolsbee hace una pausa y luego dice: Es por eso que la degradación de los presupuestos para la ciencia en los últimos ocho años y su politización general son tan perturbadoras. El compromiso del gobierno de invertir en la capacitación avanzada de nuestra propia gente se ha desplomado, por lo que ahora algo así como dos tercios de los que obtienen un doctorado en ciencias e ingeniería aquí no son ciudadanos estadounidenses. Durante muchos años, Estados Unidos lideró a nivel mundial en el porcentaje de jóvenes de 25 años con títulos universitarios. Ahora Estados Unidos tiene 31 en el mundo, justo detrás de Bulgaria y justo por encima de Costa Rica. El problema para los países con niveles de habilidad entre Bulgaria y Costa Rica es que dentro de 20 años también tendrán niveles de ingresos entre esos países.

Mark Williams es un editor colaborador de Revisión de tecnología .

esconder