El dilema de la banda ancha en Estados Unidos

Para millones de personas en todo el mundo, el acceso a Internet de banda ancha es una parte importante de la vida moderna. Descargamos películas y música, jugamos juegos en línea, compartimos fotos y cargamos información en sitios de redes sociales, todo a velocidades cada vez mayores. Las tasas de al menos 50 megabits por segundo, lo suficiente para descargar una película con calidad de DVD en unos 10 minutos, se han convertido en la corriente principal en ciudades desde Seúl hasta Estocolmo. En Estados Unidos, sin embargo, el panorama de la banda ancha es diferente: la velocidad de descarga promedio es de aproximadamente 10 megabits por segundo, según la firma de pruebas de banda ancha Ookla, y solo 23 de cada 100 personas tienen suscripciones de banda ancha, según la Unión Internacional de Telecomunicaciones. (ver El espectro global de banda ancha) . Las estadísticas de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos colocan a Estados Unidos detrás de más de una docena de otros países, incluidos Corea del Sur, Japón, Canadá, Reino Unido, Suecia y Bélgica, tanto en penetración de banda ancha como en velocidad promedio anunciada.

Frente a estas estadísticas, y la suposición generalizada de que el acceso a la banda ancha de alta velocidad es fundamental para la salud económica del país, la Comisión Federal de Comunicaciones de EE. UU. Creó el Plan Nacional de Banda Ancha, que destina hasta $ 15.5 mil millones en fondos públicos para mejorar la conectividad de EE. UU. El plan tiene como objetivo no solo garantizar una banda ancha asequible y confiable para todas las comunidades, sino también equipar a la mayoría de los hogares (unos 100 millones de hogares) con líneas que funcionan a velocidades de al menos 100 megabits por segundo. Es un intento de empujar a Estados Unidos a la era de la alta velocidad, y todo eso, sugiere la FCC, se puede lograr para 2020.

Esta historia fue parte de nuestro número de julio de 2010

• Ver el resto del número
• Suscribir

Sin embargo, el caso de la inversión federal se reduce a una pregunta fundamental: ¿cuánto bien público comprarán $ 15.5 mil millones? Resulta que responder eso con precisión es casi imposible. Sorprendentemente, son pocos los estudios serios sobre los efectos económicos y sociales de un acceso a Internet más amplio y rápido, y muchos de los que existen están anticuados. La respuesta también depende de cómo la FCC equilibre los dos objetivos del plan de inclusión e innovación.

A menudo se da por sentado que un mayor acceso a los servicios de Internet de alta velocidad impulsará la economía mientras mejora la atención médica, la educación, el compromiso cívico y más. Tales suposiciones están incorporadas en el plan y respaldadas por varios expertos. En marzo del año pasado, por ejemplo, la Information Technology and Innovation Foundation, un grupo de expertos en Washington, DC, publicó un estudio que sugiere que el apoyo del gobierno a la banda ancha cableada e inalámbrica es vital para el desarrollo económico futuro. Los beneficios de un mayor acceso a Internet, sugirieron los autores del informe, a su vez estimulan el crecimiento de nuevas tecnologías en red, así como desarrollos totalmente imprevistos.

Cosas revisadas

• El Plan Nacional de Banda Ancha FCC

  www.broadband.gov/plan/

Pero Shane Greenstein, profesor de administración y estrategia en la Escuela de Administración Kellogg de la Universidad de Northwestern, dice que las ventajas son, de hecho, mucho menos obvias. El desafío de la investigación es sustancial, dice Greenstein, uno de los pocos académicos que han estudiado el impacto económico de la banda ancha. Un problema es que el impacto real generalmente no se produce en el sector donde se realiza la inversión. Por ejemplo, cuando llegó la banda ancha, ¿quién sabía que la reestructuración de la industria de la música sería lo primero que sucedería? La falta de investigación empírica, sugiere Greenstein, es también el resultado de una especie de ceguera institucional evidente en casi todos los lados: a nadie le interesa ser escéptico, porque socava una de las mitologías de la banda ancha: que es una tecnología panacea.

Un estudio de 2007 realizado por investigadores del MIT y de otro grupo de expertos de Washington, la Brookings Institution, encontró algunos beneficios cuando intentó discernir el efecto de una mayor penetración de la banda ancha en las oportunidades laborales a nivel estatal. Un mayor acceso de alta velocidad apenas pareció cambiar la actividad en sectores como la construcción, pero pareció mejorar las oportunidades en las industrias del conocimiento como las finanzas, la educación y la atención médica. Los investigadores determinaron que cada aumento de un punto porcentual en la penetración de la banda ancha se asoció con un aumento general del empleo del 0,2% al 0,3%. William Lehr, economista del MIT y uno de los autores del artículo, dice que los rendimientos disminuyen a medida que la penetración se acerca al objetivo de la FCC del 100 por ciento, pero las ventajas siguen siendo significativas.

Sin embargo, está menos claro si las conexiones ultrarrápidas defendidas por la FCC ofrecen beneficios proporcionales a los costos. Un estudio publicado el año pasado por Motu Economic and Public Policy Research, un instituto sin fines de lucro en Nueva Zelanda, encontró que el aumento de las velocidades de banda ancha puede no ayudar a los resultados de las empresas. La investigación, que examinó a 6.000 empresas, encontró que la productividad aumentó significativamente cuando el servicio se actualizó de banda estrecha a banda ancha; pero no hubo ningún efecto adicional discernible derivado de un cambio de banda ancha lenta a rápida.

No obstante, la FCC quiere que las velocidades comerciales aumenten rápidamente, para ayudar a Estados Unidos a mantener el ritmo de los países rivales. Al mismo tiempo, el Plan Nacional de Banda Ancha articula un imperativo social y moral para asegurar que todos puedan acceder a los mismos servicios básicos y operar en una economía del siglo XXI. De hecho, el plan a menudo combina estos dos objetivos. Pero lo cierto es que requieren diferentes enfoques técnicos, políticas políticas y niveles de inversión.

El desafío, entonces, es encontrar la manera de equilibrar la inclusión con la innovación con un presupuesto de $ 15.5 mil millones. Las pautas que la Comisión Europea publicó en octubre pasado después de revisar proyectos en todo el continente sugieren que una fuerte inversión gubernamental es la mejor manera de extender la banda ancha a áreas desatendidas. Sin embargo, eso podría resultar caro. Greenstein de Northwestern señala que llevar la banda ancha a los lugares más lejanos de los Estados Unidos tendrá un costo en rápido aumento: hasta $ 5,000 por hogar en algunas partes rurales del país, en comparación con un par de cientos de dólares en áreas urbanizadas.

En cambio, la FCC recomienda un enfoque nuevo: liberar nuevas porciones del espectro inalámbrico y alentar a los proveedores de banda ancha móvil a llenar los vacíos en la cobertura. Algunos académicos han respaldado esta solución, pero las tecnologías de banda ancha inalámbrica no están probadas. WiMax, por ejemplo, puede ofrecer velocidades de 50 megabits por segundo, pero esa velocidad disminuye con la distancia desde la estación transmisora.

Lograr velocidades cada vez más altas también puede requerir una intervención gubernamental significativa. Según un estudio del Berkman Center for Internet and Society de la Universidad de Harvard, la clave para acelerar el servicio existente es una inversión inicial del gobierno combinada con políticas que fomenten la competencia. La inversión municipal en capacidad de redes de fibra, que luego se alquila a partes comerciales, ha llevado a un aumento de las velocidades de banda ancha en ciudades europeas como Ámsterdam y Estocolmo. Pero será complicado seguir este camino en los Estados Unidos, porque la industria se ha configurado de manera diferente. En la década de 1990, la FCC decidió fomentar la competencia entre infraestructuras como el cable y DSL, en lugar de entre diferentes proveedores que utilizan una red troncal compartida. Como resultado, las empresas en los Estados Unidos han estado menos dispuestas a asumir el costo de invertir en nueva tecnología de banda ancha, ya que hacerlo les daría poca ventaja sobre cualquier competidor directo.

Sin embargo, la inversión privada será vital para aumentar las velocidades de banda ancha. Los rápidos avances de Corea en el último decenio se deben en gran parte a la financiación de las empresas. Y hay indicios alentadores de que algo similar está comenzando a suceder en Estados Unidos; En el ejemplo más obvio, Google planea implementar líneas de fibra de un gigabit por segundo para al menos 50,000 y hasta 500,000 personas en ubicaciones de prueba en todo el país. Pero un grupo de trabajo de la FCC ha sugerido que eventualmente se requerirían más de $ 300 mil millones de fondos privados además del gasto del gobierno para aumentar las velocidades a 100 megabits por segundo o más para toda la nación.

Al final, el éxito del Plan Nacional de Banda Ancha se juzgará de acuerdo con los objetivos que la FCC ha fijado para aumentar la penetración y la velocidad para 2020. Pero la tensión entre esos dos objetivos distintos deja muy en duda un resultado deseable.

Bobbie Johnson es una escritora independiente que vive en San Francisco. Anteriormente, fue corresponsal de tecnología de la guardián periódico.

esconder