El despilfarro de la ICANN

Las sociedades modernas dependen de sistemas de identificadores únicos. Si es ciudadano de los EE. UU., Por ejemplo, es vital que su número de Seguro Social sea solo suyo, o alguien más podría comenzar a recoger sus cheques después de su jubilación. Del mismo modo, es fundamental que no haya dos teléfonos con el mismo número, que no haya dos barrios con el mismo código postal y que no haya dos productos en el supermercado con el mismo código de barras. Cuando un sistema de direcciones se expande, por ejemplo, cuando las compañías telefónicas introducen un nuevo código de área, casi siempre se debe a que la comunidad de usuarios ha superado el esquema existente; significa que los identificadores antiguos son escasos o no son lo suficientemente específicos.

Pero eso no es lo que está provocando una gran expansión de los dominios de Internet en este momento. Como habrás escuchado , la lista relativamente manejable de dominios genéricos de nivel superior (gTLD) que todos hemos dominado durante las últimas dos décadas, como .com, .net y .org, se expandirá drásticamente a partir del próximo año. Pronto podrá encontrar Amazon en amazon.book y Google en google.search. Y puede haber cientos de dominios de nivel superior nuevos; las propuestas que ahora se están revisando van desde .aaa hasta .zulu. Esta expansión no ocurre porque nos estamos quedando sin direcciones web únicas en el conjunto existente de gTLD. Lejos de ahi. Está sucediendo porque el organismo a cargo de estas cosas, la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números, o ICANN —Pensé que sería divertido y rentable.

Esta historia fue parte de nuestro número de septiembre de 2012

• Ver el resto del número
• Suscribir

Eso puede parecer extraño, pero es la explicación más simple para el caos que se avecina. ICANN es una organización sin fines de lucro que se creó durante la administración Clinton para, entre otras cosas, aflojar el control que una empresa, Network Solutions, ejercía sobre el proceso de registro de dominios. Pero ahora la ICANN es en sí misma un monopolio. Tiene la libertad de crear nuevos gTLD e incorporarlos al archivo de la zona raíz, la lista maestra que hace coincidir las URL legibles por humanos (como www.technologyreview.com) con las direcciones numéricas del Protocolo de Internet que se utilizan para enrutar paquetes entre computadoras. Y está empleando esta libertad para organizar la mayor fiebre por la tierra en la historia de Internet.

Durante un período de solicitud de cuatro meses y medio que cerró el 30 de mayo, la ICANN recopiló más de 1.900 propuestas para nuevos gTLD. Como era de esperar, cientos de empresas solicitaron gTLD correspondientes a sus nombres de marca: aetna, .barclays, .mcdonalds y similares. Pero los solicitantes también solicitaron los derechos de cientos de términos genéricos, como .health, .mail, .music y .pizza. Los primeros dominios de este tipo podrían activarse la próxima primavera.

No hay escasez general de direcciones web. Si lo hubiera, es posible que hubiéramos visto a las empresas acudir en masa a otros dominios nuevos que la ICANN ya ha introducido durante la última década.

ICANN dice que está abriendo estos dominios para promover la competencia y la elección en la industria de nombres de dominio. Pero la confusión y la especulación son los resultados más probables. Supongamos que se encuentra con una URL como shoes.buy. ¿Cómo sabrá quién está detrás? Amazon, Google y otras tres empresas han solicitado el control del dominio .buy; quien lo obtenga podría vender subdominios a otra persona. Por ejemplo, Amazon podría vender calzado en shoes.buy y cobrarle a Gap por los derechos de camisetas.buy. O diga que planea visitar Hungría. ¿Debería ir a Budapest.hu, actualmente el sitio oficial de la ciudad, o arriesgarse a ir a un sitio nuevo como turismo.budapest y esperar no tropezar con un sitio de phishing en el proceso?

ICANN ha establecido algunos límites en el programa, incluido un período de objeción de siete meses durante el cual las empresas tendrán la libertad de desafiar a los aspirantes a ocupantes ilegales de marcas. Aun así, ahora se puede ganar mucho dinero, comenzando con los honorarios que los especialistas en marketing, abogados y consultores familiarizados con el negocio de los nombres de dominio ya han comenzado a obtener de las grandes marcas. Luego están las tarifas de registro que cada nuevo propietario de gTLD podrá cobrar por el acceso a los nuevos dominios. Las corporaciones citan estas tarifas como una preocupación importante: les preocupa que se verán obligadas a registrar de manera defensiva sus nombres de marca y términos relacionados en cientos de nuevos dominios.

A través de todo esto, la ICANN también podría sacar provecho. Hay muchos nombres en disputa (11 empresas solicitaron .home y otras 11 para .inc, por ejemplo) y, en muchos casos en los que las partes no pueden resolver sus reclamaciones en competencia por sí mismas, ICANN planea realizar subastas para los dominios y embolsarse las ganancias. Eso se suma a los $ 357 millones en tarifas de solicitud que la organización con sede en Los Ángeles ya ha recaudado, a la friolera de $ 185,000 por dominio. (La organización afirma que necesita todo ese dinero para pagar la evaluación de las solicitudes de gTLD y prepararse para un posible litigio).

¿Qué nuevos beneficios asombrosos traerá todo este gasto a los consumidores? Ninguno en absoluto, al menos a los ojos del inversor de riesgo Esther Dyson , quien se desempeñó como presidenta de ICANN desde sus inicios en 1998 hasta 2000. Dyson una vez apoyó la idea de permitir a las empresas crear dominios arbitrarios de nivel superior, pero dice que llegó a creer que el cambio sería innecesario y confuso para el público.

No creo que sea ilegal, pero es un desperdicio, dice. Una versión del futuro es: mucha gente gasta mucho dinero en marketing [nombres de dominio], y se crean muchas nuevas consultorías, y muchos abogados están muy ocupados protegiendo y haciendo cumplir los derechos de propiedad, y no hay una red beneficiar a nadie.

Es cierto que cada vez es más difícil encontrar un excelente nombre de dominio .com, de ahí la profusión de palabras sin sentido como Xamarin como nombres de empresas emergentes. Pero no hay escasez generalizada de direcciones web. Si hubiera un clamor genuino por dominios de nivel superior adicionales, cabría esperar que las empresas acudieran en masa a .biz, .info, .name y el puñado de otros gTLD que la ICANN ha introducido durante la última década.

La apertura de Internet a una avalancha de nuevos gTLD también podría tener la consecuencia no deseada de hacer que los consumidores sean más propensos a dejar de pensar en las URL y recurrir a Google, Bing o Baidu para localizar los sitios que necesitan. Ya es fácil navegar por la Web sin tener que escribir una URL. Como señala Dyson, la barra de búsqueda y la barra de direcciones casi se fusionan en navegadores como Chrome. A medida que cada vez menos consumidores recurren a la navegación directa, los propietarios de nuevos gTLD pronto podrían descubrir que han gastado grandes cantidades de dinero en algo que fundamentalmente no tiene valor, dice.

¿Qué beneficios asombrosos traerá todo esto a los consumidores? Ninguno en absoluto, dice Esther Dyson, quien una vez presidió ICANN. Ella dice que el nuevo plan es un desperdicio e innecesario.

Empantanado

¿Quién le dio a la ICANN el poder de hacer este lío? El Departamento de Comercio de EE. UU., Que supervisa la Autoridad de Números Asignados de Internet (IANA), el guardián final del archivo de la zona raíz. La historia comienza en 1998, cuando Network Solutions, bajo contrato con el ejército de los EE. UU. Y la National Science Foundation, seguía siendo el único registrador de nuevos nombres de dominio. Se había convertido en un negocio gigante y estaban derrochando demasiado su poder, dice Dyson. Bajo la presión de la comunidad global de Internet, el Departamento de Comercio anunció que cedería la responsabilidad de la IANA, y con ella, el poder de coordinar todo el sistema de identificadores únicos en Internet, a un nuevo grupo sin fines de lucro que representa a las partes interesadas de la industria. .

En el momento en que dijeron eso, se desató el infierno, porque todos querían controlar ese cuerpo, relata Dyson. La única persona en la que todos confiaban era Jon Postel, un investigador de la Universidad del Sur de California que hasta entonces había sido el administrador principal de la IANA. Dyson lo llama un santo que fue ampliamente percibido como el corazón y el alma de Internet. La coalición que se formó alrededor de Postel tomó el nombre de ICANN y ganó el contrato para ejecutar el sistema de nombres de dominio. A Dyson, a quien se consideraba un extraño imparcial, se le pidió que fuera su presidente.

Pero la organización tuvo un comienzo difícil, dice ella: Realmente no sabíamos en lo que nos habíamos metido y no éramos demasiado sensibles. Nada de lo cual hubiera importado si Jon Postel no se hubiera sometido a una cirugía de corazón y hubiera muerto antes de nuestra primera reunión de la junta. Sin Postel como su pacificador, ICANN tuvo problemas para recaudar dinero y se vio obligada a sobrevivir con las tarifas de Network Solutions y una nueva generación de registradores de nombres de dominio que crecieron bajo la supervisión de ICANN, dice Dyson.

Así nació un conflicto de intereses financieros que continúa hasta el día de hoy: ICANN subsiste en la misma industria que pretende gobernar. Dyson dice que perdió toda fe, con el tiempo, en la capacidad de la ICANN para regular el negocio de los nombres de dominio.

Después de años de planificación, la junta de ICANN votó en 2011 para avanzar con el último esquema de gTLD. La Asociación de Anunciantes Nacionales y otros grupos de presión corporativos se oponen al programa, razón por la cual Dyson predice que todo se verá envuelto en un litigio durante mucho, mucho tiempo.

Mientras tanto, imagine las consecuencias si su ayuntamiento propusiera subastar nombres de calles a empresas a $ 185.000 cada una. Sería una forma creativa de engordar las arcas de la ciudad y muchas empresas podrían estar interesadas. Pero otros se sentirían obligados a toser preventivamente; después de todo, IBM no querría una dirección en Microsoft Street. Además de eso, cada residente tendría que aprender los nuevos nombres, y todos los mapas y letreros de las calles tendrían que ser cambiados. En resumen, sería una idea loca con muchos costos ocultos. Sin embargo, es muy parecido al escenario que la ICANN ha elaborado para Internet.

Wade Roush, corresponsal en jefe de Xconomy y editor de Xconomy San Francisco, es un ex editor senior de Revisión de tecnología .

esconder