211service.com
El curioso caso del apóstrofe en evolución
El año pasado, una tragedia gramatical golpeó en el corazón de Inglaterra cuando el Ayuntamiento de Birmingham decretó que los apóstrofos debían ser desterrados para siempre de los discursos públicos. Para horror de puristas y pedantes por igual, los topónimos como la Plaza de San Pablo fueron prohibidos y reemplazados sin ceremonias por una versión sin apóstrofos: la Plaza de San Pablo.
El razonamiento del consejo fue que nadie entiende los apóstrofos y su mal uso era tan común en los carteles públicos que eran un obstáculo para la navegación eficaz. Abundaban las anécdotas de conductores de ambulancias que se preguntaban cómo ingresar a St James’s Street en un sistema de navegación GPS, mientras que las víctimas de ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares y conductores de accidentes cerebrovasculares pasaban de este mundo al siguiente (presumiblemente libre de apóstrofos).
¿Por qué tanta confusión? Parte de la razón es que los apóstrofos no son particularmente comunes en el idioma inglés: en francés ocurren a una tasa de más de una vez por oración en promedio. En inglés, ocurren aproximadamente una de cada 20 oraciones. Por eso, los angloparlantes practican menos.
Pero las reglas que rigen los apóstrofes también son más complejas en inglés. Tanto en francés como en inglés, los apóstrofos indican una letra que falta, como la i que falta en esa o la v en la e’er. Pero en inglés, los apóstrofos también indican el caso posesivo (o genitivo). Se utilizan para mostrar que un sustantivo es propietario de otro: St James's Street es la calle que pertenece a St James.
La complejidad se agrava porque en inglés, el plural a menudo se forma agregando una s. Entonces, la palabra niños significa más de un niño. Entonces, ¿cómo se forma el posesivo para indicar, por ejemplo, una pelota que pertenece a los chicos? ¿Es la pelota de niños o la pelota de niños o la pelota de niños?
Y luego están las excepciones. Los pronombres, por ejemplo, no toman un apóstrofo posesivo: no se puede decir la pelota o el bate de mí. La verdad es que saber cuándo usar un apóstrofe no siempre es fácil.
Eso puede deberse en parte a que las reglas para el uso de apóstrofes están evolucionando. Hoy, Odile Piton y Hélène Pignot de la Universidad de Panthéon-Sorbonne en París presentan un análisis del uso de apóstrofes en textos ingleses del siglo XVII y muestran que el uso era mucho más simple en aquellos días.
Su principal desafío fue cómo reconocer un apóstrofe. Los apóstrofos suelen ser lo mismo que las comillas simples y se ingresan en un teclado de computadora usando la misma tecla. Por tanto, es fácil obtener falsos positivos.
Detectar la ausencia de un apóstrofe donde debería haber uno también puede ser complicado. Dan el ejemplo de esta oración: Primero, que ningún otro error del hombre podría atraer odio o compromiso sobre mí. El análisis automatizado pasó por alto el apóstrofe ausente en mans, pensando en cambio que era el verbo transitivo a man.
Lo que Piton y Pignot aún tienen que estudiar cómo cambia el uso del apóstrofe con el tiempo. Pero ahora tienen las herramientas de análisis automatizadas que deberían hacer esto posible. Eso podría revelar las fuerzas en acción que cambian nuestro idioma.
Por el momento, la conclusión de Piton y Pignot es simplemente que el mundo era más simple en el siglo XVII en lo que respecta a los apóstrofes. Dicen: El genitivo posesivo en ‘s aún no era muy común. El apóstrofe marca principalmente la omisión de letras en una amplia gama de palabras y el plural de ciertas palabras.
Algo parecido a las señales de tráfico de Birmingham.
Ref: arxiv.org/abs/1002.0479 : ¿Te preocupas por las p y las q ?: o las peregrinaciones de un apóstrofe en el inglés del siglo XVII