El creciente problema de los bots que luchan en línea

Los agentes de software, o bots, impregnan la Web. Recopilan datos sobre páginas web, corrigen vandalismo en Wikipedia, generan spam e incluso emulan a humanos.

Y su impacto está creciendo. Según algunas medidas, los bots representan el 49 por ciento de las visitas a las páginas web y son responsables de más del 50 por ciento de los clics en los anuncios. Este impacto aumentará a medida que la cantidad de bots aumente exponencialmente.

Un número cada vez mayor de decisiones, opciones, elecciones y servicios dependen ahora de que los bots funcionen de manera adecuada, eficaz y exitosa, dicen Taha Yasseri y sus amigos de la Universidad de Oxford en el Reino Unido. Sin embargo, sabemos muy poco sobre la vida y la evolución de nuestro secuaces digitales.

Ésto plantea una pregunta interesante. ¿Cómo interactúan los bots entre sí? ¿Y en qué se diferencian estas interacciones de la forma en que interactúan los humanos?

Hoy, Yasseri y sus amigos arrojan algo de luz sobre estas preguntas al estudiar la forma en que los bots de Wikipedia interactúan entre sí. Y no todo está bien en la tierra del ciberespacio. Descubrimos que, aunque los bots de Wikipedia están destinados a respaldar la enciclopedia, a menudo deshacen las ediciones de los demás y estas 'peleas' estériles a veces pueden continuar durante años, dicen.

Wikipedia ha usado bots durante mucho tiempo para manejar tareas repetitivas, como agregar enlaces entre ediciones de diferentes idiomas, revisar la ortografía, deshacer el vandalismo, etc. En 2014, los bots realizaron alrededor del 15 por ciento de todas las ediciones en todas las ediciones de idiomas.

Todos estos bots deben estar aprobados por Wikipedia y deben seguir la política de bots de la organización. Entonces, en teoría, el mundo de los bots de Wikipedia debería ser feliz. En la práctica, las cosas son bastante diferentes.

En particular, Yasseri y compañía se enfocan en si los bots no están de acuerdo entre sí. Una forma de medir esto en Wikipedia es mediante reversiones: ediciones que cambian un artículo a la forma en que estaba antes de un cambio anterior.

Durante un período de 10 años, los humanos se revirtieron unos tres veces en promedio. Pero los bots eran mucho más activos. Durante el período de 10 años, los bots en Wikipedia en inglés revirtieron otro bot en promedio 105 veces, dicen Yasseri y compañía.

Existe una variación significativa entre las ediciones de Wikipedia en diferentes idiomas. Por ejemplo, los bots que trabajan en la edición alemana se revierten entre sí un promedio de 24 veces, mientras que los de la edición portuguesa tuvieron unas 185 reversiones bot-bot.

Los bots y los humanos difieren significativamente en sus hábitos de reversión. El tiempo más probable para que un ser humano haga una reversión es dentro de los dos minutos posteriores a la realización del cambio, después de 24 horas o después de un año. Eso está claramente relacionado con los ritmos de los estilos de vida humanos.

Los robots, por supuesto, no siguen estos ritmos, sino que tienen un tiempo de respuesta promedio característico de un mes. Es probable que esta diferencia se deba a que, en primer lugar, los bots rastrean sistemáticamente los artículos y, en segundo lugar, los bots tienen restricciones en cuanto a la frecuencia con la que pueden realizar ediciones, dicen Yasseri y compañía.

Sin embargo, los bots pueden terminar en disputas significativas entre ellos y comportarse de manera tan impredecible e ineficiente como los humanos. ¿Pero por qué?

Yasseri y compañía creen que saben la respuesta. Los desacuerdos probablemente surjan de la organización de abajo hacia arriba de la comunidad, en la que los editores humanos crean y ejecutan bots individualmente, sin un mecanismo formal de coordinación con otros propietarios de bots, dicen.

De hecho, la mayoría de las disputas surgen entre bots que se especializan en crear y modificar enlaces entre ediciones de Wikipedia en diferentes idiomas. Posiblemente se deba a que los editores detrás de estos bots hablan diferentes idiomas, lo que dificulta aún más la coordinación. La falta de coordinación puede deberse a que las ediciones en diferentes idiomas tienen reglas y convenciones de nomenclatura ligeramente diferentes, dice el equipo.

Ese es un trabajo interesante porque muestra cómo los bots relativamente simples pueden producir dinámicas complejas con consecuencias no deseadas. Es aún más preocupante dado que Wikipedia es una comunidad cerrada donde el uso de robots está razonablemente bien gobernado.

Ese no es el caso en otras áreas, como las organizaciones de redes sociales como Twitter. Un grupo ha estimado que en 2009, una cuarta parte de todos los tweets fueron generados por bots. Es probable que eso haya cambiado significativamente desde entonces. Y hay numerosos ejemplos de bots avanzados que son cada vez más difíciles de distinguir de los humanos.

La dinámica que producen estos bots en entornos relativamente no regulados es una incógnita. Pero eso significa que aquí hay un desafío interesante para comprender la forma en que interactúan los bots y mapear las dinámicas complejas que crean.

Ref: arxiv.org/abs/1609.04285 : Incluso los buenos bots luchan

esconder