El cerebro humano limita los amigos de Twitter a 150

A principios de los 90, el antropólogo británico Robin Dunbar comenzó a estudiar los grupos sociales de varios tipos de primates. Al poco tiempo, notó algo extraño.

Los primates tienden a mantener contacto social con un número limitado de individuos dentro de su grupo. Pero aquí está la cuestión: los primates con cerebros más grandes tienden a tener un círculo más grande de amigos. Dunbar razonó que esto se debía a que la cantidad de individuos que un primate podía rastrear estaba limitada por el volumen cerebral.

Luego hizo algo interesante. Él trazó el tamaño del cerebro contra el número de contactos y lo extrapoló para ver cuántos amigos debería poder manejar un ser humano. El número resultó ser alrededor de 150.

Desde entonces, varios estudios han medido la cantidad de personas con las que una persona puede mantener un contacto regular. Todos estos muestran que Dunbar estuvo casi en el clavo (aunque hay una distribución justa en los resultados).

Es más, este número parece haber sido constante a lo largo de la historia de la humanidad, desde el tamaño de las aldeas neolíticas hasta las unidades militares y las agendas de contactos del siglo XX.

Pero en la última década, la tecnología de las redes sociales ha tenido una profunda influencia en la forma en que las personas se conectan. Twitter, por ejemplo, aumenta enormemente la facilidad con la que podemos comunicarnos y seguir a otros. No es raro que los tuiteros sigan y sean seguidos por miles de personas más.

Por tanto, es fácil imaginar que la tecnología de las redes sociales finalmente permita a los humanos superar el número de Dunbar.

No así dicen Bruno Goncalves y sus compañeros de la Universidad de Indiana. Estudiaron la red de enlaces creada por 3 millones de usuarios de Twitter durante 4 años. Estos tuiteros enviaron cada uno la friolera de 380 millones de tuits.

Pero cómo definir la amistad en Twitter. Goncalves y compañía dicen que no es suficiente simplemente seguir o ser seguido por alguien para que haya un vínculo fuerte.

En cambio, tiene que haber una conversación, un intercambio de tweets. Y estas conversaciones deben ser regulares para ser un signo de un vínculo social significativo, por lo que los contactos ocasionales no cuentan.

Goncalves y sus amigos utilizaron estas reglas para reconstruir la red social de los 3 millones de tweeters y estudiaron cómo evolucionan estas redes.

Resulta que cuando las personas comienzan a twittear, su número de amigos aumenta hasta que se sienten abrumados. Más allá de ese punto de saturación, las conversaciones con contactos menos importantes comienzan a volverse menos frecuentes y los tuiteros comienzan a concentrarse en las personas con las que tienen los vínculos más fuertes.

Entonces, ¿cuál es el punto de saturación? O, en otras palabras, ¿con cuántas personas pueden mantener contacto los tuiteros antes de sentirse abrumados? La respuesta está entre 100 y 200, tal como predice Dunbar.

Este hallazgo sugiere que aunque las redes sociales modernas nos ayudan a registrar a todas las personas con las que nos encontramos e interactuamos, son incapaces de superar las restricciones biológicas y físicas que limitan las relaciones sociales estables, dicen Goncalves y compañía.

La conclusión es la siguiente: las redes sociales nos permiten aumentar enormemente la cantidad de personas con las que podemos conectarnos. Pero no hace nada para cambiar nuestra capacidad de socializar. Por mucho que lo intentemos, no podemos mantener vínculos estrechos con más de 150 amigos.

Y si Dunbar está en lo cierto, seguirá siendo así hasta que alguien encuentre una manera de aumentar el tamaño del cerebro humano.

Ref: arxiv.org/abs/1105.5170 : Validación del número de Dunbar en conversaciones de Twitter

esconder