¿Dónde están?

La gente se emocionó mucho en 2004 cuando el rover de la NASA Oportunidad descubrió evidencia de que Marte había estado una vez húmedo. Donde hay agua, puede haber vida. Después de más de 40 años de exploración humana, que culminaron con la misión Mars Exploration Rover en curso, los científicos están planeando aún más misiones para estudiar el planeta. El Phoenix, una sonda científica interinstitucional dirigida por el Laboratorio Lunar y Planetario de la Universidad de Arizona, está programado para aterrizar a fines de mayo en el gélido ártico norte de Marte, donde buscará suelos y hielo que puedan ser adecuados para la vida microbiana. (ver Misión a Marte, noviembre / diciembre de 2007) . La próxima década podría ver una misión de retorno de muestras de Marte, que usaría sistemas robóticos para recolectar muestras de rocas, suelos y atmósfera marcianos y devolverlas a la Tierra. A continuación, podríamos analizar las muestras para ver si contienen algún rastro de vida, ya sea extinta o aún activa.

Cúmulos de estrellas, como se ve a través del telescopio Hubble: Aunque hay alrededor de 100 mil millones de estrellas en nuestra galaxia y 100 mil millones de galaxias en el universo observable, la raza humana parece estar sola.

Tal descubrimiento tendría una enorme importancia científica. ¿Qué podría ser más fascinante que descubrir la vida que había evolucionado de forma totalmente independiente de la vida aquí en la Tierra? A muchas personas también les resultaría alentador saber que no estamos completamente solos en este vasto y frío cosmos.

Esta historia fue parte de nuestro número de mayo de 2008

• Ver el resto del número
• Suscribir

Pero espero que nuestras sondas de Marte no descubran nada. Sería una buena noticia si encontramos que Marte es estéril. Las rocas muertas y las arenas sin vida levantarían mi espíritu.

Por el contrario, si descubrimos rastros de alguna forma de vida simple y extinta, algunas bacterias, algunas algas, sería una mala noticia. Si encontráramos fósiles de algo más avanzado, tal vez algo que se pareciera a los restos de un trilobite o incluso al esqueleto de un pequeño mamífero, serían muy malas noticias. Cuanto más compleja sea la forma de vida que encontráramos, más deprimentes serían las noticias. Lo encontraría interesante, ciertamente, pero un mal presagio para el futuro de la raza humana.

Escuche a los científicos de SETI, el astrónomo Frank Drake y otros expertos hablar sobre la fórmula de Drake para encontrar vida extraterrestre.
Crédito: SETI.org programa de radio, ¿Estamos solos?

¿Cómo llego a esta conclusión? Empiezo por reflexionar sobre un hecho conocido. A pesar de los observadores de ovnis, los cultistas raëlianos y los secuestrados extraterrestres autocertificados, los humanos, hasta la fecha, no han visto señales de ninguna civilización extraterrestre. No hemos recibido visitantes del espacio, ni nuestros radiotelescopios han detectado señales transmitidas por ninguna civilización extraterrestre. La Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre (SETI) ha estado funcionando durante casi medio siglo, empleando telescopios cada vez más poderosos y técnicas de extracción de datos; hasta ahora, ha corroborado consistentemente la hipótesis nula. Según hemos podido determinar, el cielo nocturno está vacío y en silencio. La pregunta ¿Dónde están? por lo tanto, es al menos tan pertinente hoy como lo fue cuando el físico Enrico Fermi lo planteó por primera vez durante un almuerzo con algunos de sus colegas en el Laboratorio Nacional de Los Alamos en 1950.

Aquí hay otro hecho: el universo observable contiene alrededor de 100 mil millones de galaxias, y hay alrededor de 100 mil millones de estrellas solo en nuestra galaxia. En las últimas dos décadas, hemos aprendido que muchas de estas estrellas tienen planetas rodeándolas; hasta la fecha se han descubierto varios cientos de exoplanetas de este tipo. La mayoría de estos son gigantes, ya que es muy difícil detectar exoplanetas más pequeños con los métodos actuales. (En la mayoría de los casos, los planetas no se pueden observar directamente. Su existencia se infiere de su influencia gravitacional sobre sus soles padres, que se bambolean ligeramente cuando son atraídos hacia grandes planetas en órbita, o de ligeras fluctuaciones en la luminosidad cuando los planetas eclipsan parcialmente sus soles). Tenemos todas las razones para creer que el universo observable contiene una gran cantidad de sistemas solares, incluidos muchos con planetas similares a la Tierra, al menos en el sentido de tener masas y temperaturas similares a las de nuestro propio orbe. También sabemos que muchos de estos sistemas solares son más antiguos que el nuestro.

Multimedia

• Ver videos de Espíritu Viajes en Marte.

• Una vista panorámica de la superficie de Marte tomada por Espíritu .

De estos dos hechos se deduce que el camino evolutivo hacia formas de vida capaces de colonizar el espacio pasa por un Gran Filtro, que puede considerarse una barrera de probabilidad. (Tomo prestado este término de Robin Hanson, un economista de la Universidad George Mason). El filtro consiste en una o más transiciones evolutivas o pasos que deben atravesarse con grandes dificultades para que un planeta similar a la Tierra produzca una civilización capaz de explorar sistemas solares distantes. Comienzas con miles de millones y miles de millones de puntos de germinación potenciales para la vida, y terminas con una suma total de cero civilizaciones extraterrestres que podemos observar. El Gran Filtro, por tanto, debe ser lo suficientemente poderoso –es decir, pasar los puntos críticos debe ser suficientemente improbable– que incluso con muchos miles de millones de tiradas de dados, uno termina sin nada: sin extraterrestres, sin naves espaciales, sin señales. Al menos, ninguno que podamos detectar en nuestro cuello del bosque.

Ahora bien, ¿dónde podría estar ubicado este Gran Filtro? Hay dos posibilidades: podría estar detrás de nosotros, en algún lugar de nuestro pasado lejano. O podría estar por delante de nosotros, en algún momento de las décadas, siglos o milenios venideros. Reflexionemos sucesivamente sobre estas posibilidades.

Si el filtro está en nuestro pasado, debe haber algún paso extremadamente improbable en la secuencia de eventos por el cual un planeta similar a la Tierra da lugar a una especie inteligente comparable en su sofisticación tecnológica a nuestra civilización humana contemporánea. Algunas personas parecen dar por sentada la evolución de la vida inteligente en la Tierra: un proceso largo, sí; complicado, seguro; pero en última instancia inevitable, o casi. Pero este punto de vista bien podría estar completamente equivocado. En cualquier caso, apenas existen pruebas que lo respalden. La biología evolutiva, por el momento, no nos permite calcular a partir de los primeros principios cuán probable o improbable fue la aparición de vida inteligente en la Tierra. Además, si miramos hacia atrás en nuestra historia evolutiva, podemos identificar una serie de transiciones, cualquiera de las cuales podría ser plausiblemente el Gran Filtro.

Por ejemplo, tal vez sea muy improbable que incluso simples autorreplicadores emerjan en cualquier planeta parecido a la Tierra. Los intentos de crear vida en el laboratorio mezclando agua con gases que se cree que estaban presentes en la atmósfera primitiva de la Tierra no han logrado ir mucho más allá de la síntesis de unos pocos aminoácidos simples. Nunca se ha observado ningún caso de abiogénesis (el surgimiento espontáneo de la vida de la no vida).

Los microfósiles confirmados más antiguos datan de hace aproximadamente 3.500 millones de años, y hay evidencia tentativa de que la vida pudo haber existido unos cientos de millones de años antes; pero no hay evidencia de vida antes de hace 3.800 millones de años. La vida podría haber surgido mucho antes que eso sin dejar ningún rastro: hay muy pocas formaciones rocosas conservadas tan antiguas, y las que han sobrevivido han sufrido una remodelación importante a lo largo de los eones. Sin embargo, pasaron varios cientos de millones de años entre la formación de la Tierra y la aparición de las primeras formas de vida conocidas. Por lo tanto, la evidencia es consistente con la hipótesis de que el surgimiento de la vida requirió un conjunto de coincidencias extremadamente improbable, y que se necesitaron cientos de millones de años de prueba y error, de moléculas y estructuras de superficie interactuando aleatoriamente, antes de algo capaz de autorreplicarse. apareció por un golpe de suerte astronómica. Por lo que sabemos, este primer paso crítico podría ser un gran filtro.

Determinar de manera concluyente la probabilidad de cualquier desarrollo evolutivo dado es difícil, ya que no podemos volver a repetir la historia de la vida varias veces. Lo que podemos hacer, sin embargo, es intentar identificar las transiciones evolutivas que son al menos buenos candidatos para ser un Gran Filtro, transiciones que son extremadamente improbables y prácticamente necesarias para el surgimiento de una civilización tecnológica inteligente. Un criterio para cualquier posible candidato es que debería haber ocurrido solo una vez. El vuelo, la vista, la fotosíntesis y las extremidades han evolucionado varias veces aquí en la Tierra y, por lo tanto, están descartados. Otro indicio de que un paso evolutivo era muy improbable es que tardó mucho en ocurrir incluso después de que se cumplieran sus requisitos previos. Un retraso prolongado sugiere que se produjeron muchas recombinaciones aleatorias antes de que una funcionara. Quizás debieron ocurrir varias mutaciones improbables a la vez para que un organismo saltara de un pico de aptitud local a otro: las mutaciones deletéreas individualmente podrían mejorar la aptitud solo cuando ocurren juntas. (La evolución de Homo sapiens de nuestros antepasados ​​homínidos recientes, como Hombre de pie , sucedió bastante rápido en la escala de tiempo geológica, por lo que estos pasos serían candidatos relativamente débiles para un Gran Filtro).

El surgimiento original de la vida parece cumplir estos dos criterios. Hasta donde sabemos, podría haber ocurrido solo una vez, y podrían haber sido necesarios cientos de millones de años para que sucediera incluso después de que el planeta se hubiera enfriado lo suficiente como para que una amplia gama de moléculas orgánicas se mantuviera estable. La historia evolutiva posterior ofrece grandes filtros adicionales posibles. Por ejemplo, los procariotas (el tipo más básico de organismo unicelular) tardaron unos 1.800 millones de años en evolucionar a eucariotas (un tipo de célula más compleja con un núcleo encerrado en una membrana). Eso es mucho tiempo, lo que hace de esta transición un excelente candidato. Otros incluyen la aparición de organismos multicelulares y de reproducción sexual.

Si el Gran Filtro está realmente detrás de nosotros, lo que significa que el surgimiento de vida inteligente en cualquier planeta es extremadamente improbable, entonces se deduce que lo más probable es que seamos la única civilización tecnológicamente avanzada en nuestra galaxia, o incluso en todo el universo observable. (El universo observable contiene aproximadamente 1022 estrellas. El universo bien podría extenderse infinitamente más allá de la parte que podemos observar, y puede contener infinitas estrellas. Si es así, entonces es prácticamente seguro que existe un número infinito de especies extraterrestres inteligentes. , sin importar cuán improbable sea su evolución en un planeta dado. Sin embargo, la teoría cosmológica implica que debido a que el universo se está expandiendo, cualquier criatura viviente fuera del universo observable está y permanecerá para siempre desconectada causalmente de nosotros: nunca podrán visitarnos, comunicarse con nosotros , o ser visto por nosotros o nuestros descendientes.)

La otra posibilidad es que el Gran Filtro todavía está por delante de nosotros. Esto significaría que una gran improbabilidad impide que casi todas las civilizaciones en nuestra etapa actual de desarrollo tecnológico progresen hasta el punto en que se involucren en una colonización espacial a gran escala. Por ejemplo, podría ser que cualquier civilización lo suficientemente avanzada descubra alguna tecnología, tal vez alguna tecnología de armas muy poderosa, que provoque su extinción.

Volveré a este escenario en breve, pero primero diré algunas palabras sobre otra posibilidad teórica: que los extraterrestres están ahí fuera en abundancia pero ocultos a nuestra vista. Creo que esto es poco probable, porque si los extraterrestres existen en cualquier número, al menos una especie ya se habría expandido por toda la galaxia o más allá. Sin embargo, no hemos conocido a nadie.

Se han propuesto varios esquemas sobre cómo las especies inteligentes podrían colonizar el espacio. Podrían enviar naves espaciales tripuladas, que establecerían colonias y terraformarían nuevos planetas, comenzando con mundos en sus propios sistemas solares antes de pasar a destinos más distantes. Pero mucho más probable, en mi opinión, sería la colonización por medio de las llamadas sondas de von Neumann, que llevan el nombre del prodigio nacido en Hungría John von Neumann, entre cuyos muchos logros matemáticos y científicos se encontraba el concepto de un constructor universal, o un máquina de autorreplicación. Una sonda de von Neumann sería una nave espacial autorreplicante no tripulada, controlada por inteligencia artificial y capaz de realizar viajes interestelares. Una sonda aterrizaría en un planeta (o una luna o un asteroide), donde extraería materias primas para crear múltiples réplicas de sí misma, quizás utilizando formas avanzadas de nanotecnología. En un escenario propuesto por Frank Tipler en 1981, las réplicas se lanzarían en varias direcciones, poniendo en marcha una ola de colonización multiplicadora. Nuestra galaxia tiene unos 100.000 años luz de diámetro. Si una sonda fuera capaz de viajar a una décima parte de la velocidad de la luz, todos los planetas de la galaxia podrían ser colonizados en un par de millones de años (lo que permitiría que cada sonda que aterrizara en un sitio de recursos estableciera la infraestructura necesaria). y producir sondas hijas). Si la velocidad de viaje se limitara al 1 por ciento de la velocidad de la luz, la colonización podría llevar 20 millones de años. Los números exactos no importan mucho, porque las escalas de tiempo son, en cualquier caso, muy cortas en comparación con las astronómicas en las que se produce la evolución de la vida inteligente.

Si construir una sonda de von Neumann parece muy difícil, bueno, seguramente lo es, pero no estamos hablando de algo en lo que debamos comenzar a trabajar hoy. Más bien, estamos considerando lo que se lograría con alguna tecnología muy avanzada del futuro. Podríamos construir sondas de von Neumann en siglos o milenios, intervalos que son meros puntos débiles comparados con la vida útil de un planeta. Teniendo en cuenta que los viajes espaciales eran ciencia ficción hace apenas medio siglo, creo que deberíamos ser extremadamente reacios a proclamar para siempre algo tecnológicamente inviable a menos que entre en conflicto con alguna restricción física dura. Nuestras primeras sondas espaciales ya están disponibles: la Voyager 1, por ejemplo, se encuentra ahora en el borde de nuestro sistema solar.

Incluso si una civilización tecnológica avanzada pudiera extenderse por toda la galaxia en un período de tiempo relativamente corto (y luego extenderse a las galaxias vecinas), uno todavía podría preguntarse si optaría por hacerlo. Quizás preferiría quedarse en casa y vivir en armonía con la naturaleza. Sin embargo, una serie de consideraciones hacen que esta explicación del gran silencio sea poco plausible. Primero, observamos que la vida aquí en la Tierra ha manifestado una tendencia muy fuerte a extenderse por donde puede. Ha poblado todos los rincones que pueden sostenerlo: este, oeste, norte y sur; tierra, agua y aire; hielo desértico, tropical y ártico; rocas subterráneas, respiraderos hidrotermales y vertederos de desechos radiactivos; incluso hay seres vivos dentro de los cuerpos de otros seres vivos. Este hallazgo empírico está, por supuesto, completamente en consonancia con lo que cabría esperar sobre la base de la teoría evolutiva elemental. En segundo lugar, si consideramos nuestra propia especie en particular, descubriremos que se ha extendido a todas las partes del planeta, e incluso hemos establecido una presencia en el espacio, a un costo enorme, con la Estación Espacial Internacional. En tercer lugar, si una civilización avanzada tiene la tecnología para ir al espacio a un precio relativamente bajo, tiene una razón obvia para hacerlo: es decir, ahí es donde se encuentran la mayoría de los recursos. Tierra, minerales, energía: todos son abundantes pero limitados en cualquier planeta de origen. Estos recursos podrían usarse para apoyar a una población en crecimiento y para construir templos gigantes o supercomputadoras o cualquier estructura que valore una civilización. En cuarto lugar, incluso si la mayoría de las civilizaciones avanzadas optaran por permanecer no expansionistas para siempre, no haría ninguna diferencia mientras hubiera otra civilización que optara por iniciar el proceso de colonización: esa civilización expansiva sería aquella cuyas sondas, colonias o descendientes. llenaría la galaxia. Solo se necesita un fósforo para iniciar un incendio, solo una civilización expansionista para comenzar a colonizar el universo.

Por todas estas razones, parece poco probable que la galaxia esté repleta de seres inteligentes que se confinan voluntariamente a sus planetas de origen. Ahora, es posible inventar escenarios en los que el universo está plagado de civilizaciones avanzadas, cada una de las cuales elige mantenerse bien oculta a nuestra vista. Tal vez exista una sociedad secreta de civilizaciones avanzadas que nos conocen, pero han decidido no contactarnos hasta que tengamos la madurez suficiente para ser admitidos en su club. Quizás nos estén observando como si fuéramos animales en un zoológico. No veo cómo podemos descartar de manera concluyente esta posibilidad. Pero lo dejaré a un lado para concentrarme en lo que me parecen respuestas más plausibles a la pregunta de Fermi.

La hipótesis más desconcertante es que el Gran Filtro consiste en alguna tendencia destructiva común a prácticamente todas las civilizaciones tecnológicas suficientemente avanzadas. A lo largo de la historia, grandes civilizaciones de la Tierra han implosionado: el Imperio Romano, la civilización maya que floreció en Centroamérica y muchas otras. Sin embargo, el tipo de colapso social que simplemente retrasa el surgimiento final de una civilización colonizadora del espacio en unos pocos cientos o miles de años no explicaría por qué ninguna civilización de este tipo nos ha visitado desde otro planeta. Mil años puede parecer mucho tiempo para un individuo, pero en este contexto es un estornudo. Probablemente hay planetas que son miles de millones de años más antiguos que la Tierra. Cualquier especie inteligente en esos planetas habría tenido tiempo suficiente para recuperarse de repetidos colapsos sociales o ecológicos. Incluso si fallaron mil veces antes de tener éxito, aún podrían haber llegado aquí hace cientos de millones de años.

El Gran Filtro, entonces, tendría que ser algo más dramático que el colapso social común y corriente: tendría que ser un cataclismo global terminal, una catástrofe existencial. Un riesgo existencial es aquel que amenaza con aniquilar la vida inteligente o reducir de forma permanente y drástica su potencial de desarrollo futuro. En nuestro propio caso, podemos identificar una serie de posibles riesgos existenciales: una guerra nuclear librada con arsenales de armas mucho más grandes que los de hoy (tal vez como resultado de futuras carreras de armamentos); una superbacteria modificada genéticamente; desastre ambiental; impacto de un asteroide; guerras o actos terroristas cometidos con poderosas armas del futuro; inteligencia artificial general superinteligente con objetivos destructivos; o experimentos de física de alta energía. Estos son solo algunos de los riesgos existenciales que se han discutido en la literatura, y considerando que muchos de ellos se han propuesto solo en las últimas décadas, es plausible suponer que existen más riesgos existenciales en los que aún no hemos pensado.

El estudio de los riesgos existenciales es un campo de investigación extremadamente importante, aunque bastante descuidado. Pero para que un riesgo existencial constituya un Gran Filtro plausible, debe ser de un tipo que pueda destruir virtualmente cualquier civilización suficientemente avanzada. Por ejemplo, los desastres naturales aleatorios, como los impactos de asteroides y las erupciones supervolcánicas, son malos candidatos para el Gran Filtro, porque incluso si destruyeran un número significativo de civilizaciones, esperaríamos que algunas civilizaciones tuvieran suerte; y algunas de estas civilizaciones podrían colonizar el universo. Quizás los riesgos existenciales que tienen más probabilidades de constituir un Gran Filtro son los que surgen del descubrimiento tecnológico. No es descabellado imaginar una posible tecnología tal que, en primer lugar, prácticamente todas las civilizaciones suficientemente avanzadas finalmente la descubran, y en segundo lugar, su descubrimiento conduce casi universalmente a un desastre existencial.

Entonces, ¿dónde está el Gran Filtro? ¿Detrás de nosotros o no detrás de nosotros?

Si el Gran Filtro está por delante de nosotros, todavía tenemos que enfrentarlo. Si es cierto que casi todas las especies inteligentes se extinguen antes de que dominen la tecnología para la colonización espacial, entonces debemos esperar que nuestra propia especie también lo haga, ya que no tenemos ninguna razón para pensar que seremos más afortunados que otras especies. Si el Gran Filtro está delante de nosotros, debemos renunciar a toda esperanza de colonizar la galaxia, y debemos temer que nuestra aventura termine pronto o, en todo caso, prematuramente. Por lo tanto, es mejor que tengamos la esperanza de que el Gran Filtro esté detrás de nosotros.

¿Qué tiene que ver todo esto con encontrar vida en Marte? Considere las implicaciones de descubrir que la vida había evolucionado de forma independiente en Marte (o en algún otro planeta de nuestro sistema solar). Ese descubrimiento sugeriría que el surgimiento de la vida no es muy improbable. Si sucedió de forma independiente dos veces aquí en nuestro propio patio trasero, seguramente debe haber sucedido millones de veces en toda la galaxia. Esto significaría que es menos probable que se enfrente al Gran Filtro durante la vida temprana de los planetas y, por lo tanto, para nosotros, es más probable que se presente.

Si descubriéramos algunas formas de vida muy simples en Marte, en su suelo o bajo el hielo en los casquetes polares, mostraría que el Gran Filtro debe llegar en algún lugar después de ese período de evolución. Esto sería perturbador, pero aún podríamos esperar que el Gran Filtro estuviera ubicado en nuestro pasado. Si descubriéramos una forma de vida más avanzada, como algún tipo de organismo multicelular, eso eliminaría un conjunto mucho mayor de transiciones evolutivas de la consideración del Gran Filtro. El efecto sería cambiar la probabilidad más fuertemente contra la hipótesis de que el Gran Filtro está detrás de nosotros. Y si descubriéramos los fósiles de alguna forma de vida muy compleja, como una criatura parecida a un vertebrado, tendríamos que concluir que esta hipótesis es muy improbable. Sería, con mucho, la peor noticia jamás impresa.

Sin embargo, la mayoría de las personas que leen sobre el descubrimiento estarán encantadas. No entenderían las implicaciones. Porque si el Gran Filtro no está detrás de nosotros, está delante de nosotros. Y esa es una perspectiva aterradora.

Por eso espero que nuestras sondas espaciales descubran rocas muertas y arenas sin vida en Marte, en la luna de Júpiter, Europa, y en cualquier otro lugar que miren nuestros astrónomos. Mantendría viva la esperanza de un gran futuro para la humanidad.

Ahora bien, podría pensarse que una coincidencia asombrosa si la Tierra fuera el único planeta de la galaxia en el que evolucionó la vida inteligente. Si sucedió aquí, el único planeta que hemos estudiado de cerca, seguramente uno esperaría que hubiera sucedido en muchos otros planetas de la galaxia, planetas que aún no hemos tenido la oportunidad de examinar. Esta objeción, sin embargo, se basa en una falacia: pasa por alto lo que se conoce como efecto de selección de observación. Ya sea que la vida inteligente sea común o rara, se garantiza que todo observador se originará en un lugar donde, de hecho, surgió la vida inteligente. Dado que solo los éxitos dan lugar a observadores que pueden preguntarse acerca de su existencia, sería un error considerar nuestro planeta como una muestra seleccionada al azar de todos los planetas. (Sería más acertado considerar nuestro planeta como una muestra aleatoria del subconjunto de planetas que engendraron vida inteligente, siendo esta una formulación cruda de una de las ideas más sensatas extraíbles del mineral abigarrado al que se hace referencia como principio antrópico. )

Dado que este punto confunde a muchos, vale la pena ampliarlo un poco. Considere dos hipótesis diferentes. Se dice que la evolución de la vida inteligente es un proceso bastante sencillo que ocurre en una fracción significativa de todos los planetas adecuados. La otra hipótesis dice que la evolución de la vida inteligente es extremadamente complicada y ocurre quizás en solo uno entre un millón de billones de planetas. Para evaluar su plausibilidad a la luz de su evidencia, debe preguntarse: ¿Qué predicen estas hipótesis que debo observar? Si lo piensas bien, ambas hipótesis predicen claramente que deberías observar que tu civilización se originó en lugares donde evolucionó la vida inteligente. Todos los observadores compartirán esa observación, ya sea que la evolución de la vida inteligente haya ocurrido en una fracción grande o pequeña de todos los planetas. Un efecto de selección de observación garantiza que cualquier planeta que llamemos nuestro fue una historia de éxito. Y mientras el número total de planetas en el universo sea lo suficientemente grande como para compensar la baja probabilidad de que cualquiera de ellos dé lugar a vida inteligente, no es de extrañar que existan algunas historias de éxito.

Si, como espero que sea el caso, somos la única especie inteligente que alguna vez ha evolucionado en nuestra galaxia, y quizás en todo el universo observable, no se sigue que nuestra supervivencia no esté en peligro. Nada en el razonamiento anterior impide que haya pasos en el Gran Filtro tanto detrás como delante de nosotros. Podría ser extremadamente improbable que la vida inteligente surgiera en un planeta dado y que la vida inteligente, una vez evolucionada, lograra avanzar lo suficiente como para colonizar el espacio.

Pero tendríamos algunos motivos para tener la esperanza de que todo o la mayor parte del Gran Filtro esté en nuestro pasado si se descubre que Marte es estéril. En ese caso, es posible que tengamos una gran posibilidad de convertirnos algún día en algo más grande de lo que somos ahora.

En este escenario, toda la historia de la humanidad hasta la fecha es un mero instante en comparación con los eones que aún tenemos por delante. Todos los triunfos y tribulaciones de los millones de personas que han caminado por la Tierra desde la antigua civilización de Mesopotamia serían como meros dolores de parto en el parto de un tipo de vida que aún no ha comenzado. Porque seguramente sería el colmo de la ingenuidad pensar que con las tecnologías transformadoras que ya están a la vista -la genética, la nanotecnología, etc.- y con miles de milenios aún por delante en los que perfeccionar y aplicar estas tecnologías y otras de las que aún no concebido, la naturaleza humana y la condición humana permanecerán sin cambios. En cambio, si sobrevivimos y prosperamos, presumiblemente desarrollaremos algún tipo de existencia posthumana.

Nada de esto significa que debamos cancelar nuestros planes para tener una mirada más cercana a Marte. Si el Planeta Rojo alguna vez albergó vida, también podríamos averiguarlo. Podría ser una mala noticia, pero nos diría algo sobre nuestro lugar en el universo, nuestras perspectivas tecnológicas futuras, los riesgos existenciales que enfrentamos y las posibilidades de transformación humana, cuestiones de considerable importancia.

Pero en ausencia de tal evidencia, concluyo que el silencio del cielo nocturno es dorado, y que en la búsqueda de vida extraterrestre, no tener noticias es una buena noticia.

Nick Bostrom es el director del Future of Humanity Institute de la Universidad de Oxford.

esconder