211service.com
DOE Energy Hubs al borde
Un gran esfuerzo para renovar la investigación y el desarrollo en el Departamento de Energía , que según el secretario de Energía, Steven Chu, es fundamental para resolver los desafíos relacionados con la energía, pende de un hilo mientras la administración Obama intenta presentar su caso ante un Congreso escéptico.
Nobel de Bell: Steven Chu, hablando en el MIT sobre el tema de los centros de innovación energética, citó el éxito de Bell Laboratories en estimular la invención. El recuadro es una diapositiva de su charla, que muestra a los inventores del transistor y al primero de muchos premios Nobel, incluido Chu, de Bell Labs.
El mes pasado, los comités de la Cámara y el Senado responsables de asignar dinero al Departamento de Energía derribaron los Centros de Innovación Energética propuestos por Chu, y la Cámara eliminó los fondos para todos menos uno de los ocho centros propuestos y el Senado financió provisionalmente solo tres. El comité de la Cámara dijo que los centros eran redundantes y criticó al Departamento de Energía por la falta de planificación y comunicación clara sobre ellos. Desde entonces, el departamento ha emitido informes mucho más detallados de los centros y la administración Obama ha dicho que se opone firmemente a la decisión del comité de recortar los fondos solicitados.
Cada centro reuniría a los mejores investigadores bajo un mismo techo para abordar uno de los ocho grandes desafíos relacionados con la energía y se basaría en el Proyecto Manhattan, que desarrolló la bomba atómica, y los legendarios Laboratorios Bell, donde la invención del transistor y el desarrollo de la teoría de la información, entre otras cosas, ayudó a hacer posible la industria de los semiconductores e Internet.
La intención es crear un fuerte sentido de urgencia para ofrecer soluciones, dice un informe publicado por el DOE en respuesta a las críticas del Congreso. (Para obtener una lista completa de los ocho desafíos y descripciones detalladas de los centros, haga clic aquí y aquí).
La idea de crear centros se inspiró en el propio mandato de Chu como investigador en Bell Labs. Estas instalaciones de investigación bien financiadas contaron con los mejores investigadores, que tenían la autoridad para decidir rápidamente si financiar o no un nuevo proyecto, basándose en las discusiones con los investigadores a los que se les ocurrió la idea. Se puede decir que no en una hora y se puede decir que sí en un día o una semana, dijo en una charla a principios de este año en el MIT. Es más, la proximidad de los principales expertos en una variedad de campos hizo que fuera fácil averiguar qué trabajo se había realizado en un área y qué escollos deberían evitarse. Después de hablar con un par de personas, es probable que se sienta con un experto mundial, dijo. En Bell Labs, la investigación abarcó desde los esfuerzos básicos para explorar cómo funciona el mundo hasta la investigación que aplicó esos hallazgos y desarrolló soluciones técnicas, etapas de investigación y desarrollo que generalmente se mantienen separadas en universidades y laboratorios nacionales.
Los centros de innovación propuestos imitarían este enfoque, con gerentes ubicados en el sitio en lugar de detrás de un escritorio en Washington. Se financiarían durante cinco años a la vez, liberando a los investigadores de los ciclos de financiación anuales que dificultan la planificación. Y la financiación sería sustancial: $ 35 millones durante el primer año y $ 25 millones por año a partir de entonces. En comparación, los proyectos de investigación en las universidades generalmente reciben $ 150,000 al año. Para obtener una segunda ronda de financiación de cinco años, los centros tendrían que mostrar un progreso significativo para demostrar que sus nuevas tecnologías pueden funcionar, con el objetivo de desarrollar algo que la industria pueda llevar al mercado.
Los centros de innovación podrían corregir algunas deficiencias históricas del Departamento de Energía, según Chu. En el pasado, el departamento no se ha centrado en comercializar tecnologías, y la mayoría de sus esfuerzos no se han centrado en las energías renovables, sino en la limpieza después del desarrollo de armas nucleares, dice. Mark Muro , miembro y director de políticas de Brookings Institution en Washington, DC. La razón por la que Steven Chu quería ocho de ellos, distribuidos en todo el corpus de las actividades de investigación del laboratorio, era esencialmente para transformar la cultura y las prácticas del sistema de laboratorio, dice.
Pero algunos expertos dicen que replicar los Bell Labs hoy no es una buena idea y probablemente ni siquiera sea posible. Mucha gente ha intentado construir un mini-Bell Labs y nunca ha tenido éxito, dice Howard Anderson , profesor de la Sloan School of Management del MIT y capitalista de riesgo. Por un lado, cuando Bell Labs estaba en su apogeo, no tenían 125 firmas de capital de riesgo listas para chupar a todos los tipos más brillantes a la vez, dice. Cuando los capitalistas de riesgo ven a alguien con un gran avance que recibe un salario del gobierno, decimos, ven aquí, toma $ 5 millones, una oportunidad de ser rico. Con el tiempo, los centros podrían quedarse sin los mejores talentos esenciales para que funcionen bien.
Pero William Aulet , director de la Centro de emprendimiento del MIT , dice que el enfoque de Bell Labs ha sido reemplazado en la industria por un nuevo enfoque ejemplificado por compañías como Cisco, que recurren a muchos investigadores externos y están abiertas a convertir la tecnología en otras compañías. Él dice que si bien los grupos de investigadores son definitivamente una buena idea, un enfoque más abierto del tipo Cisco será, en última instancia, más efectivo que un laboratorio que trata de hacer todo por sí mismo. Aulet se siente alentado de que las descripciones más recientes de los centros por parte del DOE incluyan vínculos con la industria, lo que podría ayudar a fomentar un modelo tan abierto.
Los proyectos de ley de asignaciones de los comités de la Cámara de Representantes y el Senado ahora están a la espera de una conferencia, por lo que existe la posibilidad de que se restablezcan los fondos para los centros antes de una votación final. Es más, el proyecto de ley de energía y cambio climático de Waxman-Markey que se está abriendo camino en el Congreso también tiene una disposición para centros de innovación energética muy similares.