211service.com
Depender solo de las energías renovables infla significativamente el costo de la revisión de la energía
marca wilson | Getty
Un número creciente de ciudades y estados de EE. UU. han propuesto o incluso aprobado legislación que requeriría producir toda la electricidad a partir de fuentes de energía renovables como la solar y la eólica en unas pocas décadas.
Eso podría sonar como una gran idea. Pero un creciente cuerpo de evidencia muestra que no lo es.
Eso cada vez más aparece que insistir en fuentes 100 por ciento renovables, y desdeñar otras que no producen gases de efecto invernadero, como la energía nuclear y las plantas de combustibles fósiles con tecnología de captura de carbono, es un desperdicio costoso e innecesariamente difícil.
En la última prueba, un estudio publicado en Energía y Ciencias Ambientales determinó que la energía solar y eólica por sí sola podría satisfacer de manera confiable alrededor del 80 por ciento de la demanda anual reciente de electricidad de los EE. UU., pero se necesitarían inversiones masivas en almacenamiento y transmisión de energía para evitar apagones importantes. Presionar para satisfacer el 100 por ciento de la demanda con estos recursos requeriría construir una gran cantidad de parques eólicos y solares adicionales, o expandir el almacenamiento de electricidad hasta un punto que sería prohibitivamente costoso a los precios actuales. O algo de ambos.
El problema básico es que el sol no siempre brilla y el viento no siempre sopla. El estudio analizó 36 años de datos meteorológicos por hora y descubrió que existen brechas en la producción de energía renovable incluso a escala continental.
Confiar solo en estas fuentes intermitentes requeriría la construcción de muchos más parques solares y eólicos para producir un exceso de energía durante los períodos particularmente soleados y ventosos, además de enormes sistemas de almacenamiento que pueden acumular horas o incluso semanas de energía (ver Serial Battery Entrepreneur's New Venture Tackles El mayor problema de la energía limpia). Otra posibilidad es construir rutas de transmisión de larga distancia que puedan enviar la electricidad por todo el país en el momento en que se necesita.
Los sistemas de almacenamiento son increíblemente costosos en el caso de las baterías, y están limitados geográficamente en el caso de la energía hidroeléctrica bombeada, que requiere un conjunto de depósitos de agua a diferentes alturas (consulte Por qué suceden cosas malas a las empresas emergentes de energía limpia). Las líneas de transmisión de larga distancia también son costosas y pueden tardar décadas en ser aprobadas y construidas (consulte Cómo llevar la energía eólica de Wyoming a California y reducir el 80 % de las emisiones de carbono de EE. UU.).
Solo llegar al 80 por ciento de la demanda de manera confiable solo con energía eólica y solar requeriría un sistema de transmisión de alta velocidad en todo EE. UU. o 12 horas de almacenamiento de electricidad. Un sistema de almacenamiento de ese tamaño en los EE. UU. costaría más de $ 2,5 billones para un sistema de batería.
Para satisfacer todas las necesidades anuales de electricidad de la nación con una confiabilidad del 99,97 por ciento, las empresas de servicios públicos tendrían que construir 12 horas de almacenamiento más al menos el doble de la cantidad de generación de energía renovable, encontró el estudio. O las empresas podrían implementar un poco más de energía eólica y solar junto con más de un mes de almacenamiento.
La ventaja sobre las energías renovables de otras opciones limpias, como la energía nuclear o el gas natural con captura de carbono, es que pueden proporcionar energía siempre activa o, al menos en el último caso, pueden aumentar y disminuir rápidamente para satisfacer la demanda fluctuante (consulte Carbono potencial). Capture Game Changer se acerca a su finalización).
Sería aconsejable que los formuladores de políticas consideren los datos y las compensaciones que resultan de este tipo de análisis de datos antes de adoptar políticas o mandatos para una red 100 % eólica/solar, dijo Nathan Lewis, químico del Instituto de Tecnología de California y coautor del estudio, en un correo electrónico.
Aún así, continúa el feroz debate entre los científicos sobre las virtudes de apuntar al 100 por ciento de energías renovables. De manera más destacada, Mark Jacobson de Stanford ha argumentado que los estados y las naciones pueden hacer esa transición de manera asequible. Otros investigadores han criticado su trabajo, especialmente en un artículo publicado a principios de este año en procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias . Posteriormente, Jacobson presentó una demanda por difamación contra el autor principal y el editor, que abandonó la semana pasada (ver Un defensor de la energía renovable está demandando a sus críticos científicos).