211service.com
Democratizar los datos para una economía digital justa
En asociación con Red Omidyar
La revolución digital está aquí, pero no todos se benefician equitativamente de ella. Y a medida que el espíritu de Silicon Valley de moverse rápido y romper cosas se extiende por todo el mundo, ahora es el momento de hacer una pausa y considerar quién se está quedando fuera y cómo podemos distribuir mejor los beneficios de nuestra nueva economía de datos. Los datos son el recurso principal de una nueva economía digital, dice Parminder Singh, director ejecutivo de la organización sin fines de lucro IT for Change. La sociedad global se beneficiará porque la economía se beneficiará, argumenta Singh, en la descentralización de datos y modelos digitales distribuidos. Los datos comunes, o fuentes de datos abiertos, son vitales para ayudar a construir una economía digital equitativa, pero eso conlleva el desafío de la gobernanza de datos.
No todo el mundo comparte datos, dice Singh. Las grandes empresas de tecnología se aferran a los datos, lo que obstaculiza el crecimiento de una economía de datos abiertos, pero también el crecimiento de la sociedad, la educación, la ciencia, en otras palabras, todo. Según Singh, los datos son un recurso no rival. No es un recurso material que si uno lo usa, otro no lo puede usar. Singh continúa: Si todas las personas pueden usar el recurso de los datos, obviamente las personas pueden generar valor a partir de ellos y el valor general disponible para el mundo, para un país, se multiplica porque el mismo activo está disponible para todos.
Uno no tiene que mirar muy lejos para comprender el valor de los datos no personales recopilados para ayudar al público, considere los datos GIS de los satélites gubernamentales. La innovación más el acceso abierto a los datos geográficos ayudaron no solo a crear la Internet que conocemos hoy, sino también a esas mismas empresas tecnológicas. Y es por eso que Singh argumenta: Estas poderosas fuerzas deberían estar en manos de la gente, en manos de las comunidades, deberían poder ser influenciadas por los reguladores para el interés público. Especialmente ahora que la mayoría de los datos ahora son recopilados por empresas privadas.
IT for Change está abordando esto con un proyecto de investigación llamado Unskewing the Data Value Chain, que cuenta con el apoyo de Omidyar Network. El proyecto tiene como objetivo evaluar las brechas políticas actuales y las nuevas direcciones políticas sobre cadenas de valor de datos que pueden promover un desarrollo económico equitativo e inclusivo. Singh explica: Nuestro objetivo es garantizar que las cadenas de valor se organicen de manera que la distribución del valor sea más justa. Todos los países pueden industrializarse digitalmente, si no en partes iguales, pero a un ritmo equitativo, y hay una mejor distribución de los beneficios de la digitalización.
Business Lab está organizado por Laurel Ruma, directora editorial de Insights, la división de publicaciones personalizadas de MIT Technology Review. El programa es una producción de MIT Technology Review, con la ayuda de producción de Collective Next.
Este podcast fue producido en colaboración con Omidyar Network.
Mostrar notas y enlaces
Desenroscando la cadena de valor de los datos: un proyecto de investigación de políticas para economías de plataforma equitativas , TI para el cambio, septiembre de 2020
Tratar los datos como bienes comunes , El hindú, Parminder Singh, 2 de septiembre de 2020
Informe del Comité de Expertos sobre el Marco de Gobernanza de Datos No Personales , Ministerio de Electrónica y Tecnología de la Información, Gobierno de la India
Un plan para la autosuficiencia india en un mundo impulsado por la IA , Casa de la Moneda, Parminder Singh, 29 de julio de 2020
Transcripción completa
Laurel Ruma: De MIT Technology Review, soy Laurel Ruma, y esto es Business Lab. El programa que ayuda a los líderes empresariales a dar sentido a las nuevas tecnologías que salen del laboratorio y se introducen en el mercado. Nuestro tema de hoy es el gobierno de datos y, más específicamente, cómo equilibrar el gobierno de datos. La recopilación de datos de datos no personalizados, y luego abrirlos para uso de ciudadanos, empresas y/o gobierno. Este es un desafío mundial. Actualmente, a medida que más personas se conectan, dejan de tener control sobre sus datos.
Dos palabras para ti: datos comunes.
Mi invitada es Parminder Singh, directora ejecutiva de IT for Change. Su experiencia es TI para el desarrollo, gobernanza de Internet y gobernanza electrónica en la economía digital. Ha trabajado extensamente con varios grupos de las Naciones Unidas, incluido el Foro de Gobernanza de Internet y la Alianza Global para las Tecnologías de la Información y la Comunicación y el Desarrollo. Parminder es parte del comité del Gobierno de la India sobre el marco de gobernanza de datos no personales, que ha presentado recomendaciones para una ley sobre este tema.
Este episodio de Business Lab se produce en asociación con Omidyar Network.
Bienvenida, Parminder.
Parminder Singh: Gracias, Laurel.
Laurel: Entonces, IT for Change tiene su sede en India, pero su enfoque es cómo la tecnología puede mejorar a la humanidad, globalmente, o al menos no dañar a las personas. Esta es ciertamente una perspectiva diferente a la típica ética de las startups de Silicon Valley.
Parminder: Si. Queremos que la digitalización no cause daño y nos beneficie, ya que tiene un enorme potencial. Pensaríamos en un tipo similar, como la industrialización, mejora todos los sectores, todos los aspectos de la vida humana. La digitalización tiene un potencial similar. Creo que hace dos décadas, el espíritu de Silicon Valley era correcto. Su ethos se mueve rápido, rompe cosas. Quieren contrarrestar el poder de los poderosos titulares en diferentes sectores, desde las telecomunicaciones hasta los medios de comunicación y más tarde en áreas como el transporte, las compras, la salud, la educación, etc.
Entonces, eran el contrapoder, pero ya no. Desde hace unos años representan el poder. Son los jugadores más potentes, cada vez más en todos los sectores. Por lo tanto, el ethos ahora es algo así como 'déjanos las cosas a nosotros'. Solo toma los servicios, toma las cosas buenas, no nos haga preguntas. Lo sabemos todo. Eso no es lo que creemos. Creemos que estas fuerzas poderosas deberían estar en manos de la gente, en manos de las comunidades, deberían poder ser influenciadas por los reguladores por el interés público, etc.
Laurel: Cuando te mueves rápido y rompes cosas, la tercera parte no es 'Y cuida de otros humanos en el camino', ¿verdad?
Parminder: Absolutamente. En cierto sentido, está bien destruir a los titulares, pero en realidad no estás mirando el daño como lo ves bien.
Laurel: Entonces, IT for Change está trabajando con Omidyar Network en una investigación ambiciosa, enfocada en estudiar la economía de datos en los nueve países del sur global. ¿Podría contarnos más sobre eso?
Parminder: Entonces, este proyecto, que se llama Unskewing the data value chain, trata de observar cómo la economía digital está organizada actualmente en torno al valor de los datos, y cómo esta cadena de valor, la cadena de valor de los datos, que vemos como diferente de la industrial. cadena de valor, y vendría a eso, en este momento. Cómo se organiza y qué se puede hacer para que el valor digital, el valor de los datos, el valor de la inteligencia derivada de los datos, se distribuya de manera más justa. Se utiliza para fines para los que la gente realmente quiere que se utilicen estas cosas.
Como dijiste, es un proyecto de nueve países. Estos son países en desarrollo. Estamos viendo cómo el valor que proviene de los datos y la inteligencia derivada de los datos se utiliza para los mejores propósitos, pero también cómo se distribuye equitativamente su valor. Y estamos analizando una variedad de opciones de política que podrían tener los reguladores. Estos van desde las opciones de políticas tradicionales en el área de la política de competencia y los impuestos, hasta las opciones de políticas digitales de la nueva era de los gobiernos de datos y la instalación de la infraestructura digital adecuada, o como las llamamos, la infraestructura de inteligencia. Van desde la infraestructura de telecomunicaciones hasta la computación en la nube, las aplicaciones básicas, que están disponibles para todos, o las infraestructuras de datos y la infraestructura de inteligencia artificial. Así que es una infraestructura de varios años. Entonces, ¿cómo tendría el tipo correcto de políticas de infraestructura digital y gobernanza de datos, que es el lado moderno y las viejas políticas tradicionales de competencia, así como las políticas fiscales?
Entonces, ¿cómo nos aseguramos de que esta cosa nueva, la economía digital, esté regulada de la mejor manera posible desde el punto de vista del interés público? Y cada vez más, no son los gigantes industriales los que están en la cima de las cadenas de valor globales, ni siquiera los gigantes de la propiedad intelectual. Esas formas que controlan los datos de un sector y la inteligencia digital, que proviene de los datos de un sector determinado que están en la cima de las cadenas de valor, ya sea transporte, salud, educación, medios, incluida la producción industrial, y estos actores no No importa toda la cadena de valor. Por lo tanto, nuestro objetivo es garantizar que las cadenas de valor se organicen de manera que la distribución del valor sea más justa. Todos los países pueden industrializarse digitalmente, si no en partes iguales, pero a un ritmo equitativo, y hay una mejor distribución de los beneficios de la digitalización, en general.
Laurel: Entonces, ¿por qué esos nueve países? ¿Qué los hace más abiertos o por qué existe esta oportunidad? ¿Y es una de esas cosas que podemos hacer ahora antes de que se establezcan los monopolios?
Parminder: En realidad, la elección no estuvo necesariamente determinada por qué países están en condiciones de poder hacerlo. Creo que la elección se basó más en los investigadores disponibles para trabajar en las cuatro áreas que mencioné. Política de competencia, política fiscal, infraestructuras digitales y gobierno de datos. Entonces, tuvimos una convocatoria abierta, seleccionamos personas. Hicimos un balance de distribución entre los países de América Latina, los países africanos y los países asiáticos, el mundo en desarrollo. Pero en general, no fue necesariamente una elección de países. Fue una convocatoria abierta donde la gente respondió con sus propuestas. Y sí, tiene poco que ver con los países. Algunos países tienen una mejor posición en este momento para poder hacer algo en la economía digital, pero hay un equilibrio entre la elección de los países y la elección de los investigadores.
Laurel: Entonces, cuando pensamos en la urgencia de este momento, ¿por qué es necesario compartir datos? ¿Y cómo puede realmente ayudar a construir una economía digital equitativa?
Parminder: Los datos, como la gente suele decir, los economistas lo dijeron hace unos años, pero casi todo el mundo lo dice ahora, son el principal recurso de una nueva economía digital. Estos datos son valiosos porque brindan inteligencia acerca de quién se trata. Puede ser una persona, y esos datos dan inteligencia sobre esa persona, su comportamiento, sus amigos, su ocupación, todo, su salud. O podría tratarse de un grupo más grande, y esos datos brindan inteligencia para esa comunidad en particular, ese grupo en particular y esos datos son inteligencia para esa comunidad en particular, ese grupo en particular, se ha convertido en el activo más valioso. Ahora bien, ¿por qué debería ser el compartido? Es porque la economía dice que hay dos requisitos básicos. Uno es de crecimiento y otro es de distribución. En general, estas son las dos cosas en las que se centra la economía. Ahora, el intercambio de datos cumple con el imperativo del crecimiento y la distribución porque si los datos no están encerrados en silos y están disponibles para todas las personas en un sector, y como sabemos, los datos son un recurso sin rival. No es un recurso material que si uno lo usa, otro no lo puede usar. Si todas las personas pueden usar el recurso de los datos, obviamente las personas pueden generar valor a partir de ellos y el valor general disponible para el mundo, para un país, se multiplica porque el mismo activo está disponible para todos.
Pero ahora mismo, todas las personas que han tenido ese activo, especialmente las grandes plataformas, intentan retenerlo, guardarlo para ellos y no ponerlo a disposición de los demás. No todo el mundo está compartiendo datos. El tamaño del pastel aumenta porque las personas pueden tener este enorme recurso. Es como si todos los que usan petróleo, que es un antiguo recurso importante en la economía industrial, no tienen múltiples veces petróleo, pero el petróleo, que es una mercancía rival, no se puede compartir de la misma manera que se pueden compartir los datos. Los datos pueden ser utilizados por otros sin disminuir su valor para usted. Esto, por supuesto, todo el mundo lo sabe. En primer lugar, lo que sucede es que el pastel total de valor aumenta. Tenemos mejores servicios de salud. Tenemos mejores servicios de educación. Tenemos mejores servicios de agricultura. Todo.
En segundo lugar, una vez que comienza el intercambio de datos, no tienes ese tipo de monopolios como los que vemos hoy. Porque la mayoría de estos monopolios se basan en el acceso exclusivo a los datos que recopilan. Eso no permite que surjan las startups, los competidores, porque la distancia entre los que ya recopilaron los datos y los que están comenzando a recopilar datos es tan grande que nunca pueden cubrir esa distancia. El intercambio de datos tiene lugar. También hay una mejor distribución del poder económico. Y como probablemente explicaré más adelante, si las comunidades son dueñas de ese valor, hay mucho mejor control del interés público. Básicamente, tenemos un bocado más grande de valor digital, en general, y ese pastel se distribuye mejor si se comparten datos. Cumple con los imperativos clave de la economía.
Laurel: Excelente. Y sabemos que cuantos más datos estén abiertos y disponibles, también será posible innovar, por lo que estamos mejorando la vida de las personas. El ejemplo común dado es GIS o datos espaciales provenientes de satélites. Este fue un proyecto del gobierno y los datos ahora están disponibles para todos. ¿Dónde estaría Google Maps o Waze o cualquiera de nosotros sin este conjunto de datos común que ahora está disponible para que todos lo usen como mejor les parezca? Ahora, por supuesto, aquí es donde entra la gobernanza, ¿verdad? Porque desea poder asegurarse de que los datos sean buenos, limpios y actualizados y luego abrirlos en formatos accesibles.
Parminder: Si. En este caso, la infraestructura de datos muy importante, la primera gran infraestructura de datos, usted señaló correctamente, el SIG global. Datos que el gobierno de los Estados Unidos puso a disposición del mundo. Fue una agencia pública la que produjo los datos y por su propia voluntad los puso a disposición de todos como una infraestructura gratuita, y sin eso, muchas, al menos muchas, si no muchas, de las actividades de la economía digital no habrían sido posibles, incluido el gran firma digital Google.
Ahora, el problema es que la mayoría de los datos se producen hoy en plataformas privadas. Estas son las plataformas como Google Facebook, Uber, Amazon, que brindan servicios digitales. La mayoría de los datos del mundo se recopilan en el mismo proceso de prestación del servicio digital. Las personas que interactúan con esos servicios digitales dejan sus huellas y esa es la mayor fuente de datos. Estas plataformas actúan como minas de datos. El problema es que se trata de minas de datos privadas, que siguen afianzando la ventaja de las incumbentes, casi en una especie de crecimiento geométrico. Esa es la razón por la que vemos tales monopolios en esta área. Una [nueva] empresa simplemente no tiene ninguna posibilidad porque aquellos que brindan servicios diariamente obtienen grandes cantidades de datos nuevos con los que nuevamente brindan mejores servicios, y obtienen más datos, y estos datos se privatizan más. Ese es el problema ahora.
Primer problema, y tenía razón al hablar de lo que significa la gobernanza sobre buenos datos, el tipo correcto de datos, pero eso viene después. En primer lugar, debemos sacar estos datos de las empresas de esta plataforma privada y ponerlos a disposición de todos. Luego, viene el problema de la calidad de los datos. Es el tipo correcto de aprovisionamiento, prevención de daños y ese tipo de cuestiones de gobernanza. Pero el primer problema de gobernanza es cómo sacar los datos de esos confines privados y ponerlos a disposición de todos en general, y de esa manera, crear un nuevo tipo de modelo de economía digital donde la principal ventaja competitiva no sea el transporte de datos sino el exceso de datos compartidos. . Su ventaja competitiva es cómo puede utilizar los datos compartidos para proporcionar la mejor IA o el mejor servicio digital. Tu ventaja competitiva cambia. Actualmente, se encuentra en retención de datos. Ese es un cambio importante que resolvería muchos problemas asociados con este término.
Laurel: Ese es un gol fenomenal. Teniendo ese cambio de mentalidad, es mejor compartir que guardarlo para uno mismo. Sin duda, es un desafío para la mayoría de las empresas privadas que, tiene razón, quieren acaparar los datos, guardárselos. Pero, ¿cómo se ponen al día los propios gobiernos y entienden que necesitan asociarse con empresas, así como con organizaciones no gubernamentales intermediarias, para crear esta trifecta de tres organizaciones que se unen por el bien común?
Parminder: La forma en que presenta el desafío es la forma correcta de enmarcar ese desafío. No tiene respuestas fáciles, pero tenemos que empezar a movernos en esa dirección y ahí es donde el comité del que soy miembro, el comité del gobierno indio que mencionaste, en cuyas recomendaciones han aparecido como la segunda o casi una proyecto final, que introduce este concepto de comunidad, que es la actividad co-actora. Hemos estado hablando de los problemas de que los datos estén con estos monopolios privados, pero también está el problema de que los datos estén con el estado.
Al igual que en el caso de las infraestructuras físicas de la era industrial, donde estas grandes infraestructuras estaban controladas por el estado, también existe el problema de si todos estos datos acumulados que no se revelan, digamos, mediante algún tipo de aplicación ilegal, entonces quién los controla? En primer lugar, es tener algún tipo de mecanismo legal para convertir esos datos privados acumulados en datos comunes. Lo que hace este comité es instituir por primera vez en cualquier lugar los derechos de una comunidad a sus datos, lo que significa que incluso si una empresa privada recopila datos de salud sobre los ciudadanos de una ciudad, los datos de salud en su forma cruda, sin los derivados, de alguna manera pertenecen al común de esa ciudad. Ese colectivo de esa ciudad puede pedir que le devuelvan esos datos en bruto. Por ley, es su propiedad común y esas son las dos palabras correctas que usó al comienzo de los datos comunes.
Esta es una fuerza legal. No se trata solo de un esfuerzo persuasivo voluntario para decirles a las empresas: 'Bueno, ya sabes, estarás mejor si compartes datos', que solo puede llegar hasta cierto punto. Este comité recomienda que, dado que estos datos se tomaron de la comunidad, la comunidad tiene derecho a sus datos. No le impide usar los datos. Puede continuar haciendo lo que hace, pero ciertos conjuntos de datos, que se consideran de tipo infraestructural, deberán compartirse en un grupo común. Y una vez que se pone en un fondo común, surge el problema: ¿quién los gobierna? Y hay algunos fideicomisarios comunitarios, estructuras comunitarias, de las que se está hablando y que posiblemente estén a distancia del control del estado sobre esos datos.
Laurel: Eso es realmente emocionante, ya que alguien que ha estado involucrado en datos abiertos, especialmente para los gobiernos durante varios años para tener este tipo de progreso y esta visión de futuro, es realmente optimista y realmente pone en práctica que los datos en conjunto tienen la mayor oportunidad para un bien colectivo. Entonces, ¿cómo podemos aprovechar eso y hacer esa promesa al bien colectivo de que vamos a usar estos datos y que todos pueden usar estos datos? ¿Cuáles son algunos ejemplos de datos no personales disponibles abiertamente, que en el futuro, o tal vez incluso ahora, podría ver que todos tengan acceso, ya sean organizaciones sin fines de lucro u otros tecnólogos para construir cosas nuevas o crear nuevas empresas no tecnológicas?
Parminder: Digamos que en el sector de la salud, hay datos sobre escáneres pulmonares de cientos y miles de pacientes con cáncer de pulmón, que están disponibles en muchos hospitales, muchas compañías de salud. Que hoy conservan esos datos y hacen muchos análisis sobre esos datos para desarrollar muchos tipos de posibilidades médicas sobre el cáncer de pulmón. Si todos esos datos están disponibles en un fondo común, en forma anónima, comprenderá qué tipo de patrones pueden surgir.
En primer lugar, los patrones que emergen en silos más pequeños no son tan completos como los patrones que emergerán si se juntan todos los datos. Ese es el primer beneficio. Y segundo, cuando todos los datos están juntos, todo tipo de investigadores médicos están trabajando en ellos. Entonces, A, puede hacer cierto progreso, y B, puede hacer otro progreso, todos ellos trabajando juntos para lograr avances médicos para tratar el cáncer de pulmón, es una especie de ganancia inmediata múltiple, que puede ver solo porque los datos de salud tienen compartido en un formulario de datos no personales.
Eso es cierto incluso para los datos de transporte. Si todos los datos sobre las condiciones del tráfico en la ciudad, las condiciones de las carreteras, la densidad del tráfico, los eventos que tienen lugar en diferentes partes de la ciudad, están todos disponibles en un conjunto común, entonces se pueden desarrollar muchos tipos de servicios de transporte gracias a ello. En este momento, esos datos están disponibles en gran medida por uno o dos mega jugadores que brindan servicios de transporte, quienes, por lo tanto, seguirían agregando más y más posibilidades a sus ofertas, porque son los únicos que pueden hacerlo. Y muy pronto, son el gigante del transporte de una ciudad o un país, y realmente no puedes hacer nada. Incluso una empresa estatal no puede enfrentar el poderío de esa empresa de transporte digital. Eso es cierto con los datos de agricultura, los datos de educación. Cualquier sector, una vez que reúne los datos, las personas pueden desarrollar servicios en la parte superior.
Laurel: Y cuando hablamos de personas también, al abrir los datos, crearlos y poner estos datos en común donde cualquiera pueda acceder a ellos, no se trata solo de los tecnólogos. Artistas, maestros, cualquier persona que tenga una idea de lo que es posible con estos datos puede buscar formas de mejorar toda la ciudad, por ejemplo, cuando observa datos de tráfico y quizás cruces peatonales y seguridad. Pero Parminder, ¿cómo compartimos los datos y garantizamos la privacidad, para que todos estén protegidos, ya sea la comunidad o el organismo gubernamental, etc.? Entonces, el país de todos puede crecer en esta economía abierta de datos.
Parminder: Así que sí, de nuevo, estos desafíos tardarán muchas décadas en resolverse finalmente, pero se debe hacer el comienzo correcto. Ese es el tipo de cosas de las que hablábamos, el concepto de datos comunitarios, el derecho de las comunidades a obtener datos en bienes comunes, establecer fideicomisos comunitarios, que configuran infraestructuras de datos como sistemas técnicos, que brindan acceso seguro a los datos. Aún así, los tipos de problemas de los que está hablando, una vez que comience a hacer las cosas, habrá cientos de posibilidades. El informe de este comité ya habla sobre cómo un miembro de la comunidad puede evitar que ciertos usos de los datos causen un daño a la comunidad. Y el grupo puede ir a la corte y acudir a una autoridad de protección de datos no personales y demostrar que existe la posibilidad de daño.
Entonces, ese tipo de posibilidades ya se mencionan a nivel de concepto, pero cómo se hace exactamente es un desafío enorme. No estoy socavando ni minimizando la enormidad de ese desafío, pero una vez que tenga los datos bajo el control de la confianza de la comunidad, que son organismos neutrales, creo que las cosas comenzarían de alguna manera.
Laurel: Sí. Y creo que es justo decir que está bien que sea un desafío enorme, porque mire dónde estamos ahora en solo unas pocas décadas con la tecnología de Internet, etc. Entonces, ¿qué tal si nos cuenta un poco más sobre el gobierno de India? ley de gobierno de datos. ¿Cuáles fueron los objetivos? ¿Cómo se unieron todos para tener una idea justa en mente, que el país de la India realmente necesitaba tener algo como esto? La UE publicó recientemente su propio proyecto de ley de gobernanza de datos. Así que está claro que el momento es ahora. ¿Está siguiendo los pasos de la UE, o está diciendo: independientemente, es hora de que India tenga su propio comienzo en este proceso que podría llevar décadas?
Parminder: Si. Bien, mencionó la ley de gobernanza de datos de la UE, y también tienen esta ley de mercado digital, que tiene algunas posibilidades de gobernanza de datos, que son muy prometedoras. Nos hemos estado involucrando con eso. La semana pasada, hice una respuesta de 12 páginas al proceso europeo, que pedía comentarios sobre la ley de gobierno de datos. Y en ese documento, comparo el enfoque indio y el enfoque europeo, y encuentro ciertos vacíos en ambos y, curiosamente, los dos se complementan bastante bien. Algunas de las lagunas del enfoque europeo están muy bien selladas por el enfoque indio, y viceversa. Eso es interesante.
Y por qué, y lo que motivó a India a comenzar este tipo de cosas es una motivación similar que siente Europa. Los países fuera de EE. UU. y China sienten que están perdiendo rápidamente en la carrera digital geopolítica y geoeconómica. Existe una sensación cada vez mayor de que el mundo se volvería bipolar entre EE. UU. y China, y casi toda la inteligencia artificial (IA) global estará en uno de estos dos centros. Y desde estos centros se controlaría todo el mundo, la economía de todos los sectores, pero también los aspectos sociales, culturales y quizás políticos. Ese tipo de miedo motiva a Europa. Y puede leer las declaraciones de los líderes europeos sobre cómo sienten continuamente que van a ser reducidos a un estado de país del tercer mundo en el espacio digital. Y países como India tienen cierta destreza en TI, capacidades de TI, pero no poseen sus propias plataformas de TI. Ven la posibilidad de que, si dan los pasos correctos hacia el gobierno de datos y, más tarde, hacia el gobierno de IA y otras infraestructuras digitales, puedan tener un lugar proporcionado en la economía digital global.
Así que esa fue una motivación principal para el trabajo de este comité, pero por supuesto también fue el tema de la prevención de daños relacionados a las comunidades. A menudo se habla de daño personal. Hay protecciones de datos personales, hay muchos tipos de daños colectivos que no pueden ser calibrados por individuos. Entonces, el concepto de daño comunitario colectivo, esa fue otra motivación. Entonces, estas fueron las dos motivaciones, pero admitiría que la geoeconómica fue la más fuerte para comenzar.
Laurel: Eso es fascinante, porque en su carrera también ha trabajado muy de cerca con las Naciones Unidas en el desarrollo de la gobernanza de datos. ¿Cómo retrocedemos con esta idea de que es una carrera armamentista y, en cambio, la vemos como un bien para la comunidad y una reducción de los daños para la comunidad?
Parminder: Sí, a nivel mundial, creo, nada es perfecto. Las Naciones Unidas no son perfectas, y todo el mundo está de acuerdo con eso. Es aún menos perfecto cuando se escenifican juntos y se deciden las cosas cuando se habla de lo digital e Internet, que es una era tan nueva. Además, existe un problema de controles de datos de estado. Dicho todo esto, la única forma doblemente democrática de al menos empezar a hablar de algunas normas colectivas. No es que a nivel mundial habrá una ley que dictará lo que hace Estados Unidos o India. Ese no es el tipo de trabajo que hace la ONU. Y no es que la UNESCO controle la educación en la India o los EE. UU., o incluso que la OMS controle los servicios de salud. Ayuda a los países a hacer ese tipo de cosas que desarrollan algunas normas comunes, cierto pensamiento común, algunos valores comunes.
El tipo de trabajo similar debe realizarse con una agencia de la ONU sobre gobernanza digital. Hemos estado en esta lucha durante al menos los últimos 15 años. Hubo una cumbre mundial sobre la sociedad de la información en 2005, que tiene el mandato de establecer algún tipo de plataforma global para la gobernanza de Internet. Esa era la palabra en ese momento, pero ahora hablamos más de gobierno digital y gobierno de datos. Pero nos encontramos con un sistema basado en la ONU globalmente democrático donde las discusiones podrían tardar tanto en desarrollarse. Hemos estado luchando por eso. Más países en desarrollo han estado pidiendo una plataforma como esa. Los países desarrollados han tratado de promover mecanismos gubernamentales dirigidos por el sector privado en esta área. Pero ahora, en los últimos años, EE. UU. está empezando a sentir que el liderazgo del sector privado para la gobernabilidad no es suficiente y que el Estado debe intervenir. Creo que incluso en EE. los estados a entrar también en esta área.
Hemos estado solicitando algún tiempo de un organismo con sede en la ONU que analice la gobernanza digital. Mientras tanto, también trabajamos con la OMC. Trabajamos con la Conferencia de las Naciones Unidas sobre comercio y desarrollo. Trabajamos con la OMS. Trabajamos con la organización de agricultura alimentaria con respecto a los datos y los problemas digitales que se conectan con las áreas de lo que hacen. Hay mucho trabajo que hacemos globalmente nosotros mismos como IT for Change, y también somos parte de una coalición global llamada Just Net Coalition, que tiene organizaciones de todos los continentes que también intentaron hacer estos compromisos. Como acordamos, este es un largo camino, pero tenemos que empezar a cavar.
Laurel: Porque para volver a lo que se trata, se trata de crear una economía justa para las personas en todo el mundo. No estamos hablando solo de vehículos autónomos. También estamos hablando del acceso a los alimentos, el agua y los servicios de salud y las necesidades de datos básicos que ayuden a hacer llegar esas necesidades humanas a las personas.
Parminder: Si, absolutamente. Porque cuando los datos tienen un control más cercano de las comunidades, ciudades y estados, y las personas reales pueden tomar decisiones sobre lo que harían los datos y la inteligencia que surge de los datos, se prioriza el tipo de cosas de las que habló. No es necesario que necesitemos tener en nuestras manos un teléfono más brillante con cámara mejorada cada tres o seis meses. A veces, el tipo de cosas de las que habló, los requisitos de alimentos, el agua, el clima, el cambio, son las cosas importantes. Una vez que estos poderosos recursos digitales de inteligencia digital y datos estén en manos de las personas en las comunidades, entonces se tomarán estas decisiones mientras también mejoraremos nuestro transporte y nos gustaría tener mejores teléfonos en nuestras manos. Pero luego, la toma de decisiones sobre lo que es importante para la sociedad y la comunidad, está más democratizada. Sí, este es el tipo de cosas que comenzarían a suceder si el control de los datos y la inteligencia digital se pusiera en manos de personas y países.
Laurel: Esa frase, democratizar los datos, ahí es donde ves su poder y su fuerza y todo su propósito. Parminder, cuando piensas en el largo camino que aún nos queda por recorrer, ¿qué te hace optimista sobre nuestra economía de datos hoy y lo que es posible para el futuro?
Parminder: El optimismo proviene de la rectitud de las personas, de los políticos y de las empresas. Quiero decir, hay mucho mejor entendimiento hoy que hace cinco años, que hay una necesidad de regulación. Hay una necesidad de descentralización del poder y modelos digitales más distributivos. Creo que a veces el ritmo al que crecen los problemas como han ido creciendo en el área digital también ayuda a designar cosas. Veo, y usted ha estado hablando, el tipo de trabajo de gobierno de datos que está ocurriendo en la UE y algunos ahora en países en desarrollo como India, solo dénos optimismo de que la sociedad tomará el control de su futuro y simplemente no aceptará la fórmula Big Tech de déjanos las cosas a nosotros, solo disfruta de las cosas buenas, eso, creo, se acabó.
Laurel: Parminder Singh, muchas gracias por acompañarnos hoy en The Business Lab.
Parminder: Muchas gracias, Laurel. Fue un placer estar hablando con usted.
Laurel: Era Parminder Singh, el director ejecutivo de IT for Change, con quien hablé desde Cambridge, Massachusetts, la sede del MIT y MIT Technology Review con vista al río Charles.
Eso es todo por este episodio de Business Lab. Soy su anfitrión, Laurel Ruma. Soy el director de Insights, la división de publicaciones personalizadas de MIT Technology Review. Fuimos fundados en 1899 en el Instituto Tecnológico de Massachusetts. También puede encontrar esta inferencia en la web y en eventos cada año en todo el mundo.
Para obtener más información sobre nosotros y la feria, visite nuestro sitio web en technologyreview.com. Este programa está disponible dondequiera que obtenga sus podcasts. Si disfrutó de este episodio, esperamos que se tome un momento para calificarnos y comentarnos. Business Lab es una producción de MIT Technology Review. Este episodio fue producido por Collective Next. Gracias por su atención.
Este episodio de podcast fue producido por Insights, el brazo de contenido personalizado de MIT Technology Review. No fue producido por el equipo editorial de MIT Technology Review.