211service.com
Decodificación del gen de las ganancias
A mediados de la última década, un neuropatólogo de Harvard se sintió frustrado por la lentitud de la investigación académica. Al estudiar la mecánica de la esclerosis múltiple en el cerebro, Kari Stefansson se preguntó si había una manera de acelerar el desarrollo de pruebas genéticas para predecir y comprender mejor la EM y otras enfermedades.
Base de investigación: Sede de deCode Genomics en Reykjavik, Islandia.
Al igual que otros científicos con inclinación empresarial, la solución de Stefansson fue recurrir al comercio como una forma de promover su ciencia. En 1996, después de dejar Harvard, fundó deCode Genetics en Reykjavik, Islandia, su ciudad natal.
Su idea era, en parte, un experimento para ver si la investigación genómica, y luego todo el furor mientras los científicos se apresuraban a secuenciar el genoma humano, podía conducir rápidamente a nuevos fármacos y, por tanto, a beneficios. Este fue un subconjunto del gran experimento de la biotecnología en sí, que durante 35 años ha visto a los científicos invertir decenas de miles de millones de dólares en proyectos en su mayoría en etapas iniciales que en algunos casos han brindado curas impresionantes, pero que a menudo no lo han hecho. Como industria, la biotecnología ha sufrido pérdidas todos los años excepto uno.
En 1996, el plan de deCode era rastrear los genomas de las 300.000 personas de Islandia en busca de factores de riesgo genéticos de enfermedades comunes como las enfermedades cardíacas y el cáncer. El proyecto fue posible gracias a una controvertida ley del parlamento de ese país que permitió a la empresa acceder (con consentimiento) a los registros médicos de los ciudadanos. En 2000, la compañía se hizo pública en el NASDAQ por $ 18.00 por acción, y finalmente recaudó $ 172 millones. En el primer día de negociación, la acción subió a $ 29,00.
En ese momento, un importante capitalista de riesgo y un inversor principal en deCode me dijo que deCode y otras empresas de genómica como Millennium y Celera representaban el futuro de la medicina.
Casi 13 años después de la fundación de deCode, Kari Stefansson puede ser el último hombre en pie entre la multitud de genómica original, y su compañía está en serios problemas.
Hace unos días, la compañía anunció que solo le quedaban $ 3.7 millones en efectivo. La compañía cree que tiene recursos suficientes para financiar operaciones solo en la segunda mitad del tercer trimestre, informó un comunicado de prensa reciente de deCode.
Pero Stefansson dice que deCode aún no está listo para un obituario. Nos estamos reestructurando para enfocarnos en nuestras actividades principales, dice, después de haber dicho a los inversionistas en una llamada el 10 de agosto: Estamos logrando un buen progreso en la refundición de deCode como una empresa líder en diagnósticos basados en genes.
Quizás más importante es la posición precaria del esfuerzo de investigación genómica de deCode. Durante más de una década, ha producido una cantidad prodigiosa de artículos importantes que identifican factores de riesgo genéticos y ha publicado sus hallazgos en revistas como Naturaleza y Ciencias .
La mayoría de estos artículos describen estudios de asociación de todo el genoma (GWAS) que escanean el ADN humano en busca de marcadores genéticos asociados con enfermedades comunes. Pocos laboratorios han producido un trabajo de tan alta calidad, un hecho que con frecuencia ha llevado los descubrimientos de la empresa a las primeras páginas de la New York Times y en otros medios importantes. El mes pasado, los científicos de deCode descubrieron factores de riesgo genéticos para enfermedades cardíacas, accidentes cerebrovasculares, cáncer de piel y esquizofrenia.
Últimamente, la utilidad de los marcadores GWAS para predecir la propensión de un individuo a la enfermedad ha sido cuestionada en artículos en el Revista de Medicina de Nueva Inglaterra y otras publicaciones. Y prácticamente todas las demás empresas de genómica fundadas en la década de 1990 colapsaron, fueron adquiridas o abandonaron sus esfuerzos de genómica pura. Sin embargo, pocos genetistas dudan del valor de los estudios de grandes poblaciones para proporcionar pistas para predecir y comprender mejor las enfermedades comunes, el objetivo que Stefansson se propuso originalmente alcanzar en 1996.
Hasta ahora, deCode ha gastado más de $ 600 millones y nunca ha logrado obtener ganancias, incluso cuando pasó al desarrollo de fármacos y comenzó a vender pruebas de diagnóstico basadas en sus descubrimientos de ADN. En 2007, deCode lanzó deCodeme, un sitio web de pruebas genéticas para consumidores que es un rival de los ofrecidos por 23andme, Navigenics y otros en este espacio naciente.
DeCode es en parte víctima de la recesión y del colapso de la economía islandesa el año pasado. Pero la compañía tampoco ha logrado encontrar un modelo para lo que todavía es en gran medida un experimento muy costoso sobre cómo comercializar la investigación básica. Incluso con recortes drásticos en el gasto y en los trabajadores, deCode aún sufrió pérdidas de $ 24,3 millones en los primeros seis meses de 2009. Las acciones estaban a 57 centavos en el momento de escribir este artículo, frente a los 19 centavos a principios de este año, pero muy por debajo de los días embriagadores de la compañía. .
Stefansson dice que la compañía planea vender su programa de desarrollo de fármacos, incluidos sus tres compuestos que actualmente se están probando en humanos: dos para ataques cardíacos y uno para trombosis arterial. Se está trabajando en un trato, agrega.
En cuanto a la posible desaparición de su operación de investigación, sospecho que los colaboradores de alto perfil de deCode en el mundo académico acudirán al rescate si todo lo demás falla. Los artículos recientes enumeran a personas como los Institutos Nacionales de Salud y el Wellcome Trust en el Reino Unido como patrocinadores financieros de estudios individuales.
Una cosa es cierta: Kari Stefansson es una sobreviviente y una defensora impenitente del poder de la genómica como ciencia y como fuente de ganancias potenciales, incluso si sigue siendo más prometedora que realidad. Al final del túnel, una vez que salgamos, insiste, tenemos un negocio, creemos, con un potencial espectacular.