211service.com
¿Deberíamos dejar que las empresas de Internet definan cómo nos expresamos?
Google, Facebook, Twitter y Microsoft han acordado un Código de conducta (PDF) en los países de la Unión Europea que requiere que los gigantes de Internet eliminen el discurso de odio dentro de las 24 horas posteriores a la publicación en sus plataformas. Es el último movimiento controvertido en lo que ha sido un tema espinoso para las empresas que intentan lograr un equilibrio entre la libertad de expresión en línea y la reducción del contenido abusivo o violento.
Seguimos comprometidos a dejar fluir los tuits, dijo Karen White, jefa de política pública de Twitter para Europa, en un declaración . Sin embargo, existe una clara distinción entre la libertad de expresión y las conductas que incitan a la violencia y al odio.
Bueno, ese ha sido el problema: no hay una línea clara. Gran parte del discurso protegido por la Constitución de los EE. UU., donde se encuentran estas empresas, puede ser francamente ofensivo. Las expresiones de racismo, homofobia e intolerancia religiosa pueden ser deplorables, pero no son ilegales en sí mismas.
Por supuesto, las plataformas como Twitter y Facebook no están obligadas a dejar en pie ningún comentario que esté protegido por la ley. Pueden derribar lo que quieran y a menudo lo hacen , inclinándose ante fuerzas que van desde la opinión pública hasta la presión del gobierno para tomar medidas enérgicas contra el contenido abusivo , o curso inverso Cuándo sus censores van demasiado lejos .
En Europa, las protecciones a la expresión no son tan amplias. La Comisión Europea define el discurso de odio ilegal como toda conducta que incita públicamente a la violencia o al odio dirigido contra un grupo de personas o un miembro de dicho grupo definido por referencia a la raza, el color, la religión, la ascendencia o el origen nacional o étnico, y dirige a los miembros de la UE naciones a proponer sanciones penales y civiles en consecuencia. Las reglas acordadas el martes fueron una respuesta a los recientes ataques terroristas en París y Bruselas, y están destinadas explícitamente a contrarrestar la propaganda terrorista.
Muchas empresas de Internet ya tienen un lenguaje similar integrado en sus políticas , mucho de lo cual suena bastante sensato. Pero el acuerdo pone el poder de decidir qué es aceptable y qué no en manos de una empresa, sin la promesa de transparencia o el debido proceso que normalmente vendría si la decisión recayera en una agencia de aplicación de la ley.
Al menos en parte debido a esto, algunos grupos abandonaron el Foro de Internet de la UE, donde se redactó el acuerdo. El grupo European Digital Rights, que aboga por la libertad digital, se retiró del foro y emitió un comunicado el martes que el acuerdo permite a las empresas simplemente barrer los delitos debajo de la alfombra, agregando que debido a que el proceso se llevará a cabo fuera del proceso legal, crea serios riesgos para la libertad de expresión ya que el contenido legal pero controvertido bien puede ser eliminado como resultado de este acuerdo voluntario y mecanismo de derribo inexplicable.
Sea como fuere, dado que es un acuerdo voluntario y no vinculante, es poco probable que sea un punto de inflexión. En todo caso, destaca la voluntad del gobierno de empeñar algunas de las decisiones más difíciles sobre cómo nos expresamos en línea. Al hacerlo, lamentablemente nos deja, como ciudadanos que vivimos una parte cada vez mayor de nuestras vidas a través de Internet, bastante a oscuras sobre cómo se hacen cumplir las reglas.
(Lee mas: Tiempos financieros , el guardián , Bloomberg , Fundación Frontera Electrónica , luchando contra ISIS en línea)