Debate sobre la inmortalidad - 2

En marzo de 2005, Technology Review publicada ¿Quieres vivir para siempre? , un artículo del reconocido médico y escritor Sherwin Nuland que adoptó una visión profundamente escéptica de las afirmaciones de Aubrey de Gray, un biólogo teórico de la Universidad de Cambridge que cree que el envejecimiento humano puede solucionarse. Nuestra historia suscitó un debate muy animado entre los lectores, incluido el Dr. de Gray, sus seguidores y sus críticos.

Ayer, TechnologyReview.com publicó una carta abierta por Richard Miller, MD y profesor de patología en la Universidad de Michigan, respondiendo a las teorías de De Grey (en una vena decididamente humorística). Esta es la respuesta de De Grey a la carta de Miller. - Editores.

Querido Rich,

Qué placer saber de ti. Me alegra mucho que haya optado por disociarse públicamente del sentimiento anti-SENS expresado recientemente por algunos de nuestros colegas en Informes EMBO [La edición de noviembre de 2005 de esta revista de biología molecular publicó una carta crítica de las teorías de De Grey, firmada por unos 30 científicos, así como una respuesta de De Grey. - Editores. ]. Espero que consiga sacar de ellos una disculpa por incluir su nombre en la lista de autores (y parodiando de forma tan escandalosa su inestimable estilo de escritura). Quizás, dado que su nombre estaba en la mitad de una larga lista de autores, pensaron que nadie se daría cuenta.

Qué problema tan interesante planteas. Confieso que no había considerado las penurias sufridas por los cerdos como resultado de su falta de vuelo, pero usted lo articula de la manera más eficaz. De hecho, creo que puedo ayudar.

Antes de abordar el aspecto del marketing, creo que vale la pena examinar este problema en busca de soluciones alternativas que puedan ser incluso más sencillas que las que enumera, y que pueden ser aplicables a esos desafortunados cerdos que ya están vivos y, por lo tanto, para quienes sus estrategias 1, 2 y 5 son inaplicables. Seguramente sería mejor aliviar la mayor cantidad posible de sufrimiento porcino, por lo que estas alternativas serían una mejora definitiva. Además, dado que quienes podrían financiar su proyecto también están vivos, esto también podría facilitar la comercialización de su idea.

Al considerar esta pregunta, he adoptado la antigua estrategia de buscar pistas en la evolución. La evolución, por supuesto, ha creado criaturas voladoras a partir de no voladores varias veces. Sin embargo, se cree que la mayoría de estos procesos han sido lentos, progresando a través de largos períodos de semi-competencia aeronáutica que superan con creces la de los cerdos contemporáneos. Además, casi todas las especies voladoras comparten con las aves la mayoría de las siete diferencias con los cerdos que enumera.

Sin embargo, después de mucha investigación, he identificado una notable excepción a este patrón.

Por asombroso que parezca, la especie homo sapiens progresó, hace aproximadamente un siglo, desde un estado de absoluta falta de vuelo (a menos que contamos como flotante, lo que claramente no se cuenta) a uno de considerable competencia para volar, y lo hicieron durante un período. de solo unos pocos años. Por tanto, me inclino a considerar los métodos que ha adoptado nuestra especie como punto de partida para liberar a nuestros amigos porcinos de su miseria actual.

Este enfoque parece ser el más prometedor. La técnica empleada por el homo sapiens no implicó alteraciones en su anatomía o genética, solo el uso de prótesis de gran tamaño. Estas máquinas tienen esencialmente el mismo diseño cuando se construyen para transportar un organismo o muchos; por lo que deberían ser bastante fáciles de adaptar para el uso porcino, a pesar de las diferencias anatómicas entre las dos especies. Además, el homo sapiens ha automatizado casi todos los procedimientos operativos de estas máquinas, por lo que un método para que el pasajero de los cerdos exprese su destino deseado puede ser todo lo que se necesita para completar el diseño.

Esto, sin embargo, me lleva al quizás el mayor desafío a mi propuesta o la suya, a saber, el punto seis de su lista de razones por las que los cerdos siguen siendo tan obstinadamente moradores del suelo. Es bien sabido que los cerdos se encuentran entre las especies de mamíferos más inteligentes. Y es un hecho triste que algunos de los más brillantes entre nosotros se inclinan a suponer que todos los demás son estúpidos, de modo que cuando alguien articula una idea que no considera obviamente correcta, tiende a descartarla, a veces incluso a ridiculizarla, sin molestarse en hacerlo. familiarizarse con los detalles. (¡Una vez incluso me encontré con un estadounidense que creía que podía superar a un inglés en sarcasmo!)

Como estoy seguro de que está de acuerdo (y como señalé debidamente en mi demolición de su pieza en el mismo número), sus supuestos coautores en Informes EMBO son ejemplos conspicuos de este defecto. (Otro caso sería la suposición de un inmunólogo erudito de que la palabra alotópico es simplemente un error ortográfico descuidado del término inmunológico alotípico, cuando, de hecho, alotópico se puede buscar en, por ejemplo, PubMed).

Estos individuos también son propensos a resistirse al debate sobre tales asuntos, tal vez por una reticencia subconsciente a arriesgarse a la posibilidad de estar equivocados. Por lo tanto, me temo que los beneficiarios previstos de sus esfuerzos pueden, debido a su inteligencia, rechazar esta oportunidad de mejorar su suerte. Incluso pueden negarse a mantener un debate sobre si la solución de ingeniería que les ofrecemos funcionará. (Después de todo, el término cabezota no se acuñó en vano).

Sin embargo, estoy seguro de que esto se puede superar. La clara viabilidad de adaptarse al uso porcino de una técnica utilizada con tan gran efecto por otra especie de mamífero solo puede negarse durante un tiempo. La exposición a los medios de lo absurdo de la posición de los detractores hará que el público se acerque muy pronto. Tal visión de túnel no puede engañar a la gente por mucho tiempo, sin importar cuán grande sea la autoridad de su proponente. Todos conocemos a nuestro partido alguna vez. En particular, su elocuencia característica sobre este asunto seguramente será suficiente para influir en el multimillonario ocasional a favor de su causa, eludiendo así el conservadurismo de los NIH que con tanta razón deplora.

¡La mejor de las suertes!

Salud,
Aubrey de Grey

esconder